Не хотела идти на этот фильм. Экранизации любимых книг меня обычно разочаровывают. Но на глаза то и дело попадали отзывы об этой картине. И настолько противоречивые, что разыгралось любопытно.
Да, фильм Михаила Локшина яркий и запоминающийся. Неординарный, а потому его хочется обсуждать, о нём хочется спорить. Вот и я решила поделиться своим мнением.
Бесспорно, весьма внушительный бюджет и компьютерные эффекты сделали своё дело. В фильме много выразительных эпизодов. Чего стоят сцены разгрома в квартире Латунского, полёта Маргариты, бала у Сатаны.
Что касается сюжета, конечно, это не экранизация романа, а фильм по мотивам, где образ Мастера сплетается с образом Михаила Булгакова. Согласитесь, Евгений Цыганов, сыгравший Мастера, даже чем-то похож на Булгакова.
Жаль только на лице у актёра не отражается никаких эмоций. Скучающий вид, скучающий тон, и взгляд какой-то опустошённый, точно такой, как у Воланда. Под стать и Маргарита (Юлия Снигирь). Где они, бушующие страсти?
Соглашусь с большинством критиков, что образ сатаны, созданный Аугустом Дилем – бесспорная удача фильма. Но только в сравнении с другими образами.
Свита Воланда показана в каком-то искаженном виде, словно в кривом зеркале. Коровьева и Азазело режиссёр полностью лишил обаяния. Бегемот получился слишком злым и совершенно расчеловеченным, слишком далёким от булгаковского кота, жонглирующего остроумными репликами.
Самым неудачным мне показался образ поэта Ивана Бездомного. В романе у него довольно весомая роль, но в фильме эта линия совсем не раскрыта, как и линия Иешуа – Понтий Пилат.
Странными, а то и неуместными для меня были некоторые эпизоды и реплики, как скажем эпизод с электрическим стулом или с представлением в театре «Вперёд в будущее», где идёт отсыл к 2022 году. Как-то нелепо прозвучал тост Мастера «За построенный коммунизм в отдельно взятой квартире!".
В романе Москва 30-х годов – один из главных героев. В фильме – фантастический город, в центре которого Дворец Советов с гигантской статуей Ленина (тот, что в реальности не был построен). В небе здесь летают дирижабли, а на земле идёт великая стройки нового мира. Зачем в этот город прибывает Воланд? Спасти Мастера от сотрудников НКВД? С Москвой он делает то же самое, что Наполеон в 1812 году. Кому как, а мне такой посыл не нравится.
В романе Булгакова тоже не мало сцен разрушений, но присутствует и некий гуманистический пафос. В фильме его, к сожалению, нет, как нет остроумия и булгаковской грациозности. Нет духа Булгакова. Сатана тут правит бал. Не потому ли созданный режиссёром образ Иешуа так невыразителен и энергетически слаб, по сравнению с достаточно ярким образом Воланда?
Я не жалею, что посмотрела этот фильм, но второй раз смотреть не буду. А вы?
Сцену бала у Воланда снимали в городе на Неве. Где именно? Об этом читайте здесь: