История о том, как правильная линия защиты, построенная представителем, избавила собственницу садового участка от обязанности возместить ущерб, «нанесённый» её малолетней дочерью.
Жизненные ситуации порой оказываются настолько необычными… Как-то совсем недавно, закончив копаться в своем гараже, я подошел к двери, закрытой по случаю зимы, и уже собирался ее открыть, как услышал звук приближающегося автомобиля. Я помнил, что на этой линии моего ГСК снег был расчищен возле моих ворот, а подход к гаражам напротив был засыпан снегом. Значит, проезжающая машина станет прижиматься к моей стороне проезда. Потому я и не стал резко открывать имеющуюся в воротине дверь.
Машина проехала, я открыл дверь до конца и вышел. И подумал: а кто был бы виновен, если бы я не услышал машину и распахнул дверь резко? Наверняка они бы встретились — моя дверь и бок машины!
И вот буквально на днях на сайте одного из райсудов Москвы появилось решение по похожему делу. Инцидент случился еще осенью 2022 года и не в ГСК, а в СНТ, но сути это не меняет. Решение суд вынес прошлым летом, но сам текст его стал доступен только недавно. А разбирать пришлось вот что.
Геннадий Шевченко ехал на своем «Дастере» по одной из улочек СНТ «Путеец». В наших нынешних садоводческих товариществах проезды, если кто не знает, довольно узкие. Машина, конечно, проходит, даже грузовая, но всегда держать надо ухо востро. И всех кобыл, имеющихся под капотом, следует сдерживать.
Ехал себе Гена и ехал, ничто не предвещало беды. Он расслабился, отпустил слегка удила и даже в телефон тыкать начал. Одним, правда, пальцем. Как вдруг — открылась дверь, и он в момент… Нет, не растаял в прекрасной паре глаз бездонной глубины. Он этого даже не сразу увидел. Первым заметил это его Renault Duster. Точнее, ощутил на себе. Своим правым боком. Гена же начал просто жутко материться.
Калитку открыла 12-летняя дочь хозяйки садового участка. И сделала она это довольно плавно, не так, как папа Вовочки в анекдоте. В общем, калитке досталось чуть меньше, чем «Дастеру», но девочку, к счастью, не задело.
Приехавшие по вызову гаишники зафиксировали «побои». Но в возбуждении административного дела в отношении девочки (интересно, за что бы и по какой статье?) отказали.
Владелец отрихтованного по правому борту «Дастера» оценил ущерб и подал иск в суд за возмещением нанесенного ему вреда. Ответчиком он назвал маму несовершеннолетней. Шевченко просил взыскать с нее всю сумму ущерба, стоимость экспертной оценки, судебные издержки и компенсацию морального вреда. Да, к поврежденным деталям он еще почему-то добавил аккумулятор, который при таком контакте зацепить было никак невозможно.
Ответчица позвала на помощь молодого, но уже довольно известного юриста Михаила Никитина. Он построил стратегию, которая оказалось беспроигрышной, и смог донести ее до судьи.
Вот ее основные моменты:
- Автомобиль истца получил повреждения при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда.
- В момент столкновения водитель нарушил ПДД, так как пользовался телефоном. Это следует из представленной самим же истцом записи с его видеорегистратора, из-за чего в момент открывания калитки водитель среагировал не сразу.
- Удар по калитке произошел в момент её начального открытия, а это значит, что водитель избрал траекторию движения, слишком близкую к забору.
- Истец в нарушение ПДД допустил грубую неосторожность, выразившуюся в том, что не предпринял должных действий для предотвращения столкновения с открывающейся калиткой, хотя такая возможность у него была.
При таких обстоятельствах суд не увидел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба. Дело рассматривал судья Чугаев Ю.А. — тот самый, который вынес беспрецедентное решение о взыскании с импортера BMW в пользу покупателя 206 млн рублей за бракованный X7, о чем я рассказывал ранее.
Хорошо, что все хорошо закончилось. И что горе-Шумахер не сбил ребенка. Но калитка так и осталась не отомщенной. Кстати, она бы не пострадала, если бы открывалась вовнутрь участка.