Чем интересна экология? Да, по сути ничем. Вот вам Грета, ветряки, модельки глобального потепления и раздельный сбор мусора. А еще мы все умрем, а с планетой все будет в порядке. И большая часть обсуждения вращается вокруг этих терминов, их априорной истинности или ложности.
Поэтому для меня стал большим и интересным открытием простой курс экологии в институте. Вели его двое достаточно пожилых преподов. Поэтому их тезисы, выводы и понятийный аппарат был глотком свежего воздуха в сравнении с застоявшимся спором в этих ваших интернетах.
Что главное в природе? Главное в природе – не мешать. Австралия тому живой пример. Завоз кроликов, карпов, жаб для привычных нам целей – вкусно пожрать да избавиться от вредителей – привел к тому, что в Австралии до сих пор разгребают последствия такого вмешательства во внутреннее взаимоотношение видов. А разгадка одна: безблагодатность природа представляет собой необычайно связанную систему.
Представьте себе, что вы играете в интересный выживач с контролем ресурсов. Поиграв в него часик-другой, вы либо бросите это гиблое дело и пойдете в другие интересные жанры, либо начнете искать оптимальные стратегии. Вон, Факторио и Римворлд недавно являлись (а, может, и являются) победителями по числу видосиков, как сделать уничтожающие все и вся фермы, вырабатывающие сотни энергии в наносекунды.
Этим занимается все живое на Земле. Все, что проиграло в карты естественному отбору, занимает почетное место в музее археологии. А остальные начинают жить по новым правилам. Например, похожие по стилю жизни зебры, газели и антилопы гну могли бы представлять друг другу дичайшую конкуренцию. Причем от конкуренции проиграли бы все виды. В популяциях было бы больше голодных и слабых животных, а сожрал бы их либо быстрый хищник, либо более прожорливый вид парнокопытного. Однако вместо этого мы наблюдаем интересное разделение: зебры поедают в основном верхушки трав, антилопы гну доедают растения за зебрами, а газели объедают все у корней.
Такой же пример есть в истории человечества. Человек эволюционировал примерно в области Месопотамии. А живущие в этом регионе парнокопытные привыкали к виду нового суперхищника. Учились избегать полуобезьян с палками, что и помогло им дожить до момента, как у человека случился neuron activation, и он стал разводить коров вместо их полного истребления. А вот фауне Америке так не повезло. Туда человек уже пришел, вооруженный знанием, какие части у коровы самые вкусные, и как осторожную корову можно поймать и схарчить. А тут тебе целый континент непуганых крупных и очень вкусных животинок. В результате за кратчайшие по меркам истории сроки в Америке были истреблены все животные, которые могли были быть приручены. Остались собачки да ламы. В результате месье Кортес показал индейцам, где бум-стики зимуют, а не сэр Уитцилиуитль рассказал шотландцам и индийцам, как снимают скальп.
Вместе с этим все эти связи и взаимодействия мы можем наблюдать в прямом эфире, более того, мы можем наблюдать, что происходит при грубом вмешательстве. Томушта цивилизация не может, да и не должна развиваться без изменения окружающей среды.
Самый запомнившийся вопрос от преподов, который мне запомнился: «А насколько полезно озеленение? Оно требует перевозки грунта и удобрений. Насколько сильно оскудевает то место, откуда берутся эти компоненты? В условиях ограниченности ресурсов, с учетом КПД меньше ста процентов, это только ухудшает ситуацию.» Он мне запомнился тем, что люди, занимающиеся экологией хотя бы в плане образования, подвергали сомнению подход, повсеместно считающийся правильным.
Я считаю, что они все же не правы. Реакция фотосинтеза, помимо кислорода, дает еще один сугубо важный продукт. Это глюкоза. В реакции фотосинтеза, если очень просто, растение связывает углекислый газ с водой с образованием органики, а лишние молекулы кислорода выпускает обратно. С учетом того, что основным источником энергии на Земле является Солнце, даже с небольшим КПД все равно у нас постоянно образуется новая органика за счет растений, водорослей и бактерий.
А для всего этого мы можем писать модели. Они всегда обладают ограниченной эффективностью, чего-то не учитывают, а где-то ошибаются. Но это позволяет систематизировать огромный массив знаний об этой сверхсвязанной системе. И позволяет оценить, как поведет себя система при изменении каких-то параметров. Ну а потом все сводится к экспериментам, которые и покажут реальную работоспособность модели и правильность развесовки выбранных коэффициентов.
В качестве пособия советую почитать книгу (не обязательно до конца, можно ознакомиться с некоторыми главами) «Ружья, микробы и сталь» Джареда Даймонда. Это интересный взгляд на то, как экология влияет на историю развития нашей цивилизации. Она спорная в вопросе расстановки акцентов, но позволяет ухватить основную суть: то, сколько вы можете съесть, когда-то может повлиять на то, кого захватят ваши потомки.
Автор: Тим Максимов.