Хотела я отвлечься от темы конца света и написать про мучительные вопросы "Великого инквизитора", но тут вдруг возник инфоповод (мой личный) для коротенькой и эмоциональной статьи. Мне казалось, что я знаю всякие всякости и меня сложно удивить. Как я, постоянно слушая лекции по нейрофизиологии, увлекаясь загадками нашего мозга, читая про тибетские духовные практики, не слышала про создание тульп (ы)(надеюсь. что склоняю правильно), просто удивительно!
Все началось с утренней воскресной лекции Т.Черниговской, которую я слушала очень много в свое время, сейчас изредка. Мне нравится её странная манера изложения (для меня как раз вполне комфортная, я примерно так же мыслю)
В лекции задавлася вопрос -- Зачем нам "дубли"? Почему мы не можем успокоиться и просто смотреть на вещи, природу и пр., нам надо их рисовать, о них писать, размышляя создавать их виртуальные аналоги? Это же не относится к сфере нашего эволюционного видового любопытства (у других видов оно тоже есть, но только у нашего приобрело маникально-созидательный оттенок). Это сфера чистого творчества, создания "дублей" (не очень удачное определение. на мой взгляд. потому что похоже на "копии", а созданные путем творчества реальности копиями быть не могут), это всегда акт творческий, не обусловленный биологической необходимостью.
Так вот. Буквально сразу после прослушивания лекции я наткнулась (как всегда случайно, у меня это тоже происходит ровно как у Черниговской) на информацию про "тульповедение".
Само понятие "тульпа" пришло из практик тибетского буддизма (искаженное "создавать", "строить"), потом было использовано в эзотерических практиках (как оно обычно и случается, думаю, у монахов всё-таки был необходимый духовный опыт и способность распознавания опасных и благих духовных феноменов, у эзотериков -- вряд ли). Изначально речь шла о способности создавать и видеть духовные сущности невидимые для обычных людей, причем видеть могли только монахи с опытом глубоких медитаций (не знаю правомерно ли здесь сравнение, но немного это похоже на вИдение божественного фаворского света монахами-исихастами в Восточном христианстве), и эти образы точно не были самоцелью медитации. В переработанном сначала эзотериками, потом современной культурой виде эта практика превратилась в "тульповодство" -- создание человеком необходимой ему сущности (любого облика, не обязательно даже антропоморфного) для безусловной любви, поддержки и взаимного общения. Называется сие действие "форсингом", происходит оно в особом пространстве "вондере". Человек попадает туда путем медитации и транса, и там изощряется, постепенно вызывая из небытия (сначала ощущение, потом отклик, голос, облик и тп.) силой собственного воображения свою ненаглядную тульпу. Затем, тульпа выводится в реальный мир, где и служит (или помогает) своему создателю.
Возникает закономерный вопрос -- а зачем? Зачем производить столько сложных телодвижений, если друга, помощника и любимого человека можно найти в реальном мире. Ну, с этим бывают проблемы... Кроме того, реальный человек (или реальная собачка-кошка-хомяк) обладают, порой, редкостным своенравием и совсем не хотят нас радовть или нам помогать. Тульпа -- твое произведение, она вряд ли будет портить нервы особенно изощренным способом (мой любимейший песель, например, уже пару месяцев изводит меня, преследуя кота, в мечтах о большой и чистой любви. Кот царапется, пес скулит, красота. А уж про человеческих близких и говорить нечего, у всех свои очень самостоятельные тараканы).
В детстве, порой, сложнее всего взаимодействовать с реальным миром. Детские воображаемые друзья, по сути, те же тульпы, только без магических манипуляций. Дети в них верят. А, может быть, и видят (сразу вспоминается рассказ Сэлинджера "Лапа-растяпа"). У вас был такой друг? У меня нет... Мне все на свете книжки заменяли. Правда "магическая манипуляция" может произвестись путем литературных приемов. В книге А.Линдгрен мы понимаем, что Карлсон, скорее всего, фантазия Малыша, ну не бывает в жизни маленьких толстеньких "мужчин в самом расцвете сил", с пропеллером на спине (хочется, конечно, возразить, что и фантазию такую буйную у детей редко обнаружишь). Но Линдгрен постоянно "играет" этим моментом, практически полностью убеждая читателя, что Карлсон (с которым общается и вся семья, и Фрекен Бок, и дядюшка Юлиус) совершенно реален. Если в первой книге мы постоянно балансируем на грани истории про мальчика-мечтателя и вымышленный мир, то со второй книги реальный мир "принимает" в себя сказочного героя почти уже без сопротивления. Почти тот же сюжет в повести "Мио, мой Мио!", тончайшая завеса между фантазией мальчика-сироты и реальностью прорывается, мы оказываемся в чудесном краю, а реальность гаснет, уходит, остаются лишь легкие уколы памяти.
Я уже касалась в других статьях эссе Дж.Р.Р.Толкиена "О волшебных сказках", где изложена концепция создания "вторичных миров". Эти миры должны быть совершенно проработаны, реальны, должны иметь внутреннюю непротиворечивую логику, историю, описание и т.п. Тоже своего рода тульпа... Погружаясь в них, читатель должен практически верить, что они существуют. Напомню, я уже писала об этом в статьях про призведения Толкиена, что профессор верил в эльфов, верил "буквально" (если вспомнить знаменитый диалог Порфирия Ивановича и Раскольникова), как верующие верят в чудеса (в чудеса евангельские Толкиен как католик тоже верил, наверное), то есть был уверен в их физическом существовании.
Получается тульпы -- это тоже вторичный мир? Это персонаж авторской фантазии (я думаю, в темы медитации и альтернативных "духовных миров" углубляться не стоит), можно сказать, созданного им мира (пусть не художественного, в прямом смысле), который "вытаскивается" в реальность! и становится этой реальностью в восприятии данного конкретного человека. Заметим, психически вполне здорового. Вот и задумалась я, где тут границы странного, и что для нас опасно, а что вполне нормально, что является творческим актом, а что нет.
Я, не зная ничего про эту практику, сама провернула что-то подобное (приблизительно) в реальной жизни и потом придумала для романа.
В реальной жизни я начала экспериментировать с придуманными "помощниками" во время трудных времен, когда было много проблем, болела дочь, и начинались нешуточные заварухи в стране. Бессонница преследовала меня лет с тридцати, я невыносимо страдала по ночам, просыпалась часа в три ночи и начинала просто умирать, степень душевной боли и беспомощности была колоссальная. Какое-то время помогал курс антидепрессантов, назначенный неврологом (еще и плечо болело), но курс закончился, а сидеть на таблетках всю жизнь я не планировала. Поэтому придумала два авторских способа борьбы. Первый -- я мысленно "писала" свою книгу, обдумываала, что там у меня дальше будет. Нет, я прекрасно знала, что в моем случае, сюжет развиваться будет лишь путем озарения и наития. Но все же так старалась и скрипела мозгами так усердно, что иногда от этого уже засыпала. Не всегда можно верить сомнологам, которые советуют выкинуть все мысли из головы, чтобы заснуть. иногда надо поработать головой, чтобы устать и заснуть.
Второй способ был как раз по теме статьи. В годы молодые мне, чтобы пережить беду, помогал акафист св. блаженной Ксении Петербургской. Ну, чувствую я связь с этой святой какую-то странную и ощутимую. В минуты самой острой внутренней боли, я читала акафист, чувствовала тепло внутри и засыпала. Потом от Церкви я отошла, но пыталась все же акафист читать, преодолевая себя (мне казалось странным не верить и одновременно обращаться к святым). Помогало, но совсем чуть-чуть.
И я нашла другой способ (более честный, на мой взгляд). Я вроде как придумывала, а вроде как уже и видела, по крайней мере убеждала себя в этом, какое-то существо, вроде человека., находящееся где-то рядом с кроватью (кстати, во время хождений туда-сюда по дому это не работало). Это существо напоминало ангела, но без конкретных черт, без четкой визуализации. И оно меня утешало. Говорило ласковые слова. убеждало меня в том, что я не совсем уж пропащая душа, что есть во мне нечто, все будет хорошо, и я все выдержу. Прекрасно работает! Даже сейчас временами. Когда я "напридумала" это существо, то вспомнила, что испытывала подобные ощущения один раз в жизни. Я чувствовала какое-то незримое, поддерживающее меня, существо рядом с собой, когда в юности шла по дороге в глухом лесу Новгородской губернии и была на грани полной потери сил. Это описано в рассказе "Чаша". Но тогда, я ничего не создавала и не придумывала.
Попрактиковав такой "вынесенный вовне" аутотренинг, я почувствоваа, что у меня родился странный образ. Девушки, живущей в осеннем лесу. Вроде как в своем мире, своем очарованном пространстве, но связанном нитями её снов с нашим миром и "подопечной", живущей в нем. И вроде как девушка и сама по себе. а вроде как и часть своей "подопечной". Так родилась Фейка. Все-таки что-то полезное дает даже бессонница, можно верить Цветаевой.
Так вернемся к началу, зачем нам "дубли"? Вторичные миры? Тульпы? Это часть нашего сознания, или нечто изначально созданное, но затем живущее по свои правилам? Если с художественным текстом всё в голове укладывается (он живет автономно от автора по мере разного восприятия его разными читателями), то с вымышленными персонами, приведенными в мир, не очень...
Может быть, мы созидаем альтернативную реальность в надежде, что она как-то повлияет на эту? Может быть, все творчество -- это магия, которая меняет мир? В том числе, и творчество научное...
Я вряд ли займусь практикой "тульповодства". Слишком меня "испортила" православная закалка, страшно, а вдруг ты себе придумаешь нечто, отправишься за ним в мистическое путешествие и вытащишь в реальный мир вместо чудного друга какую-нибудь кракозябру. Нет, уж лучше заниматься банальным аутотренингом и писать романы. особенно, если молиться не умеешь.
А вопросы остаются...
Друзья, пишите свои мысли, ставьте лайки, это очень поможет продвижению канала! Буду благодарна!