Мне посчастливилось поработать в компаниях разного масштаба с различной структурой подчиненности (классическое деление на отделы, плоская структура, непосредственное подчинение собственнику бизнеса), однако везде мне встречалось зло во плоти – бюрократия.
Заволокитить вопрос между двумя юристами и их тремя мнениями можно даже в самых прозрачных организационных структурах. А если это вопрос вертикали, то обратной связи свыше можно не дождаться до Второго пришествия.
Хотелось бы однозначно ответить на вопрос – как избежать пробуксовки, но для начала хочется привести увиденные мною причинно-следственные:
· Неуверенность в своем решении
· Некомпетентность в вопросе
· Лень
· Отсутствие ресурса
· Перегруз
· Расстановка приоритетов (сейчас – потом)
· Нежелание брать ответственность
· Желание перекинуть вопрос на других
Если вам еще что-то вспомнится, то напишите в комментариях
Но главное! Возможность (почти безнаказанная) задержать вопрос, сославшись на ерунду, к вопросу не относящуюся.
Наверно, ни кого здесь не удивить ситуациями, когда запускали документ на согласование во внутренней информационной системе (1С, SAP, КиС, Битрикс и прочие), всех торопили, писали в почту всем участникам и лично каждому, а потом, где-то на финальном этапе согласования какой-то, назовем, не самый ключевой участник цепочки, а потому не сильно разобравшийся, но долго держащий на себе процесс сотрудник, чтобы не попасть в просрочку, либо попасть и оправдаться, отклонял документ с пометкой «нет запятой после чиха». На второй раз такого типа уже ловишь заранее и начинаешь прокачку его совести и экспертизы до того, как документ снова к нему попадет.
Я поделюсь личным кейсом согласования документа у одного моего работодателя продолжительностью в 1,5 года. Да, это был документ для меня, для моих целей: я хотела получить повышение квалификации, если уж организация так любезно мне предложила такую возможность. Однако это не было в интересах организации, поэтому давить на аргумент по срочности не имело смысла. А значит, по негласным правилам корпоративной этики, про вопрос можно было забыть и не тратить своего драгоценного времени.
И кто-то бы мог сдаться со второго либо третьего раза при попытках получить необходимые согласования. Однако мне уже было просто интересно пройти этот квэст до конца. За это время все могло поменяться: и стоимость обучения, и его актуальность, просто моя мотивация и в принципе, мое место работы.
Сама компания, кстати, была небольшой, несколько десятков человек, многих из которых я знала по совместным рабочим процессам. Но у меня не было доступа к собственнику, что, безусловно, снижало мои шансы на успех.
Вся эта история похожа на сказку про петушка, который подавился зернышком, а его жена-курица обежала весь двор, где ее шпыняли от соседа к соседу, чтобы она могла получить маслице для своего петушка. Из сказочного здесь только то, что петушок чудом не умер от удушья пока ждал…
В переводе на корпоративный формат – все ссылаются друг на друга и закольцовывают согласования, по факту ничего не решая, задерживая время от времени согласование на себе, идя по пути – не понял сразу – отклоню для собственного спокойствия.
Самое удивительное, что я ни разу не встречала людей, которые бы специально хотели испортить работу. То есть ни у одного адекватного человека, работающего в компании, нет цели задержать на себе вопрос, понаслаждавшись стрессом от объема работы, либо отклонить все к чертям и жаждать услышать в трубке рассерженного коллегу. Личные предпосылки для такого поведения могут отличаться – об этом я писала выше, но корень зла: отсутствие регламентации, наличие депремирования за нарушение срока, кривая инфраструктура и многие-многие другие факторы, которые делают работу неудобной и непонятной – приводят к расцвету бюрократии, раздуванию объема работы и нежеланию, даже вероятнее отсутствию ресурса, что-то менять.