Конституционный суд опубликовал обзоры практики за IV квартал и за весь минувший год.
Конституционный суд опубликовал обзоры практики за IV квартал 2023 года и за весь минувший год, в котором приведены решения, принятые судом. В них вошли судебные акты, в которых оценивалась конституционность и выявлялся смысл норм публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, уголовной юстиции.
Так, в обзор практики за IV квартал включены постановления, в которых суд дал оценку конституционности положений законодательства о повышенной оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни при увольнении работника, заключении срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации. Указанные постановления также помещены в обзор практики за 2023 год.
В первом из них упомянутых постановлений Конституционным судом разъяснено, что работнику в день увольнения выплачивается за весь период работы разница между оплатой работы в указанные дни в двойном размере и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. Во втором постановлении судьи признали не соответствующей Конституции норму, на основании которой решается вопрос о возможности заключения срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока данного договора.
Определения об отказе по жалобам контрактников на указ о частичной мобилизации
Постановления и определения, принятые Конституционным судом в 2023 году, уже оказывают воздействие на правоприменительную практику. В тоже время в обзор не включены определения Конституционного суда по жалобам на отстранение от работы непривитых против COVID-19 работников.
Обращаясь с жалобами, они надеялись найти защиту своих прав. Однако суд указал, что положения Трудового кодекса, Федеральных законов «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направленны на предотвращение и устранение рисков в связи с эпидемическими заболеваниями и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.
В обзор также не включили определения по жалобам контрактников на положения указа о частичной мобилизации. Конституционный суд отказался принимать указанные жалобы. Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб, суд указал, что оспариваемый пункт указ устанавливает дополнительно к указанным в федеральном законе «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» основания увольнения военнослужащих с военной службы при объявлении частичной мобилизации.
По мнению суда, оспариваемое положение само по себе не ограничивает каких-либо прав военнослужащих. А потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права (см. Конституционный суд отказался рассматривать жалобы контрактников).
Вероятно, определения по жалобам контрактников и на отстранение от работы непривитых против COVID-19 работников не стали включать в обзор, чтобы не подрывать доверие граждан к суду.
Подробнее о других правовых позициях Конституционного суда читайте Конституционный суд не включил в обзор отказы по жалобам контрактников.
Благодарим за внимание и ждем ваших комментариев!
Подписывайтесь на наш канал, поделитесь публикацией с друзьями в соцсетях и будьте в курсе изменений в законодательстве!
© Кирпиков и партнеры, 2024
Вас также может заинтересовать:
Верховный суд: квартирой не пользуешься, но за вывоз мусора плати
Законно ли сдавать квартиры посуточно: какие изменения ждут собственников?
Оплата труда работников при работе неполный рабочий день
Право граждан на ознакомление с документами и материалами
Юрист разъяснил, законно ли повышение процентной ставки по кредиту
Больше новостей законодательства на сайте Кирпиков и партнеры, ВКонтакте и Telegram.
Для поиска интересующей информации и ответов на вопросы воспользуйтесь поиском по ключевым словам.
Если вам требуется юридическая консультация, изложите вопрос, воспользовавшись формой Задай вопрос юристу