Как лечили в нашем детстве?
Я имею в виду советское детство людей среднего и старшего возраста. Знания о лечении того или иного заболевания основывались на учебниках, руководствах и существующих традициях (т.н. традиционная или дедуктивная медицина). Например, молодой врач, прочитав, что Р-ксин показан для лечения кардиомиопатий, принимал препарат "на вооружение" и далее, если видел эффект (как ему казалось), широко пользовался им в своей практике. В ординатуре, помню, уже в начале нулевых, оформляя эпикриз, мы писали фразу "лечение по плану отделения", подчёркивая тем самым приверженность определённым догмам конкретного лечебного учреждения. Личное мнение врача и личный опыт врача в недалеком прошлом играли главенствующую роль.
Почему это не всегда хорошо?
К концу 20 века стало очевидно, что личного мнения отдельно взятого врача - вне зависимости от регалий - недостаточно, чтобы распоряжаться судьбой пациента. Во-первых, в масштабах сотен тысяч пациентов опыт всё равно оказывается мал, а во-вторых, врач (как и любой другой человек) не застрахован от логических ошибок в трактовании того или иного явления. Накопившиеся знания решено было систематизировать и "проверить" - так возникла доказательная медицина.
Доказательная медицина (медицина, основанная на доказательствах) – это подход, основанный на применении профилактических, диагностических, лечебных мероприятий, исходя из научных доказательств их эффективности и безопасности.
Доказательная медицина позволила сформулировать общие принципы лечения основных заболеваний для разных стран мира. Например, нет разницы в подходе к лечению острого инфаркта миокарда в России, Тайланде или США - тактика и объем помощи будут примерно одинаковыми. В условиях доказательной медицины личное мнение врача отодвинулось на второй план, но это не значит, что врача лишили возможности принимать решения в пределах определенной концепции.
Так принимать статины или нет?
Ни один отдельно взятый врач - будь то профессор, академик, главный специалист - на сегодняшний день не может что-либо утверждать или опровергать в медицине, основываясь только на личном мнении. Для этого надо провести собственные масштабные исследования, что, как вы понимаете, никому не под силу.
Если у вас в прошлом был инфаркт, ишемический инсульт, вы страдаете сахарным диабетом, относитесь к группе высокого риска, то необходимость приёма статинов не вызывает сомнений. Другое дело, задача врача - подобрать тот препарат и ту схему лечения, которые будут органичны конкретно для вас, учитывая нюансы заболевания.
Статины - самый изученный класс препаратов в кардиологии и польза от них при назначении по показаниям очевидна.
Что делать, если при явных показаниях врач отговаривает от приёма статинов?
В основном это врачи старшего возраста, которые сформировались в эпоху традиционной медицины, до широкого внедрения статинов.
Спросить: "Доктор, чем вы руководствуетесь в своём решении?" Обычно это личный негативный опыт или опыт ограниченного числа пациентов. Непереносимость всех наименований статинов характерна только для 3-5% пациентов. В большинстве случаев при непереносимости одного препарата, его можно успешно заменить на другой.
Если публикация показалась вам полезной, прошу отметить её лайком или комментарием - так она станет доступной большему количеству пользователей. Личный вопрос доктору можно задать в ВотсАпп или Телеграм по номеру +79856909294.
Публикуемый материал носит ознакомительный характер и не может рассматриваться как индивидуальная рекомендация. По вопросам диагностики и лечения заболеваний, пожалуйста, обратитесь к своему врачу.