⚡️Риски современного законодательства⚡️ Участник Новосибирского эмульсионного завода попросил руководителей предприятия провести аудит бухгалтерской отчетности, но получил отказ. Суды тоже отклонили просьбу участника, объяснив это тем, что аудиторскую проверку уже недавно проводили по требованию другого. Кроме того, при самостоятельном обращении к предприятию участник не конкретизировал период проведения аудита и не доказал, что он уклоняется от проверки. В жалобе в Верховный суд участник настаивал: проведение аудиторской проверки по требованию участника общества не может лишать другого участника права на проведение аудиторской проверки по его требованию с привлечением выбранной им аудиторской организации. Также податель жалобы считал, что суды ошибочно ограничили период, за который можно провести аудиторскую проверку. Так, завод провел аудит и представил суду аудиторское заключение уже после начала разбирательства по делу. «Ключевое значение имеет не только заключение, подготовленное
ВС защитил право участника компании требовать проведения аудита
16 февраля 202416 фев 2024
17
2 мин