У компании есть шансы опровергнуть обвинения в дроблении, даже если контрагенты взаимозависимы.
Приведём наиболее удачные аргументы, которые помогли налогоплательщикам отстоять свою позицию и выиграть судебный процесс.
1. Разные направления бизнеса и своя деловая цель.
ООО «Виолет» занимается производством кондитерских изделий. Налоговики обвинили компанию в разделении бизнеса на несколько ООО и ИП с целью применения упрощёнки. Однако в суде им удалось доказать участие в схеме лишь двух контрагентов из семи (Постановление АС Уральского округа от 30.06.2023 № А50-14490/2022).
Аргументы компании:
- один участник-ООО выпускает хлебобулочные изделия – новый вид продукции, который до этого никто из группы не производил. У него свой штат сотрудников и собственное оборудование. ООО не использует общий бренд и добросовестно уплачивает налоги;
- ИП осуществляют розничную торговлю, самостоятельно арендуют торговые помещения и оборудование и несут расходы. У ИП отдельный штат и они самостоятельно заключают договоры с контрагентами.
2. Охват новых сегментов рынка и отсутствие общего бренда.
ООО «Комбинат железобетонных изделий» (КЖИ) применяет общую систему налогообложения, а ООО «Домостроительный комбинат-1» – упрощённую. По мнению контролёров, второе ООО было создано для экономии на налогах. Судьи не согласились (Постановление АС Поволжского округа от 08.10.2019 № А12-2866/2019).
Аргументы компании:
- Домостроительный комбинат, который применяет упрощёнку, был создан на девять лет раньше КЖИ;
- раздельный бухгалтерский учёт;
- отсутствуют факты распределения выручки между организациями;
- деловая цель дробления бизнеса - охват разных сегментов рынка за счёт разных систем налогообложения;
- общие сотрудники – управленческий персонал, остальные работники у каждого комбината свои;
- организации не используют общий бренд.
3. Расширение производства и разные годы создания компаний.
Предприятие «Пекоф» занимается производством изделий из кожи и применяет общую систему. Проверяющие решили, что компания разделила деятельность ещё между шестью компаниями на упрощёнке с целью налоговой экономии. Суд поддержал предприятие (Определение ВС от 26.01.2022 № 306-ЭС21-21905).
Аргументы компании:
- торговый дом «Пекоф» открыли, чтобы выделить розничные продажи в отдельный бизнес;
- все беспроцентные займы между компаниями были возвращены;
- компании созданы в разное время с большим временным промежутком.
4. Угроза закрытия и обоснованные цены.
ИП Просеков осуществляет оптовую торговлю кондитерскими изделиями и применяет упрощёнку. У него есть взаимозависимое ООО, которое, по мнению инспекторов, создано для того, чтобы сохранить УСН. Однако судьи встали на сторону предпринимателя (Постановление АC Поволжского округа от 11.03.2021 № А12-5142/2020).
Аргументы ИП:
- Просеков открыл собственный бизнес в качестве ИП, т.к. Общество, где он работал директором, собиралось закрываться. Выбрал тот же вид деятельности, что и у ООО, поскольку хорошо в нём разбирается;
- некоторые контрагенты ИП и ООО совпадали, но есть и такие, которые никогда не сотрудничали с ООО;
- совпадение продажных цен объясняется тем, что цена товаров основана на прайс-листах поставщиков с учётом средних цен на рынке;
- ИП хранил бухгалтерские документы отдельно от ООО;
- товары общества и ИП хранились на разных складах.
