Чья одухотворень одухотворённее, или А чЁ там с сиськами?

Верю, что вы этого нигде не прочитаете - ну не пойдете же всерьёз по форумам, а тут я - собрала для вас народное (не равно хорошее) мнение про фильм «Мастер и Маргарита». Хорошее вы и сами прочитаете в запрещенной сети на букву Ф - там много восторгов по поводу кастинга, футуристичной Москвы, цыгановского Мастера и Гелы.

А народу, между тем, фильм не понравился, жалеют люди о потраченном времени. «Как будто роман Булгакова загнали в ИИ, он обработал и выдал фильм «по мотивам», - вот как пишут.

Очень многие не согласны с чучелом кота: в чью, говорят, дурную голову пришла идея изобразить обаятельного черного котяру с помощью серого мейнкуна?

Кого-то смутила излишняя худоба Снигирь-Маргариты, мол, «чересчур она схуднула, а груди как яблочки, верим, что всё своё», - и скобочки, скобочки, скобочки.

- Я вас обажЭ, - отвечает на это анонимус,- Все бьются за смыслы, чья одухотворень одухотворённее, и тут вы «а чЁ там с сиськами?»

Кто-то вдогонку разглядывал морщины Маргариты и таки разглядел - не характерные, говорят, для России, в России гравитационный тип морщин.

И вообще всё не так: встреча Мастера и Маргариты не такая, цветы не такие, Коровьев похож на Джокера, Цыганов играет печального Цыганова, Пилат - полный провал, идиотский Верник в женском платье!

Зато Воланд понравился, или, говоря языком народа, "отвал башки" (хотя отвал башки в прямом смысле это Берлиоз - хаха, по-булгаковски пошутила).

Но главное - «послевкусия нет, душу не задело, не поцарапало». И тут не хватает картинки с Вициным из трилогии «Не может быть», ибо воспринимать всё прочитанное (а народу - всё увиденное в кино) трезво невозможно.