Расскажем на примере Wildberries.
Любой маркеплейс должен бороться с самовыкупами и этот агрегатор - не исключение. Одни маркеплейсы, чтобы вычислить нарушителей ставят специальные программы, другие - призывают не нарушать установленные порядки. А Озон, например, сам советует селлерам как делать самовыкупы на его площадке.
В Wildberries пошли по простому пути, объявляют, что селлер использует самовыкупы, налагают на селлера санкции и уже селлер должен доказать, что он не нарушитель правил.
Почему раньше получалось
Чем доказывали юристы Wildberries факт самовыкупа? В суд они представляли:
- карту расположения ПВЗ, на которых якобы были самовыкупы;
- номера банковских карт покупателей, сделавших подозрительные заказы;
- ID покупателей и данные о заказах, возвратах, оплате из их личных кабинетов;
- таблицы расчета штрафов (начислений, так называет этот вид штрафа маркетплейс).
А поскольку судебная практика по этим видам споров была не устоявшейся, то некоторые суды принимали сторону маркетплейса и выносили решение в его пользу.
Представители Wildberries знали о некомпетентности селлеров в юридических вопросах, вполне возможно, что селлеры не смогут оспорить законность санкций за самовыкупы, вели себя довольно в суде уверенно и чаще всего и правда выигрывали дела этой категории споров. И так было длительное время.
Нет ничего постоянного в этом мире
Теперь представителям маркетплейса в суде нередко приходится сталкиваться не с самими селлерами, а с нанятыми им юристами, которые еще и специализируются на исках против Wildberries.
Поэтому маркетплейс плотно взялся за все поступающие к компании иски, создал профессиональный отдел, который знает всю внутреннюю специфику работы на маркетплейсе. Требует от них 100% выигрышей в судах. Но увы, подросло поколение юристов, кто готов за копейки защищать интересы селлеров.
На чём юристы, защищающие селлеров, выигрывают споры о самовыкупах?
Чтобы не быть голословными, опираться будем на конкретные дела.
Дело №А41-24886/23 от 20.02023 (Арбитражный суд Московской области).
ИП Лясковский В.В. обратился с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 243 000 рублей (прим. авт. как штрафы за самовыкупы), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 345,41 руб. за период с 17.01.2023 по 24.03.2023, за проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. (прим.авт. услуги адвоката), государственную пошлину в размере 7 927 руб.
Дело рассматривалось в упрощенном производстве, хотя представители Wildberries ходатайствовали о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, но им было отказано.
Истец ИП Лясковский В.В. представил доказательства того, что у него списали 243 000 рублей: как указано в решении суда "Сумма удержания: 243 000 Дата: 14.01.2023 № документа, 76216180 Комментарий: Штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга».
Если перевести на бытовой язык, так Wildberries обозначает начисления (штраф) за самовыкупы.
Материалы дела есть в открытом доступе, поэтому не будем приводить выдержки из решения, можно с ними свободно ознакомиться. Но вот мотивационную часть можно привести.
Суд сослался на "статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства".
Удержав с ИП Лясковсковского В.В. 243000 рублей, ответчик (Wildberries) не выполнил условия договора Оферты, заключенного с истцом (ИП Лясковсковским В.В.), поскольку в договоре Оферты никаких сборов за самовыкупы нет, а есть обязательства сторон (один сдает свой товар, другой размещает у себя на витрине информацию о нём, получает деньги и т.д.).
Поэтому исковые требования истца (ИП Лясковсковского В.В.) суд удовлетворил почти полностью (отказал лишь возвратить денег за услуги юриста, т.к. не было документа об оплате) и взыскал с Wildberries все затребованные истцом (предпринимателем) деньги.
Не бойтесь идти в суд
Количество дел, которые Wildberries проигрывает по штрафам за самовыкупы растет (вот ёще одно из них: Дело № А41-23408/23 от 16.06.23 Московского арбитражного суда). И в них судьи стали рассматривать дела в пользу селлеров. Хотя надо признать, что юристы Wildberries учатся на аргументах юристов, защищающих селлеров, берут их в разработку и все будут учитывать в будущих спорах.
Поэтому если у кого есть претензии к маркетплейсу по штрафам за самовыкупы, не ждите, когда они (юристы Wildberries) поменяют опять договор Оферты, который вы ранее подписали в другой редакции (где про самовыкупы не было ни слова), судитесь за свои деньги и может тогда у Wildberries пропадет "охота" вот так нагло за всё подряд выдуманное брать с селлеров деньги.
Не забудьте подписаться на наш канал, чтобы не пропустить новые публикации.