Еще одно яркое судебное решение в коллекцию абсурда судебной системы.
Алименты – это собственность ребенка, однако некоторые судьи Верховного суда РФ считают иначе…
Ж. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Хабаровска об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 27 сентября 2016 года она повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16 ноября 2007 года о взыскании с M. долга по алиментам на содержание детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2016 года в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку взыскателями долга по алиментам являются достигшие совершеннолетия дети, а не Ж. При этом рекомендовано детям обратиться в суд за заменой исполнительного документа о взыскании алиментов.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ж. обратилась с жалобой в УФССП России по Хабаровскому краю. Постановлением и.о. заместителя главного судебного пристава Хабаровского края от 21 ноября 2016 года в удовлетворении жалобы Ж. отказано.
Сразу возникает вопрос: в чем принципиальность подачи исполнительного листа не от лица детей, а от себя любимой? Зачем идти жаловаться руководству, а затем в суд, если тебе прямо сказали, что да, долг имеется, будем взыскивать, но по требованию детей?
Поэтому мотив у этой женщины очевиден – получить долг по алиментам именно на свое имя, на свои счета, чтобы потом ими распорядиться по своему усмотрению. Получить так называемую «компенсацию».
Ж. обратилась в суд. Решением районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 года, Ж. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Ж. не успокоилась и подала жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, где сюжет приобрел вообще не предсказуемый оборот.
Далее выдержка из решения:
«Отказывая Ж. в удовлетворении заявления и признавая законным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия)».
Ну конечно, абсолютно правильный вывод, основанный на законе, и решениях в том числе Конституционного суда РФ! А что может быть как-то по-другому?
«Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций представляется ошибочным по следующим основаниям».
Что!? Ошибочным?! Они серьезно? Просто нет слов…Поток бреда начинается, запасаемся попкорном!
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 1991 года с M. в пользу Ж. взысканы алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 6 сентября 1991 года, но не менее 20 руб. в месяц, и до совершеннолетия детей.
16 ноября 2007 года взыскателю Ж. был выдан дубликат исполнительного листа по названному судебному акту.
До достижения детьми совершеннолетия исполнительное производство неоднократно возбуждалось на основании исполнительного документа и по заявлению Ж. Долг по алиментам M. не погашен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2016 года Ж. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 16 ноября 2007 года на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетнего возраста (18 лет). Судебный пристав рекомендовал гражданским истцам обратиться в суд за заменой исполнительного документа по данному делу о взыскании алиментов на содержание детей.
Из материалов дела видно, что предъявленный Ж. к исполнению исполнительный лист (его дубликат) выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в ее пользу алиментов на содержание детей, который до настоящего времени не исполнен.
В кассационной жалобе Ж. указывает на то, что фактически единолично на протяжении более двадцати лет несла расходы по содержанию общих с должником несовершеннолетних детей, тогда как на содержание детей должны были направляться, в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов. Данные доводы заслуживают внимания исходя из следующего.
Применительно к положениям статей 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Что это за бред, в этих нормах нет таких положений! На основании чего они делают такие выводы?! Получателем алиментов является ребенок, а родитель – распорядителем алиментов, но с оговоренными законом требованиями: на содержание, воспитание, образование ребенка. Родитель – распорядитель алиментов в силу возраста ребенка является его представителем, соответственно и выступает до его совершеннолетия взыскателем алиментов в рамках исполнительного производства.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа.
Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Ж. в возбуждении исполнительного производства по неисполненному исполнительному производству. При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в толковании и применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
Определение Верховного суда РФ № 58-КГ17-19 от 2 марта 2018 г.
Просто нет слов, перевернули законодательство как хотели, переврали все нормы и понятия…И это судьи Верховного суда РФ!
С чего эти судьи решили, что мать вообще на протяжении 18 лет добросовестно исполняла обязанности по содержанию детей? Чем это доказывается? Исходя из их странного решения только ее словами!
С чего они вообще решили, что мать действует в их интересах? Может быть дети ее уже давно ненавидят, не общаются, живут отдельно и т.п.
Это их собственность, они взрослые, сами могут защищать свои права и интересы, зачем туда лезть матери, если только она не преследует своих меркантильных интересов?
Эти судьи фактически признали алименты собственностью распорядителя алиментов – матери, что в принципе противоречит юридической природе этих выплат!
Еще одно доказательство того, что фактически алименты давно уже стали источником дохода и собственностью не детей, а родителя, с которым они остались. Ничего общего с собственностью ребенка эти выплаты, к сожалению, не имеют.
Хорошо, не получилось у тебя взыскать алименты до 18 лет детей, накопился долг, теперь дети, будучи дееспособными должны защищать свои права собственности на алименты! В чем проблема? Просто видимо денежек захотелось, а непредсказуемая судебная практика в нашей стране таким мамам в помощь...
В результате такой трактовки не дети получат долг по алиментам, а их мама, и она по закону не обязана ничего детям передавать, а может их израсходовать на что угодно, и не понести при этом никакой ответственности!
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение в комментариях. Присылайте свои истории для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм - https://t.me/zakonsvoumurykami
