Официально, с точки зрения Большой Советской Энциклопедии все выглядит так: "После поражения Тихоокеанского флота у Порт-Артура царское правительство послало на Дальний Восток на помощь действовавшим против Японии силам эскадру из Кронштадта под командой адмирала Рожественского, В ночь на 22 октября 1904 г., находясь у Доггер-банки, эскадра встретила рыбачью флотилию и несколько в стороне военное судно, "казавшееся крейсером "Авророй", входившим в эскадру Рожественского. Приняв рыбачью флотилию за японские миноносцы (о присутствии которых в Северных водах ходили слухи), эскадра открыла по ней огонь... Как среди английских рыбаков, так, и на "Авроре" оказались убитые и раненые. Это нелепо нападение вызвало бурное возмущение в Англии и чуть не привело к войне. После длительных дипломатических переговоров "гулльский инцидент" был передан на разрешение международного третейского суда в составе представителей Франции, Соединенных Штатов и Австрии (1905 г.). Версия о японских миноносцах судом была отвергнута, расстрел флотилии был признан безосновательным, и России пришлось уплатить возмещение пострадавшим англичанам в 65 тыс. фунтов стерлингов" (БСЭ Т. XIX, стр. 787 - 788)"
Но, если внимательно анализировать факты, ситуация выходит малость иной. Итак, при следовании в нейтральных водах между Данией и Англией плавмастерская "Камчатка", из-за поломки одной машины, отставшая от отряда крейсеров, внезапно сообщила по радио о том, что ее преследуют миноносцы. Дело происходило около 20 часов 21 (8-го по старому стилю) октября 1904 года в условиях плохой видимости (туман).
Далее начинаются странности (как в описании событий, так и в самих событиях). Цитирую: "Флагман запросил уточнённую информацию – выяснилось, что миноносцев было около восьми, они приближались к «Камчатке» на расстояние менее кабельтова (1 кабельтов – 185,2 метра), но огня пока не открывали. В ответ на запрос позывных передали позывные верные, но просроченные – датированные вчерашним днём (из соображений безопасности позывные эскадры менялись ежесуточно). Далее началось странное – «Камчатка» запросила координаты эскадры. С «Суворова» ответили, что ей необходимо сначала оторваться от посторонних кораблей, после чего установить своё местонахождение и передать его – тогда уже можно будет сообщить, где находится эскадра. Разумная мера предосторожности, учитывая ситуацию. В ответ вновь поступил запрос координат эскадры. На «Суворове» заподозрили, что запросы передаёт вовсе не «Камчатка», а неизвестный противник, желающий узнать местонахождение основных русских сил. «Камчатке» было велено следовать в сторону Доггер-банки без указания точных координат встречи, а кораблям эскадры был отдан приказ усилить бдительность и готовиться к возможной атаке миноносцев."
Цитирую еще один источник: "Последующая радиограмма «Камчатки» вызвала подозрение: она просила броненосец «Князь Суворов», флагман эскадры, указать свои координаты – широту и долготу и обозначить место эскадры прожектором! С флагмана запросили «Камчатку» об имени, отчестве и дне рождения ее старшего механика, и радиообмен тотчас прекратился".
А, теперь начинаем задавать "неудобные" вопросы. Сколько было "миноносцев": 4 или 8? Фигурируют обе цифры. А, был ли бой "Камчатки с "миноносцами"? Кто-то пишет о том, что огонь велся в течение 30 минут, и было выпущено около 300 снарядов, калибра 75 и 47-мм. Ну, насколько я помню, на "Камчатке " было шесть 47-мм орудий. Насчет наличия 75-мм я как-то не уверен. Но это мелочи. Кто-то вообще пишет о том, что стрельбы вообще не было.
Скажите, господа, "Камчатка" после инцидента "канула в Лету"? Нет, я понимаю, что командир плавмастерской погиб в Цусиме (по памяти, им был кавторанг Андрей Иванович Степанов 2-й), но непосредственно после инцидента должно было состояться свое, внутреннее расследование (Или нет?).
Вопрос очень простой: давала "Камчатка" радиограммы или нет? Второй простой вопрос: стреляла она или нет? А, если стреляла, то во сколько? Радиограммы с "Камчатки" по одним данным поступили в 20.00, по другим в 21.00, по третьим, около полуночи. Около 23.20 транспорт уже шифром сообщил, что миноносцы удалились, затем радиограммы перестали поступать. Радиоигра? Вымысел?
Думаю, что вся история с плавмастерской полувыдуманная, имеющая своей целью оправдать действия адмирала Рожественского. Ибо...
Даже если криворуким канонирам стрелять из крошечных 47-мм орудий Гочкиса, но с дистанции всего в 1 кабельтов (менее 200 метров), и выпустить 300 снарядов, то по любому какой-нибудь след остался бы. Но, вот, что интересно: к командиру "Камчатки" у международной комиссии претензий не возникло. Так был ли бой? Но был еще один эпизод.
"Возбужденная" радиограммами с отставшей "Камчатки" (или "не-Камчатки") эскадра натыкается на рыбацкую флотилию (или, возможно, не очень рыбацкую), а после еще и нагоняет отряд своих же крейсеров (снизивших скорость до 6 узлов).
Вот здесь-то точно была стрельба. Ситуация такова:
Около полуночи по отряду броненосцев был передан сигнал: «Удвоить бдительность и ожидать атаки миноносцев». В 00:55 22 октября (9 по старому стилю) эскадра вышла на Доггер-банку, практически в центр крупной британской рыболовной флотилии из 22 траулеров.
Британские свидетели позже показали, что «все эти суда несли обязательные огни и крейсировали сообразно обыкновенным правилам, под руководством главного начальника рыбаков, который передавал свои указания условными ракетами» (Ну, а что они еще могли "показать"?). Ну, да ладно, это "официоз", не факт, что это реальная ситуация.
С нашей стороны тоже показания вполне... предсказуемые. «Мы опять ясно видели (ночь была ясная, лунная) три миноносца, – свидетельствовал старший артиллерийский офицер «Князя Суворова» лейтенант Пётр Владимирский. – Они появились сзади эскадры и догоняли ее, но как только на концевом корабле открыли прожекторы, так миноносцы поспешно повернули и скрылись».
По курсу «Князя Суворова» появилось судно, опознанное как рыбачье. Условным сигналом о прекращении стрельбы — направление луча прожектора вверх под углом 45° — и оповещением по отряду «не стрелять в рыбаков» адмирал пытался предотвратить расстрел случайного судна. Но в этот момент с «Суворова» заметили, уже по левому борту, другое подозрительное судно. Огонь был тотчас же открыт по этой второй цели. Таким образом, стрельба велась орудиями обоих бортов. Остальные корабли отряда поддержали флагмана огнём. Тут возникла еще одна ситуация.
Крейсера «Дмитрий Донской» и «Аврора», которые шли перед броненосным отрядом, но снизившие ход до 6 узлов (броненосцы шли 7 узловым ходом), оказались на расстоянии 15—20 кабельтовых от броненосного отряда. Их внезапное появление из темноты в непосредственной близости от броненосцев привело к тому, что их также первоначально приняли за вражеские корабли и открыли по ним кратковременный огонь из орудий, в том числе главного калибра. Стрельбу броненосный отряд вёл в течение 10—20 мин.
В результате стрельбы по рыбакам: 2 рыбака убито (или один), 6 ранено, один сейнер был потоплен ("Грейн"), 5 получили повреждения различной степени тяжести («Гулль», «Маджестик», «Мино», «Молмейн» и «Снайп»). Ну, как "разной тяжести"... Все, что удалось увидеть на снимках (а, снимков огромное множество), это (как бы так помягче выразиться...) ... полная. В общем, "много шума из ничего". Но прецедент появился.
В результате стрельбы по своим: в крейсер «Аврора» попало 5 снарядов, которыми был смертельно ранен судовой иеромонах Анастасий Рукин (оторвало руку, в октябре 1904 года умер в госпитале Танжера) и легко — комендор. На "Авроре" были пробиты передняя дымовая труба, машинный кожух и надводный борт в трёх местах. На броненосце «Орёл» во время стрельбы разорвало дуло 75-мм орудия. Кораблями сделано 500 выстрелов из орудий, израсходовано 1800 пулеметных патронов.
Результаты работы "независимой международной комиссии" абсолютно предсказуемы. (Они и сейчас точно такие же, как много лет назад). И, естественно, стоял "международный визг".
Инцидент обозвали "русским безумием", эскадру Рожественского обозвали "эскадрой лунатиков". Ну, а если объективно, то...
Два дня спустя после "гулльского инцидента" английский министр иностранных дел лорд Ленсдоун вызвал к себе российского поверенного в делах в Лондоне Сазонова и, потребовав от него объяснений, между прочим спросил:
"Есть ли хоть малейшее доказательство того, что японцы действительно делали приготовления в нашей стране или где-нибудь в другом месте для подобных покушений и что если бы эти суда действительно были японскими миноносцами, несли ли бы они отличительные огни, которые, как мы знаем, горели на траулерах в то время, как они подверглись обстрелу"
На этот более чем "наивный" вопрос английского министра, имевший, очевидно, своей целью кое-что разузнать у Сазонова, последний недвусмысленно ответил:
"Российское правительство имело много сообщений о том, что японские агенты посещают Англию с целью подготовки покушений на Балтийский флот... и если японские миноносцы, действительно произвели такое нападение, они были бы замаскированы под мирные рыбачьи шхуны"
Присутствовавший при этом разговоре российский военно-морской агент капитан Бострем не без основания заметил министру: "Вряд ли возможно, чтоб" русские офицеры ошиблись. Паровые траулеры - тихоходные суда, внешний вид которых не оставляет места для сомнений в их назначении. Наоборот, виденные миноносцы шли с очень большой скоростью" ("British Documents". Vol. IV. N 16).
Английский министр пришел в такое замешательство от этого, весьма справедливого указания, что в смущении не нашел ничего иного, как заявить: "Я не имею специальных знаний в этой области, но мне хорошо известно, что к траулерным флотилиям прикрепляется некоторое количество быстроходных пароходов, которые курсируют между флотилией и нашими портами, отвозя от первой во вторые ежедневный улов. Мне кажется по меньшей мере возможным, что эти пароходы были приняты находящимися в панике офицерами за миноносцы" ("British Documents". Vol. IV, N 16).
Весьма знаменательное сообщение английской прессы о том, что якобы русский миноносец оставался до утра на месте происшествия и не оказал никакой помощи рыбакам, было почерпнуто не из частных сведений, а представляло собой официальное правительственное коммюнике. Так, 24 октября 1904 года лорд Ленсдоун официально заявил: "После прекращения огня русская эскадра продолжала свой путь без малейшей попытки сласти пострадавших или убедиться, какой был нанесен ущерб. Одно небольшое судно оставалось на месте происшествия приблизительно около шести часов, а затем ушло за эскадрой, также не сделав попытки оказать помощь... Невозможно превзойти возмущения, которое этим вызвано. Оно еще увеличивается жестокосердием русского командующего, который безусловно знал, перед тем как продолжать свой путь что его эскадра обстреляла и нанесла серьезный урон невинным) и беззащитным людям" ("British Documents". Vol. IV. N 6).
А, вот теперь начинаем разбираться с точки зрения современного "послезнания". Нет, естественно, никаких русских миноносцев не было. Все русские миноносцы были впереди эскадры более чем на 200 миль. Японских тоже быть не могло (Телепортироваться в ту пору они не могли).
Это, естественно, выдумки. Могли быть только британские.
Но есть еще один нюанс. Весной 1904 года российский военный агент в Китае Десино сообщал в Главный штаб:
"Чтобы препятствовать приходу сюда из России нашего флота, решено отправлять на предполагаемый путь партиями морских офицеров и фрахтовать яхты для крейсирования, в особенности в Красном море. Достоверно, что 8 морских японских офицеров уже прибыли в Шанхай, при них английский механик Гарви... Многие из прибывших в Японию английских и американских пароходов куплены японцами, и покупка продолжается".
Заслуживают особого внимания показания английского капитана Лукаса, сделанные им после "гулльского инцидента" в российской миссии в Брюсселе. Этот капитан, плававший в течение 25 лет в Северном море, утверждал, что он лично еще за пять дней до "гулльского инцидента", по пути из Антверпена в Англию, находясь в английском пароходе "Titania", в 61,4 часов утра в 25 милях от плавучего маяка "Newarp", видел два судна странного типа с одной большой мачтой впереди и маленькой - сзади. "Это, - заявил Лукас, - не были рыбацкие суда, а настоящие миноносцы, без обозначения национальности... Миноносцы держали курс "S. E." (Юго-Восток) и очень быстро скрылись из виду".
Были и другие свидетельства. Сведения капитана Лукаса подтверждаются показаниями норвежского лоцмана Христиансена, который прибыл в русскую миссию в Христиании в октябре 1904 года и заявил, что он "ночью во время плавания в Северном море между Доггер-Банком и западным берегом Дакии, 19 и 20 минувшего октября видел два подозрительных судна... представлявших наружный вид миноносцев".
Есть данные механика Лефштрема (Lofstrom), который сообщил следующее: "За двое суток до происшествия он был нанят в Whitley Bay, близ Ньюкастля, неизвестным ему японцем отнести какой-то чемодан в пустынное место на берет моря, где японец сел в ожидавшую его шлюпку и переехал на стоявший вблизи двухтрубный миноносец, тотчас же ушедший в море".
Одновременно два английских матроса, Вильям Беннет и Джордж Уолш, заявили о том, что накануне происшествия к ни обратился неизвестный японец, который пытался их склонить за крупную сумму денег к участию в каком-то опасном предприятии в Северном море, близ Гулля, для чего матросы должны были переодеться рыбаками. Это заявление, проникшее в печать, произвело такой переполох в Лондоне, что английская официозная пресса, боясь разоблачений обвинила матросов в подкупе их русскими агентами.
Дальше, еще интереснее.
Все дело в том, что 13 октября 1904 года 20 японских офицеров имея при себе объемистые чемоданы, прибыли в Великобританию, и...
Да, четыре рыболовных сейнера были зафрахтованы для наблюдения за русской эскадрой. Об этом говорят переведенные на английский язык (относительно недавно) мемуары двух японских офицеров. Более того, в числе зафрахтованных "рыбаков" числится и траулер "Minо" и потопленный траулер "Grane".
Очевидно, что, изначально операция носила разведывательный характер, потом вступил в действие "план Б". Пишут о том, что якобы, этот скандал вызвал задержку эскадры в порту Виго. Ну, если считать 6 дней стоянки задержкой в полугодовом плавании, то...
Ладно, картина примерно понятна. Вопрос лишь в том, кто предоставил радиостанции для радиоигры (если она действительно была). Для ведения радиоигры нужны были английские корабли (в чемоданах радиостанции того времени перевезти было сложно). Возможно, англичане "оказали содействие" (но это не точно).
Таких ситуаций в нашей (и не только нашей ) истории много. Все все знают, но...
