Наследство вдруг получить - это счастье? И не полуразвалившуюся дачу, и не "бабушатник" какой, а - огромное просто? Если это больше 2млрд. долларов, то, по словам Екатерины Васильевой, произнесшей их в фильме "Приходи на меня посмотреть" - как бы не спятить... Я б спятила - это точно. Но никакого наследства мне не выпало...
А речь тут вот о чём. В 11 (!!!) источниках вчера вычитала я, что искусствовед Нина Молева, скончавшаяся в почтенном возрасте 98 лет, завещала свою уникальную коллекцию произведений искусства президенту России Владимиру Путину. Теперь мне уже не найти самую первую статью, из которой узнала, что за наследство и кому достанется. Речь шла о картинах русских художников! Точно помню два имени - Константин Коровин и Валентин Серов. И много других ещё...
А потом как прорвало... И в коллекции той, по словам одного автора (вообще-то не одного, просто говорили одно и то же) и Тициан, и Эль Греко, и Леонардо...Про русских художников уже ни слова.
А вот главный научный сотрудник Пушкинского музея, искусствовед Виктория Маркова, заявляет, что "в коллекции искусствоведа Нины Молевой, которая хотела завещать России картины после смерти, нет работ Леонардо да Винчи и Тициана, как она утверждала." Так и сказала: "Эта коллекция не соответствует тому, что о ней говорится. Никакого Леонардо, ван Дейка, Тициана там нет."
И посыпалась информация... Иные с пеной у рта доказывают, что там и антиквариат, и мебель старинная, и скульптуры, и другие предметы искусства. Другие - что хотел в своё время прибрать богатство это к рукам Юрий Лужков. Да не сумел. Третьи - что мог, но отказался. А ведь дарили ему...
Поляки не прочь были оказаться в числе владельцев. Не выгорело. Разногласия были с вдовой тогдашнего владельца коллекции Элия Белютина. Звали на ПМЖ со всем имуществом, разумеется. Отказалась ныне почившая Нина Молева.
Литва тоже мешкать не стала. Приехали якобы ещё в добрые прижизненные времена на квартиру коллекционеров с новенькими литовскими паспортами и обещанием квартиры в Вильнюсе. Отказ получили.
...Читала, как детективный сериал смотрела. Дело в том, что подавляющее большинство статей принадлежит сомнительной подлинности источнику- "Комсомольской правде", окончательно утратившей былое моё уважение после серии грязных статеек о печально известной учительнице...Но с какой же авторитетной важностью утверждает издание это: "На сегодняшний день стоимость коллекции превышает $2 миллиарда, при этом, некоторые эксперты считают, что значительная часть картин - подделки. На том основании, что коллекция никогда не была научно исследована, определить подлинность картин не представлялось возможным, их не изучали в инфракрасных и рентгеновских лучах. И вся информация основывается лишь на рассказах владельцев."
А на чём в 90% случаев из 100 основывается "комсомольская" информация?
И другой риторический вопрос - кому и чему верить? Вроде должно быть интересно. Я очень люблю и читать о картинах, и фильмы о них смотреть, и рассматривать в музеях великие произведения. Но сколько ни читала о коллекции этой, ставшей уникальным наследством, столько не оставляло банальное мнение - муть мутная.
Хотели завещать стране. Выяснилось - нельзя. Завещали президенту как юридическому представителю России.
А почему не Эрмитажу? Не Русскому музею, Третьяковке?
И последний риторический вопрос - как распорядится богатством этим наследник? Или негоже деньги в чужом кармане считать?