Что нам нужно для жизни? Не для жизни вообще, а для жизни в доме. Чтобы там было тепло и светло, верно? Если со "светло" всё более или менее понятно — современный дом без электричества не живёт, то вот с "тепло" уже возможны варианты, и их не так уж и мало: уголь, дрова, солярка, сжиженный газ из газгольдера или природный из трубы... Ну и электричество, конечно.
Самое удобное "топливо" — электричество. С ним вообще никаких проблем нет. Не надо ничего мудрить: никаких котлов, насосов, трубок и краников, поставил в каждую комнату по обогревателю, включил в розетку — и дело сделано. Сильно, мобильно, сексапильно и никаких забот.
Кроме, пожалуй, одной — деньги. Насколько электрическое отопление удобно, настолько оно и дорого. Более дорогого отопления пока не придумали. И поскольку меня зовут не Роман Аркадьевич, этот вариант мы отмели сразу и основным требованием к участку, было наличие поблизости, в идеале — на участке, газовой трубы.
На момент приобретения газ отсутствовал, но риэлтор клятвенно заверила, что труба появится уже на следующий год. И что приятно — не обманула. Подземная труба и правда появилась..
В итоге, вот уже несколько лет мы отапливаемся газом. Чему я несказанно рад. На отопление 250 квадратов, в холодный месяц уходит плюс-минус 3500 рублей. Что, на мой взгляд более чем приемлемо, учитывая, что отапливающие дом электричеством приятели тратят в районе 20000. При том, что дом у них раза в полтора меньше.
Можете представить как я доволен. Не тем, конечно, что они тратят так много, а тем, что мы так мало.
Учитывая, что мы строили энергоэффективный дом, цифра эта вполне нормальная и соответствует ожиданиям, но постоянно находится кто-то, кто не верит, считая, что я привираю.
Конечно, как и любой рассказчик, я склонен иногда действительность слегка приукрасить, но поверьте, тут я от истины не отклонился ни на миллиметр.
Скептиков можно понять, обычно в их роли выступают те, кто не ставил целью строительство энергоэффективного дома, ну и соответственно, затраты на отопление, пусть даже тоже газовое, у них побольше. Потому и не верят, что может быть по-другому.
А по-другому так хочется. Сколько бы ты ни платил, всегда кажется, что много, согласитесь? Наверное, поэтому в мире так много людей падких на рекламу всяческих "чудо-отопителей, выдающих тепла больше, чем электричества затрачено", большая часть из которых изначально откровенный и ни на чём не основанный бред.
Но, должен сказать, что это не всегда враньё. Такие устройства и правда существуют. Думаю, все догадались, что речь идёт о тепловых насосах. Они и правда способны выдать больше тепла, чем получили из розетки.
Правда не всегда и далеко не при любых условиях, но, как это обычно случается, о "не принципиальных моментах" в рекламе стараются не распространяться. Ну и натурально сводят доверчивый народ с ума. Настолько, что люди готовы отказаться от подключения газа.
Зачем мне газ, за эти деньги я лучше поставлю тепловой насос и буду отапливаться электричеством. Получится даже дешевле.
И как не убеждай, что обольщаться не следует, что в реальной жизни всё обстоит далеко не так красиво как в рекламе, что получить обещанный COP вряд ли получится — не верят.
Причём что характерно, пишут в основном не владельцы насосов о своём опыте, а сплошь — соседи, знакомые и знакомые знакомых.
Вот например, смотрите, что пишет читатель. При этом, обратите внимание — опять "сосед Кулибин" и опять "намного выгоднее, чем газом".
Давайте-ка попробуем поверить рекламе и читателю, предположив, что у соседа действительно произошло чудо и насос реально выдаёт на каждый потреблённый из розетки кВтч ажно по 4 Квтч тепловой энергии.
В реальной жизни так бывает не постоянно, а в моменты удачного стечения обстоятельств, но мы будем считать, что всегда.
И посчитаем. Очень даже просто.
При сжигании 1 кубометра природного газа образуется примерно 10 кВтч тепловой энергии. Поскольку КПД современных котлов практически приблизился к 100%, будем считать, что вся эта энергия пошла на отопление.
Тем более, что на самом деле энергии образуется более 10 кВтч, но мы округлим.
Как мы условились СОР насоса у нас равен 4. Следовательно, для получения одного и того же количества тепла, вместо сжигания 1 кубометра газа, мы потребим не 10 кВтч, а всего 2.5 кВтч электричества.
Что же получится в деньгах?
Считаем газ по 6 рублей за куб, электричество по 4 рубля за кВтч. Получаем 1 куб газа — это 6 рублей, 2.5 кВтч электричества — это 10 рублей.
Ну и откуда тут берётся "намного выгоднее чем газом"? Как 10 рублей может быть намного выгоднее 6 рублей? Не кажется вам, что кто-то выдаёт желаемое за действительное?
Я не говорю, что тепловой насос — это ерунда и плохо, я даже сам знаю, что иногда без него вообще никак не обойтись и его использование необходимо. Но удовольствие это точно не из дешёвых и уж тем более отопление им не "более выгодное, чем газовое".
С одной, правда, оговоркой — при наших российских низких ценах на газ.
ПОДПИШИСЬ