Я люблю Булгакова. Я очень люблю Булгакова. Но я категорически не понимаю, почему "Мастера и Маргариту" принято считать великим романом. На мой взгляд, это самое слабое произведение Михаила Афанасьевича.
"Мастер и Маргарита" напоминает мне комнату, которую обставили по принципу "всё лучшее - сразу". Вот кровать c балдахином в стиле Людовика XVI, доставшаяся от прапрабабушки. Вот бабушкино наследство - тонконогая тумбочка родом из 1960-х. Рядом два стула: один - белый с подушечкой в цветочек (привет стилю "прованс"), другой - чёрный и изогнутый, напоминающий инопланетное растение. Как вся эта красота будет комбинироваться - дело десятое.
То же самое произошло со знаменитым романом Булгакова. Тут тебе и любовный роман, и плутовской (похождения Коровьёва и Бегемота), и исторический (линия Иешуа и Пилата), и мешок отсылок к "Фаусту" Гёте, и сатира на современную писателю действительность. Книга распадается на отдельные фрагменты, её трудно воспринимать как единое целое.
Другой минус - слабый образ главного героя. Мастер получился никаким. К Маргарите можно относиться по-разному, но сложно отрицать, что она - женщина яркая. Зато о её любовнике мы почти ничего не знаем. Как его зовут, почему он решил стать писателем, отчего сошёл с ума? Вместо ответов - неясные намёки, которые каждый трактует по-своему. Именно поэтому во всех экранизациях романа Мастер получился неудачным. У него нет ни одной выдающейся черты, актёрам не за что зацепиться.
Третий минус - сомнительный финал. Маленький домик где-то на краю Мироздания, вечное одиночество вдвоём, отсутствие признания для Мастера как для автора - меня от всего этого жуть берёт. И почему-то очень жаль Ивана Бездомного.
При этом по форме роман великолепен - отличный язык, реплики, давно ставшие цитатами: "подумаешь, бином Ньютона!", "не шалю, никого не трогаю, починяю примус", "рукописи не горят". Но, как мне кажется, этого мало, чтобы считать произведение великим.
