Всем привет. Немного отвлечёмся от темы патогенов в природе и вернёмся к теме биолабораторий США. Я делал несколько статей о них, но я почти не затрагивал другой аспект этой темы. Ведь по заявлениям МО, помимо создания страшных и ужасных этнических биооружий и биооружий обычных, биолаборатории, или западные фармкомпании оказывается втайне испытывают на нас опасные фармацевтические препараты. Попалась мне на днях такая новость, что когда-то в известном городе не менее известной страны умерла пациентка местной больницы потому что на ней и ещё на "множестве пациентов" (среди которых были даже младенцы... являющиеся пациентами психиатрических больниц) злые фармкорпорации испытывали экспериментальные препараты против ревматоидного артрита.
Подобный пассаж встречался ещё и в докладе по биолабораториям США, на одном из слайдов в качестве доказательства были выписка из документов по КИ, но не простая, а в которой регистрируются тяжелые побочные эффекты и нежелательные явления, и знаете, что туда было занесено? О ужас, тяжелые побочные эффекты и нежелательные явления! А именно смерти, а значит, на людях испытывали опасные и токсичные препараты! Ну прям настоящая антиутопия, где правят транснациональные мегакорпорации, вызывайте Джонни Сильверхенда.
Что не так с историей про испытания препарата от артрита?
Да впринципе, всё. Младенцев сюда явно добавили по принципу "чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят". Эти младенцы лежат в психиатрической больнице и на них же испытывают препараты против ревматоидного артрита (хорошо, что ни от ИБС). Однако, в реальности испытывать что-то на младенцах не будет даже самый злодейский доктор злодеус из корпорации злодейских злодейств, просто потому что это не даёт практически никаких данных. Младенец не сможет сообщить об эффектах после применения препарата, да и многие препараты, которые вполне можно применять взрослым и для взрослых они будут безопасны, для детей могут быть как раз опасны. И это не какие-то прям специфические лекарства, та же ацетилсалициловая кислота в возрасте до 14 приводит к развитию синдрома Рейе. Но если ту же ацетилсалициловую кислоту будет принимать взрослый, то такого риска у него уже нет. Так же и другие препараты, которые взрослые вполне нормально переносят, для детей опасны, даже те же антипиретики по типу метамизола натрия, который также не применяется для детей. И тем более для младенцев.
Во-вторых, конкретики не было совсем. Испытывали препараты без названия под номерами. А их опасность и токсичность выявили, потому что пациентке стало плохо через несколько месяцев после их применения. В общем, удалите из своего штата антипрививочников!
И видимо новостные ресурсы последовали совету и убрав из штата журналистов-антипривиочников отдали новость более-менее нормальным журналистам и появилась хоть какая-то конкретика. Младенцы психиатрической лечебницы куда-то исчезли. На этот раз уже "пациенты психиатрической лечебницы" и судя по тому, что "они были не оповещены" предполагается, что они как минимум совершеннолетние и про младенцев-психов с ревматоидным артритом уже нет и слова. И что ещё важно, наконец-то появилась конкретика по препаратам. Как стало понятно, судя по всему это была разновидность ГИБП (генно-инженерные биологические препараты), которые применяют при аутоиммунных заболеваниях, потому что они более точечно воздействуют на иммунитет, супрессируя не весь воспалительный ответ в целом, а конкретные механизмы и компоненты. И вот конкретно эти супрессируют белок TNF (он же фактор некроза опухоли), который является частью противоопухолевого иммунитета, и он же связан с некоторыми аутоиммунными заболеваниями, в частности ревматоидными артритом, псориазом. И вот тут и заключается вся суть. Лекарства ингибируют TNF и теоретически это может повысить шансы на онкогенез, потому что ингибируется один из аспектов противоопухолевого иммунитета. Такие риски есть, но пока считается, что соотношение риск/польза играет более чем в сторону пользы, а риск теоретический.
Но, конечно, когда нужно использовать это для пропаганды, то можно действовать по стандартной выработанной антипрививочниками схеме. Дали препарат, но не сообщили, о том, что оказывается у него вероятны побочные эффекты? Значит испытывают опасные и токсичные препараты! Схема беспроигрышная. Дальше можно написать "западные фармкомпании испытывают на нас опасный метамизол натрия. Когда этот опасный и токсичный препарат попадает в желудок он ингибирует выработку ЦОГ-2, что вызывает НПВП-ассоциированную гастропатию! А злые западные фармкомпании нас об этом не предупреждают, так как проводят на нас эксперименты!". Таких примеров можно набрать много, если знать. Особенно под удар попадут антидепрессанты, у которых в побочных эффектах значатся, например галлюцинации.
А скрывают ли?
И главный вопрос, а что вообще понимается под словом "скрывают"? Например, я захожу на Vidal, ввожу "ингибиторы TNF", открываю любой препарат, например с действующим веществом "этанерцепт" и читаю графу побочные эффекты, и что же я там вижу?
А вижу я там все риски и все побочные эффекты от примирения данных препаратов (в том числе и онкологические). Мне могут возразить, мол Vidal это специализированный ресурс и среднестатистический обыватель про него не знает. Но данные на Vidal не какие-то прям уникальные данные, а всё то же самое что занесено в инструкцию к препарату. Так что единственное, что можно подвести под "скрывают", это то, что для того, чтобы это узнать, нужно букавы читать.
Но это ещё сильнее отсылает нас к антипривиовчникам.
В чём сходство этой риторики с антипрививочникам?
Ну во-первых, опять же ссылка на побочные эффекты, без указания кратности. Так как в обывательском мозгу (или в случаи с антипрививочниками, субстанцией его заменяющей) побочные эффекты, это значит, что это 100% произойдёт с человеком после приёма препарата, ну и то, что препарат плохой. На самом деле, побочных эффектов нет (почти нет) только у гомеопатии, потому что в отличии от лекарств, гомеопатический препарата никак не воздействует ни на болезнь, ни на организм в целом, т.е. грубо говоря, это плацебо. В случаи с данными журналистами всё также. Теоретически вероятность побочного эффекта есть, а значит проводились бесчеловечные испытания на людях токсичных и опасных препаратов. Хотя вот было одно время, когда решили не проводить на беременных бесчеловечные испытания талидомида. И скажем так, результат был не очень.
Во-вторых, не говорят, значит скрывают. В понимании антипрививочников, когда пациент приходит в больницу, ему должны вот всю эту инструкцию перечитать и главное доказать, что после вакцин невозможен инсульт ж**ы, и острое нарушение кровообращения правой пятки. И если антиваксер вдруг узнает про какой-то побочный эффект или какой-то факт, который он мог бы прочитать в свободном доступе, то начинаются рассказы про заговоры и про то, что скрывают. Тут точно также "не сообщили о рисках" и "скрывали" хотя данные о тех или иных побочных эффектах есть на специализированных ресурсах в открытом доступе.
Заключение
Поэтому из всего можно сделать вывод, что проводили самые обычные клинические исследования ничем не отличающиеся от других. Но вот журналисты решили выставить это как какие-то незаконные эксперименты приплетая сюда эксперименты нацистов во время второй мировой войны. Ещё одна чудовищная ложь, в которую, к сожалению, охотно верят.
Ну а на этом всё, спасибо за прочтение не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет исправлена
