Найти тему

Крах либерализма. Смеяться или плакать?

То что европейская (в самом широком смысле) цивилизация сегодня переживает жестокий системный кризис видно, что называется, невооруженным взглядом.

Наиболее яркое проявление – длящаяся уже почти два года полномасштабная война, первая на континенте после Второй мировой. Да, не Европа её начала. Но тот факт что европейское сообщество не смогло её предотвратить, а теперь не в силах остановить – факт красноречивый.

Как европейская цивилизация докатилась до такой жизни? Что её обессилило, лишило авторитета и былой привлекательности в глазах остального мира?

Имя этому злу есть. Либерализм. Именно его утверждение после либеральной революции конца 60-х и привело к наблюдаемым результатам.

Экономический либерализм в лице общества потребления плюс либерализм общественно-политический, как идеология освобождения человека от любых ограничений кроме требования экономической эффективности, породили новый дегенеративный человеческий тип – человека либерального, хомо либерус.

И это не сбой программы, это закономерный результат.

Еще полвека назад его предвидел Герберт Маркузе в своей гениальной работе «Одномерный человек». Современный американский философ Патрик Денин в своей работе 2018 года «Почему либерализм провалился?» указывает на этот же врожденный порок:

«Либерализм исходит из ложного представления о человеческой природе и, соответственно, о человеческом социальном и политическом строе»

Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.
Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.

Взгляд в корень. В основе любой идеологии лежит представление об идеальном (с ее точки зрения) человеке, путях «достижения» такого человека и создания условий для его цивилизационного доминирования.

Но как всякий консерватор, Денин валит всё с больной головы на здоровую. Дефектом либерализма он считает концепцию человека эпохи Возрождения. С её антропоцентризмом, верой в могущество человеческого разума, стремлением к Сверхчеловеку. Типа забыли бога, отсюда все беды.

Да нет. Бог тут немного в стороне. Забыли Человека. Того самого, Витрувианского человека Ренессанса.

Давайте просто сравним два высказывания.

Первое принадлежит одному из влиятельнейших мыслителей эпохи Возрождения Пико делла Мирандоле («Речь о достоинстве человека»):

«Принял Бог человека как творение неопределенного образа и, поставив его в центре мира, сказал: «Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные»
Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.
Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.

Т.е. ментальные и духовные различия между людьми могут быть столь же существенными, как биологические отличия между различными видами животных. Даже большими. Это указывает направление выстраивания социальной иерархии.

И сравним со словами «гуру» либерального позитивизма Карла Поппера:

«Личное превосходство, будь оно расовым, интеллектуальным, моральным или превосходством в образовании, даже если оно может быть доказано, не должно, тем не менее, служить основанием установления политических прерогатив»
Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.
Для создания иллюстраций использовались материалы из сервиса Яндекс.Картинки.

Ну вот где здесь Человек Ренессанса? Где выстраивание иерархии? Наоборот. Все одинаково ценны. И низшие, практически неразумные существа, и проделавшие огромную работу над собой и поднявшиеся реально до уровня, дерзающего на следующую ступень эволюции человеческого рода.

Именно здесь – во всяких «Black Lives Matter», преклонении перед различными физическими и психическими уродствами (которые фарисейски именуются особенностями), и, конечно же, в основе основ демократии – «один человек – один голос» и лежит причина вырождения. Да, один человек – один голос – это справедливо. Но так, блин, Человек! А не всё подряд двуногое без перьев.

В итоге всё решают деньги. У кого больше денег, тот может подкупить больше болтунов и писак, осуществить непрямой подкуп избирателя, обклеить весь город своими портретами, перекупить лидеров общественного мнения.

Есть здесь отбор лучших? Есть. Но по какому критерию? По способности наживать капитал.

Как результат – после Черчилля не было ни одного лидера, способного хоть попытаться мыслить глобально. Одни интеллектуальные посредственности. Какие не были бы советники – нужен еще определенный уровень чтобы их понять и правильно применить рекомендации.

А если есть единственный критерий успеха – финансовое преуспевание, то и формируется только под это заточенный человек. Тот, кого Маркузе назвал одномерным.

Ухудшение человеческого материала ниже определенного предела приводит массы к неспособности адекватно оценивать реальность, к реактивному клиповому мышлению, стремлению к простым и быстрым решениям.

Результат описан у того же Денина – «возникает массовое стремление к сильному лидеру, желающему вернуть народный контроль над либералистскими формами бюрократизированного правительства и глобализированной экономики»

Но к сожалению, в силу простите, но умственной ограниченности современного человека, это приводит лишь к появлению безответственных болтунов типа Трампа и средневековых узурпаторов типа Путина.

Сегодня перед европейской цивилизацией стоит даже более серьезный вызов, чем османская угроза XV века. И это не угроза засилья мигрантов. И даже не агрессия воскресшего цезаризма. Это угроза победы глупости.

Я верю, что человеку Европы достанет сил не допустить триумфа «порождений сна разума». Но это только начало борьбы. Дальше предстоит самая важная битва – битва с дураками.