Уже выставляла этот портрет в числе прочих в статье, где разбирали прически мужчин 17 века, на предмет свои волосы у изображенных или нет.
И уже тогда я выделила этот портрет среди остальных работ художника Николаса Маса (1634 - 1693 гг.).
Прежде всего потому, что как ни хороши другие портреты художника и изображенные на них, но такого фотографического качества больше нигде не наблюдается.
Мужчина на портрете - ну просто как в 3д. Как будто объемный и живой.
Вчера выставила этот портрет в своей группе во ВК - и смотрю, подписчикам он очень понравился.
И тогда и я решила все-таки присмотреться к нему внимательнее.
Кто здесь изображен - мы не знаем.
На каком основании портрет отнесен именно к работам Маса - тоже данных нет.
Все, что мне удалось узнать - портрет довольно большой - 90,8 x 72,7 см., выполнен на холсте, и известен как минимум с 1939 года.
Это, на мой взгляд - как-то очень мало.
Откуда он взялся, где хранился предыдущие века, где был впервые обнаружен и приобретен первым собственником - никаких данных нет.
А вот первым собственником был или Джон Ванамейкер (1838 -1922 гг.), американский торговец и политик, владелец раскрученной сети универмагов), или кто-то из его детей/внуков.
Далее портрет еще 2 раза менял хозяев, в предпоследний раз в 1995 году, на аукционе Сотбис.
Но, как понимаю, владельцы скрывались под псевдонимами, потому что люди с такими именами были известными американскими деятелями 19 века, но никак не 20-го.
В общем - портрет вынырнул в Америке, в частной коллекции и кочевал тоже по американским частным коллекциям до конца 20 века.
А в 2012 году он был опять выставлен на Сотбис и продан за 25 000 долларов США. Кому - данные скрыты.
То есть атрибуция портрета была проведена или на Сотбис, или в США. Но, думаю, эксперты Сотбис ее по-любому должны были проверить и подтвердить.
К чему это я?
Уже неоднократно замечала, что американского происхождения древние произведения искусства выглядят прямо как новенькие.
Я это для себя объясняю двояко (при том, что я не специалист - это рассуждения человека, просто внезапно обратившего внимание на этот феномен).
1. Или американские толстосумы, которые в свое время бросились скупать европейские произведения искусства в них сами не разбирались и полагались на экспертов, которые им вручали, скажем так, новенькое...
(Я просто однажды случайно, еще будучи в Москве, зашла посмотреть на частную коллекцию некоего нашего миллиардера, который вдруг увлекся скупкой икон. А я тогда иконами увлекалась, много о них читала, и ходила в такие места развивать "насмотренность". И чисто случайно, когда я была в музее, там гулял сам хозяин с экспертом. И я попросила к ним присоседиться. А потом стала задавать вопросы. Не то, чтобы в наглую, но так, разведывательно - осторожно. И пришла к выводу, что сам миллиардер вообще не в теме, а эксперт вешает лапшу просто мастерски. То есть вся фишка этого эксперта в умении нести откровенную пургу с уверенным ученым видом. Сделав это удивительное открытие я не стала нарываться на неприятности сеансами разоблачения, но тихо удалилась. Но теперь смотрю на блестящие древности из американских коллекций и всегда всплывает в голове тот случай).
2. Или у американских толстосумов не было привычки экономить на разных расчистках и реставрациях произведений искусства. И нравились они им как, так сказать "при жизни". Новенькими))
Но это чисто мои тараканы, и я вам их к заселению не предлагаю.
В данном случае мне кажется стиль написания этого портрета несколько отличается от других работа Маса.
Но сам по себе портрет, безусловно, великолепен.
Кто бы его не написал.
Глаза мужчины - сияют!
Лицо его - прекрасно! Но при этом он не смазлив. Это гордая мужественная красота.
Волосы - чистые и шелковистые. Кажется, можно ощутить густоту и упругость этих прядей.
Правильной формы холеные руки с тонкими артистическими пальцами. Рука видна только одна, но, что-то мне подсказывает, что вторая была не хуже.
Рисунок ткани выписан так детально и натуралистично, что кажется, видно плотное плетение нитей.
Единственно, я не могу понять цветы - это вышивка? Или некая аппликация?
И еще я не пойму, что это вообще на молодом человеке надето?
Низ - внезапно яркий - как из лент, но мы его полностью не видим.
А вот верхняя часть... Я пересмотрела кучу портретов того периода и аналога не нашла - может, не там смотрела?
То есть внутри у мужчины белая рубаха с кружевами. Сверху - строгий кружевной воротник. А наряжен он в некую короткую курточку без застежек с очень пышными рукавами. И чтобы эта разлетайка на нем не разлеталась, он ее края придерживает рукой.
Здесь есть знатоки костюмов 17 века?
Что это за одежда такая?
Впрочем...
После того, как мы с вами недавно лицезрели рыцаря без штанов на парадном портрете, можно к деталям и не цепляться...
Молодой человек стоит на веранде или возле окна, за которым виден нейтральный вечерний пейзаж.
Фон драпирован тяжелой, скорее всего бархатной, тканью.
В общем - портрет всем нравится, и мне он очень нравится, но есть, как говорится, нюансы, которые вызывают к жизни вопросы. А ответов у меня нет.
Надеюсь на вашу помощь.
Главным образом - в определении костюма нашего красавца.
Прошу вас ставить лайки, если вам нравятся материалы канала. Без них материалы не будут вам показываться в ленте в дальнейшем.
Так же не забывайте самостоятельно заглядывать на канал. Для этого слева на экране компьютера надо нажать кнопку Подписки.