Почти каждый преподаватель мечтает работать с мотивированными, ответственными и дисциплинированными учениками, которые любят и умеют учиться.
Порой даже исходный уровень таких учеников не важен. Ведь если у них есть всё вышеперечисленное, то прогресс будет стремительным.
В прошлой статье мы говорили про главный фактор успешной подготовки: ответственность школьника за свою учёбу.
Когда ученик берёт руль в свои руки, то работа действительно спорится.
Но к репетиторам чаще всего обращаются в других ситуациях. Очень редко их подопечные занимают субъектную позицию к себе и своей учёбе.
И, конечно, возникает вопрос: а может ли преподаватель как-то повлиять на эту субъектную позицию? Может ли он хотя бы частично передать руль ученику?
Короткий ответ: нет.
Преподаватель не может передать руль ученику. Ученик может лишь постепенно забрать его сам. Тогда, когда будет к этому готов.
Но и тут есть нюансы.
Вообще, цели воспитать ученика не должно быть. Она находится далеко за рамками территории влияния преподавателя.
Как только вместо учебной цели ставится личностная, то учёба заканчивается. Начинаются нравоучения, наставления, манипуляции и прочий психологизм.
Это не дело преподавателя.
Но это не значит, что преподаватель не должен учитывать исходную позицию ученика.
Наоборот, он должен уметь её диагностировать, косвенно исследовать и учитывать в своей работе, подбирая подходящие инструменты для занятий.
Например, о каком перевёрнутом классе может идти речь, если ученик не может сам открыть учебник?
Многое можно узнать про ученика уже во время первого собеседования.
Я как-нибудь подробно опишу, как именно провожу диагностику, что спрашиваю у ученика и у его родителей и зачем.
Пока просто расскажу в общих чертах.
Большинство школьников вместо самообучения используют мамообучение. Только мамой назначают школьного учителя, харизматичного образовательного блогера или приходящего репетитора. Они спихивают новому взрослому ответственность за все свои действия. Максимум, на что они согласны, это через раз делать домашнее задание.
Чтобы это заметить, не нужно каких-то заковыристых сильных вопросов. Достаточно нейтральных вроде «Как у тебя с математикой в школе?». Школьник сам про себя всё расскажет.
Сравните два ответа на этот вопрос:
i) «учитель в школе плохо объясняет математику»;
ii) «я не могу понять, что происходит на уроках геометрии».
Это принципиально разное отношение к себе, к другим, к своей учёбе.
Путём подобных вопросов про учёбу и математику можно в первом приближении разглядеть: есть ли со стороны ученика субъект обучения? или нет? чьё это решение заниматься? какой на самом деле запрос? кто нанял репетитора: ученик себе для подготовки или родители себе для самоуспокоения?
Отдельно скажу про случаи, когда ученик с ходу начинает винить не только учителя, но и родителей в чём-то. Это означает, что руль ученика совсем где-то далеко от него.
Странно приходить к репетитору и за деньги родителей рассказывать что-то подобное...
Значит, у него сбиты все ориентиры.
Кстати, есть предметные репетиторы, которые даже гордятся тем, что умеют выстраивать отношения между родителями и учеником. Что, мол, после их занятий и разговоров с родителями и ребёнком дела в их семьях идут на лад. Эдакие семейные психологи на полставки.
Но это не дело репетитора – с грязными руками залезать в чужие отношения. Даже если есть такой запрос: «Мы не справляемся с подростком. Может вы поможете?»
Диагностика позволяет репетитору лишь сделать для себя некоторые выводы. Примерно предсказать возможный прогресс, какие инструменты лучше подобрать для занятий и прочее.
Отсутствие субъектной позиции у ученика не приговор. Во время занятий движение вперёд будет, но не такое, какое могло бы быть. Да и достигнуто оно будет лишь за счёт педагогических приёмов репетитора.
Преподаватель должен преподавать, а не пытаться всучить руль ученику, рассказывая про его ответственность за подготовку.
Худшее, что можно сделать, это переслать прошлый пост со словами, мол, «смотри, что умные люди пишут; ты должен забрать руль и отвечать за свою учёбу». Это лишь вызовет отторжение, резко снизит авторитет преподавателя для ученика, что в свою очередь обнулит всю учёбу.
Вообще, бесполезно что-либо говорить словами через рот.
У ученика нет запроса на какие-то околопсихологические наставления. Пусть вы и считаете, что только так будет толк от занятий.
Все изменения происходят через совместную деятельность.
Помните: «учить, а не поучать»?
Чем больше вы говорите разговоры, чем меньше реальной работы.
Самоорганизация извне не работает.
Отмечу, что все эти новомодные рефлексии и дневники самообучения, которым пытаются научить школьников, тоже не помогают. Как только исчезает давление извне, как только это перестаёт быть обязательным, ученик с лёгкостью от всего этого отказывается.
Точнее это, как и многие другие инструменты, может сработать, но лишь когда ученик уже сидит за пультом управления своей учёбы. До этого всё бесполезно.
Однако, в самом процессе работы преподаватель может создать условия, при которых ученик с большей вероятностью разглядит свою настоящую роль в обучении.
Ответственность ученика за учёбу действительно повышает качество обучения. Поэтому можно попробовать так выстроить процесс работы, чтобы ученик в каких-то моментах частично попробовал сам забрать руль.
Но это работает только косвенно, через саму организацию работы.
Поговорим о том, что можно сделать на практике.
Ниже опишу, что я обычно использую на занятиях, и некоторый опыт коллег, которые согласились поделиться своими наработками.
1) Выполнение домашнего задания.
Обычно репетиторы после каждого занятия дают ученикам задание на дом. Далее ученик высылает сканы решения задач, преподаватель их проверяет на наличие ошибок и даёт развёрнутую обратную связь.
Однако, это ничем не отличается от школы.
При таком подходе ученики перестают системно себя оценивать, вылавливать у себя ошибки и их исправлять. Они отдают проверку полностью на откуп учителю и ждут, когда тот вынесет вердикт.
Сами решения мыслятся не как нечто, что продвигает их вперёд, не как записи-для-себя, а только как записи-для-других.
Поэтому вместе с домашним заданием отдельным файлом я высылаю ответы для самопроверки. Или пишу номера заданий с сайта РешуЕГЭ для тех же целей. Настаиваю на использовании Photomath и Desmos для проверки там, где это возможно.
В итоге ученики перед каждым занятием высылают сканы, где напротив каждого решённого примера стоит какая-то их отметка о проверке.
На самом занятии мы говорим о том, что получилось, что не получилось, где были трудности. Отдельно обсуждаем примеры, которые не совпали с ответами. Причём интересует не столько сам факт ошибки, но и как ученик искал её, какие подходы пробовал. Иначе все проставленные плюсы и минусы просто останутся формальностью.
Если ученик сам не смог найти ошибку, не стоит сразу показывать, где она. Можно помочь её локализовать, но поиск всё равно оставить ученику: «Ошибка на этой странице... ошибка в этом абзаце... ошибка в этих двух строках... ошибка в этом преобразовании...».
Это важно ещё с точки зрения мотивации, самооценки и самоконтроля. Ученик должен стараться объективно оценивать свои знания. В этом преимущество математики: можно достаточно точно понять, насколько правильно решена задача, сравнив с ответом.
Само собой преподавателю нужно проверять все задания и ход решения. Т.к. важно понимать как ученик рассуждал во время решения, правильно ли он оформил свои мысли, все ли переходы сделал корректно, эффективный ли метод применил.
Но сам факт отметки +/- лучше отдать ему на откуп (мотивация «получилось!»). Он не должен в таких ситуациях подсаживаться на иглу чужого одобрения во время сторонней проверки. Зачем ему оценка от преподавателя, если он сам может сравнить ответы?
Во время подобного подхода к работе вскрывается много интересных деталей.
Большинство учеников во время обучения в школе используют два режима: либо всё подчистую скатывают с ГДЗ, либо вообще не следят за результатом своей работы («а нам запретили смотреть в ответы и пользоваться Photomath»).
Самостоятельное оценивание своей работы вытаскивает их из привычного круга.
Иногда срабатывает внутреннее противоречие. Ученик понимает весь абсурд прежней учёбы. Вот он списал с ГДЗ и сам же себе теперь за это поставил плюс. Он осознаёт, что минуса принципиально быть не может. Решение (точнее «решение») и проверка сливаются воедино. Это может выбить ученика из привычной колеи. А если ещё преподаватель разрешает пользоваться всеми инструментами, в том числе в некоторых случая и ГДЗ, ученик может вкрадчиво спросить о том, как всё-таки лучше проверять и вообще строить работу. Тогда его обучение может перезапуститься на новом уровне.
Часть учеников признаётся, что просто боится самостоятельно сверять ответы: «А вдруг они будут неправильными?».
Когда кто-то другой проверяет, то для них это норм. И даже приносит некоторое облегчение.
Преподаватель поругается, или мягко пожурит, или повздыхает и вроде уже не так обидно. За всеми этими действиями ошибку можно заболтать и заиграть.
А если сам увидел расхождение с ответом, так это ж теперь придётся самому искать ошибку и исправлять. Это слишком долго, поиск может быть безрезультатным и другим будет казаться, что ученик мало старался. А если проверяет учитель, то он быстренько найдёт, покажет, где ошибка, и расскажет как исправить.
Стратегию ученика «я вот тут что-то понаписал, а там хоть трава не расти; проверяйте сами» можно и нужно менять. Нужно напоминать про оценивание своей работы. Если забывает, то в первые 5-10 минут от урока пусть проверяет, и только после этого можно с обсуждения результатов проверки начинать полноценное занятие.
Подобная работа с самостоятельным поиском ошибок вылавливает и совсем странные случаи. Некоторые ученики настолько глубоко прячут голову в песок, что даже сразу зная (!) про ошибку в начале своего решения, стараются всё равно доводить его до конца. Так записи якобы выглядят чинно-благородно и «законченно».
Но на экзамене это абсолютно провальная стратегия. Никто не будет оценивать какие-то мнимые старания ученика: «Вот, смотрите сколько я всего написал, моя совесть чиста».
В первой части вообще работу проверяет не человек, а машина.
Поэтому нужно доносить мысль, что не страшно ошибиться. Страшно знать, что есть ошибка, закрыть на это глаза и не пытаться её исправить.
Кстати, небольшая ремарка по поводу стараний ученика.
Если он говорит «я стараюсь» или родители говорят, что «он у нас очень старательный», это чаще всего говорит, что руль далеко не в руках школьника. Это означает, что ученик сосредоточен не на учёбе как таковой, а на внешнем её проявлении. Его беспокоит лишь то, что о его учёбе (и как следствие, лично о нём) скажут другие. Поэтому он механически что-то вроде делает, но без понимания сути и целей обучения. И чем точнее он выполняет учебные ритуалы, тем более старательным считается в своих и чужих глазах. Настоящие результаты обучения и эффективная работа отодвигается на второй или даже на третий план.
2) Видеоуроки.
На ютуб-канале «Тренер Роман» мы выложили порядка 150 полноценных видеоуроков с разборами типовых задач.
Сам канал задумывался именно как помощь школьникам, работающим на Высокобалльном и Перечневом уровне.
И он идеально подходит для частично самостоятельной работы.
На очных занятиях мы разбираем основные темы и параллельно усиляем нашу работу вот такой предолимпиадной подготовкой по видео.
Это также способствует развитию учебной самостоятельности.
Олимпиадникам я также даю печатные материалы, которые нужно прочесть, и решить аналогичные задачи. Если они не могут этого сделать, то возможно им и не стоит пока думать об олимпиадах...
Но обычно заряженные олимпиадники хорошо идут и по этому треку, изредка даже присылая сторонние интересные задачи, которые им хотелось бы разобрать.
3) Календарь олимпиад.
Это ещё один элемент, в котором проявляется разграничение ответственности.
В начале нашей работы я показываю ученикам, где можно смотреть сроки проведения олимпиад, какие группы и сайты выкладывают актуальные новости. И прямо проговариваю, что они сами должны следить за датами.
Я могу напомнить про олимпиаду, если мне в ленте что-то попадётся, но это всё опционально.
Так в позапрошлом году один из учеников пропустил отборочный тур к одной из перечневых олимпиад. Но это его зона ответственности, о чём мы сразу договорились.
Да, ученик проглядел эту олимпиаду, но стал значительно более собранным и на занятиях, и при отслеживании дат других олимпиад. Он понял, что это его подготовка, его работа.
И хоть он и не взял в итоге диплом, но выступил весьма достойно для своего уровня.
4) Методика преподавания.
Когда это уместно, некоторым ученикам я рассказываю элементы методики преподавания. Конечно, прямо так её не называю. Но рассказываю, где обычно ошибаются ученики, как лучше избежать ошибок, какие приёмы решения можно использовать, почему следует писать вот так, а не вот так.
Через понимание таких тонкостей, ученик может воспитать в себе внутреннего преподавателя, развить волевое преподавательское начало. Он может осознать, что в принципе на занятиях он сам себя обучает.
Не факт, конечно, что он заберёт руль. Но у него должны быть для этого все технические возможности. В идеале было бы замечательно, если бы он сам смог построить обучение для другого человека хотя бы в общих чертах.
5) Точечный и конкретный запрос.
Иногда бывает так, что ученик сам говорит, какие темы он хотел бы изучить и даже в каком порядке.
Это почти идеальная ситуация для работы. Репетитор лишь рассказывает некоторые тактические нюансы и даёт содержательные советы. Он здесь скорее выступает в роли старшего товарища, который может поделиться с учеником уникальным опытом.
В некоторых ситуациях лично моя роль была в том, чтобы дать видео и печатные материалы, а потом одни-два раза в месяц по запросу корректировать работу. Получается консультирование и сопровождение самообучения.
Но случаются и казусы.
Ученик может сказать: «А давайте изучать параметры!». Но при этом у него видны проблемы с первой частью и прогнозируются сложности с «джентльменским» набором.
Можно рассказать про общепринятую тактику подготовки, про уровни обучения, про необходимость большой предварительной работы (графики, равносильные переходы и схемы, исчерпаемость параметра на прямой и т.д.).
Но ученик может упрямствовать, мол, «хочу параметры и всё!».
Тут возможны варианты.
Кто-то из коллег сразу отказывается. Ученик неправильно оценивает свои силы и возможности, поэтому никакой работы не получится.
Кто-то разбирает сразу задачи с реальных экзаменов. Параллельно за пару занятий показывая всю бездну необходимого материала. То есть мягко объясняя ученику на практике, почему он не прав.
Кто-то просто соглашается и идёт чисто по траектории подготовки к параметрам, а всё остальное отдаёт на откуп ученику.
Здесь каждый преподаватель решает сам.
Однако, я считаю, что если ученик пустил преподавателя на свою территорию, если доверился его экспертности, то и действовать нужно так, как говорит эксперт.
Давайте пока прервёмся на этом.
В следующий раз поговорим про то, почему плохие репетиторы никогда не приходят одни.