Если кратко, то стоит. Но есть несколько нюансов. И о них теперь подробнее.
Начну с главного. Мне не нравится выбор актёра играющего мастера. А это в этом фильме ведущая роль. Мастера тут много. Наверняка у него есть хорошие роли, но для меня он какой-то скучный что ли.
Я не верю, что это писатель с богатой фантазией и вниманием к деталям. Короче не похож. А вот Маргарита точное попадание в образ. Эта актриса хорошо подходит на роль отчаянной и волевой женщины, которая тайно изменяет мужу с гением.
Картинка хороша и передаёт атмосферу того времени. Хотя я знать не знаю, как оно там было, но вот эти все партсобрания и бюрократическая подноготная сделаны хорошо. А знаете, что ещё хорошо подано в фильме?
«Естественно, моя любимая повестка».
А именно вставки про «всякая власть – это насилие над людьми» и экспромт поэта Ивана Бездомного:
«Нам не нужен больше рай, мы поедем в Крымский край».
Мастера обвиняют в политической близорукости и непонимании «линии партии». В фильме очень сильно выделена линия «искусство в современном обществе не нужно», но главная мысль, например, «за грехи всё равно придётся платить» как-то опущена. Главный посыл фильма:
"Настоящее искусство не имеет право на существование в такой стране".
Эпизоды победы конъюнктуры над свободным и настоящем литературным творчеством порадовали. Как же это точно передано. На передовую вышли бездарности умеющие зарабатывать деньги, а не создавать что-то для вечности. А Мастер как раз не такой, он не может творить в этом мире без последствий. Это ведь именно то, что происходит в России сегодня! Третий экспромт Бездомного только подтвердил это:
«Советского поэта не интересует Христос, ему интересен насос!»
Новая страна, новые правила. Но как подмечает Воланд «а люди новые?».
Далее пробегусь по героям и ощущениям от просмотра.
Воланд Хорош. Не как Басилашвили, другой. Особенно хорошо сделано его появление. Мистика отсутствует и в начале фильма преобладает какой-то реализм. А потом мы видим знаменитую сцену диалога Берлиоза и Ивана Бездомного с князем тьмы и понимаем – началось!
Но сцена обрывается, и мы понимаем, что вся мистика в этом кино это всего лишь плод воображения Мастера. Он то и рассказывает историю о появлении князя тьмы в Москве 30-х годов «реальной» Маргарите. Остаётся лишь гадать, что дальше, ведь иностранец подсказавший Мастеру сюжет в начале фильма никто иной как Воланд. В общем линия интересная.
Кот Бегемот не очень-то представлен, остальная свита тоже почти никакой роли не играет.
Их всех очень мало в фильме, как и деталей, которые делают роман Булгакова оригинальным и самобытным. Я понимаю, что хотели сказать авторы картины, но уклон в реализм думаю здесь излишен. Всё-так роман Булгакова — это сказка с элементами тонкой сатиры над советской властью.
Я не хочу пересказывать весь фильм и спойлерить, но скажу одно – те, кто не читал роман толком почти ничего не поймут, так как невозможно уместить книгу в 2-часовой фильм. Поэтому сериал 2005 года выигрывает по всем фронтам, и я лучше пересмотрю его, а эту картину оставлю для галочки.
Да, если кто интересуется, то сцена с балом Сатаны в фильме присутствует. А вот как её обыграли там вы увидите при просмотре картины.
Если давать оценку этому фильму, то 6 из 10, что вполне неплохо для сегодняшних фильмов.