Суд оставил в силе договор купли-продажи, хотя Продавец его не подписывал

Очередной пример любопытной судебной практики по спорам с недвижимостью.

В начале 2013 года гражданин О. приватизировал свою 3-комнатную квартиру. В июне 2014 года эта квартира была продана гражданину Ш., регистрация перехода права прошла надлежащим образом.

А в июне 2017 года продавец обратился в суд с иском о признании договора недействительным. В суде истец пояснил, что продавать квартиру ответчику не собирался, хотел продать другому лицу и купить взамен 1-комнатную квартиру, чтобы из разницы вернуть долг ответчику Ш., поскольку тот погасил долги продавца О. по займам и ЖКХ. При этом в суде продавец менял свои пояснения - сначала говорил, что договор был подписан формально, затем говорил, что вообще не подписывал договор.

По делу была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что продавец О. не подписывал договор купли-продажи.

Однако суд не принял во внимание экспертизу, т.к. в суде было доказано, что продавец О. лично относил договор на регистрацию. Суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны продавца, а по закону в случае злоупотребления правом это право не подлежит судебной защите.

Вышестоящие инстанции оставили решение суда в силе.

Позднее продавец О. пытался повторно обратиться в суд, немного изменив требования (просил признать договор незаключенным), но суды и здесь ему отказали.

Это интересный случай, т.к. довольно редко бывает, когда суды отклоняют выводы экспертов.

См.: Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20.07.2018 по делу № 2-26/2018; апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18.10.2018 № 33-6421/2018; определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 № 88-276/2024.