🇨🇿Ответ (отвечает Томаш Варгазон, практикующий атеист):
Позвольте мне объяснить это следующим образом. Допустим, Канада решает, что США не являются стабильным союзником, и решает выйти из НАТО. В ответ США вторгаются в Британскую Колумбию и захватывают её, чтобы получить сухопутный доступ к Аляске.
Скажете ли вы, что это справедливый поступок со стороны США, потому что эта территория населена в основном белыми англоговорящими людьми, которые также преобладают в США, и США заслуживают сухопутного коридора к Аляске? Помимо того, что Канада граничит с США, нельзя ожидать, что США увидят враждебную страну у своих границ и не отреагируют. США должны чувствовать себя в безопасности. Иметь один из двух крупнейших ядерных арсеналов и одну из самых больших армий в мире недостаточно для того, чтобы чувствовать себя в безопасности. Вы также должны быть окружены дружественными, покладистыми странами, иначе вы не в безопасности.
Если у вас есть какие-то сомнения по этому поводу, то у вас также должны быть очень серьёзные сомнения по поводу действий России на Украине. Если вы считаете, что действия России хоть как-то оправданы, вы должны обязательно согласиться с такими действиями со стороны США.
КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ
На этот вопрос можно ответить, если вы знаете ответ на следующий вопрос. Чьи танки движутся через границу в какую страну? (+33)
---
Я бы выбрал пример Кубы и Кеннеди: США игнорировали суверенитет Кубы и были готовы стрелять по гражданским кораблям Советского Союза. А почему? Потому что Советский Союз разместил ракеты на суверенной Кубе, что для мирной Америки (цитата: «Одного из двух крупнейших ядерных арсеналов и одной из крупнейших армий в мире просто недостаточно, чтобы чувствовать себя в безопасности») было просто неприемлемо. То, что американцы сами установили ядерные ракеты в стране НАТО Турции с таким же коротким временем предупреждения... да, если американцы это делают, это не значит, что русским можно делать то же самое. Не так ли? А если посмотреть на политику окружения, на расширение НАТО на восток, которое никогда не должно было состояться, на то, как США не уважают никого, когда речь идёт об их интересах (неважно, военных или экономических), то опасения русских нельзя отбросить с порога (+94)
---
Нет никакого расширения НАТО на восток, а есть вступление на запад бывших советских республик, которые пострадали от русских и просто не хотели в будущем снова оказаться под русским игом. Они подали заявку на вступление в НАТО, а не наоборот. Куба не граничит с Россией, но Украина находится в Европе, и её захватывают с намерением ввести страну в российскую зону влияния. Куба не была аннексирована США [чувак похоже не в курсе кейса Гуантанамо — прим. «Мекленбургского Петербуржца»]. И если вы хотите заглянуть ещё дальше в историю, то, возможно, вы все ещё хотите отомстить за братоубийство Каина и Авеля. США, конечно, принесли много бед некоторым странам своими империалистическими притязаниями, но они не стремились завладеть этими странами. Всё, что блестит, в США тоже не золото. В России золото - это единственное, что блестит. За время своего пребывания у власти Путин проложил себе путь к власти когтями и подправил законы в свою пользу. После 20 лет самодержавного правления в России у него появилась мания величия, и он стремится занять в российской истории место, превосходящее Сталина (+34).
---
Я считаю, что подобные вопросы задаются здесь в основном кремлёвской пропагандой и на них отвечают в пользу Кремля даже кремлёвские пропагандисты, а также инакомыслящие, консерваторы, нацисты, антиамериканцы и просто люди, недовольные, разочарованные и разочарованные немецкой политикой, а также полукомпетентные люди (не относитесь к ним, говорите?). Не позволяйте собой манипулировать. Я говорю по-русски и поэтому могу в какой-то степени понимать обстоятельства и события, происходящие там изнутри обеих стран. Но дискутировать с вышеупомянутыми людьми - всё равно что бросать горох об стену [судя по имени комментатора — Вадим — это тело из «русских немцев», к сожалению — прим. «М.П.»](+52).
---
Почему вы здесь отстаиваете свои убеждения и придираетесь к мнению других? Вы утверждаете, что имеете некоторое представление об обстоятельствах и событиях в обеих русскоязычных странах. Правда? Тогда почему бы вам не написать то, что вы знаете? Потому что большинство людей (как я подозреваю) не понимают этого безумия. Мне, да и другим, я уверен, тоже, было бы полезно, если бы вы поделились своими знаниями. P.S. До недавнего времени я лично не верил, что Путин действительно вторгнется на территорию всей Украины, но в крайнем случае отправит войска для обеспечения безопасности Донецкого бассейна. Теперь я крайне разочарован и считаю, что он ничем не лучше американских стратегов с их логикой мирового полицейского. Похоже, он остался тем же, кем был раньше, - тупым КГБ-шником, который лишь немного умнее и коррумпированнее, чем остальные вокруг него. Но, может быть, вы немного проясните ситуацию? (+52)
---
Мои комментарии о Путлере и Раше вы можете прочитать в моём профиле. Я согласен с Вашим мнением о войне, за исключением «Сейчас я разочарован безмерно и считаю, что он ничем не лучше американских стратегов с их логикой мирового полицейского» - наивно сравнивать диктатора с президентами США, которым приходится каждые 4 года проводить РЕАЛЬНЫЕ выборы. Я также не ожидал, что он где-то перейдёт черту. Теперь я не исключаю, что он применит против нас ядерное оружие (+10)
---
Кеннеди был абсолютным дураком, и ему не следовало планировать размещение ракет на турецкой границе рядом с Россией, Хрущёв заставил Кеннеди отступить и согласиться оставить Кубу в покое. Уже было решено, что Украина остаётся нейтральной, и мне интересно, кто именно является тем дураком в НАТО, который говорит, что «Украина может вступить в НАТО», и почему они говорят это ????. Я считаю, что это преднамеренная провокация против России, и я также считаю, что это делается для того, чтобы остановить трубопровод Nordstream 2. (+21)
---
Очень интересный мыслительный эксперимент! И расширяемый! Представьте себе, что демократически избранное правительство Канады было бы заменено пророссийским в результате финансируемого и организованного Россией переворота. Добропорядочные граждане Британской Колумбии больше не хотели входить в состав Канады на таких условиях, тем более что в будущем им пришлось бы говорить по-русски. Поэтому на референдуме они подавляющим большинством голосов решили отделиться от Канады и присоединиться к США. Конечно, это противоречит международному праву, потому что международное право не признаёт права на отделение. Это было бы еще лучше! Южные тирольцы могли бы отделиться от Италии или каталонцы - от Испании! Конечно, демократия и свобода не могут зайти так далеко! (+11)
---
Возможно, вы могли бы использовать пример США с Мексикой: США оккупируют Техас, Нью-Мексико, Южную Калифорнию, ... и заявляют, что это делается для «освобождения» территорий (+12)
---
Но это было 150 лет назад. Я не помню, чтобы США когда-либо расширяли свою территорию путем войны после окончания холодной войны. В отличие от России, которая де-факто сделала это за счет Чечни, Молдовы, Украины, Грузии на Кавказе и т. д. [ну, вы сами можете судить об уровне образования комментаторов — прим. «М.П.»] Если мы хотим использовать для сравнения старые истории, то для справедливости нам следует учитывать и советскую экспансию. В лучшем случае это сравнение доказывает, что мышление Путина восходит к XIX веку. (+9)
---
США не интегрируют захваченные территории в свою национальную территорию, как колонии, а создают военные базы, сменяютя правительства и т. д. Аналог Римской империи "Divide et impera" (+6)
@Mecklenburger_Petersburger
P. S. от «Мекленбургского Петербуржца»: ну, какие-то зачатки независимого мышления у народа есть конечно…