Есть авторы, которые считают план книги отправной точкой и не садятся за работу до того, пока не распишут подробно каждую главу. Но есть и другие писатели, которые считают планы ерундой и при этом создают отличные рукописи. Откуда взялось такое разделение и какие плюсы и недостатки имеют оба метода, разберем в статье. Кстати, третьему, компромиссному, решению в тексте тоже нашлось место. Возможно, оно как раз станет идеальным для вас?
Строго по плану: поглавник
Адепты планирования, к которым отношусь и я, составляют четкие схемы и ведут заметки просто потому, что им так удобнее. Роман для меня — игра вдолгую. Поглавник позволяет заранее разыграть будущую «пьесу» по ролям. Продумать, как будут разворачиваться события и меняться персонажи. Где они окажутся в середине книги и как придут к развязке в ее конце. Я детально описываю события каждой главы, создаю карточки главных и второстепенных героев, составляю сюжетные арки.
Такой план — по сути краткий пересказ будущей истории. Он позволяет увидеть динамику сюжета и то, как развиваются герои, а заодно выявить проблемные зоны и заранее их скорректировать. Сталкивалась с возражением, что поглавник — слишком жесткий план. Стоит внести небольшое изменение в сюжет, и остальные главы рассыплются, как карточный домик. Но я сознательно иду на корректировки, считая, что мой план — рабочий инструмент, а не абсолют. Все-таки создание книги — процесс творческий даже для такого сухаря, как я.
Плюсы:
- четкая структура
- предсказуемость сюжета
- более связный текст
Минусы:
- меньше простора для творчества на этапе написания
- может быть скучно писать
Совсем без плана
Противники планов находятся по другую сторону баррикад. Эти авторы пишут строго по вдохновению. Нередко получается, что не писатель движет сюжет, а наоборот. Свободу получает не только основная и дополнительные линии повествования, но и герои. Что они выкинут в следующей главе, писатель искренне не знает и знать не хочет. Основное объяснение этого способа — так интереснее. Если автор заранее знает, чем книга закончится, ему становится скучно, и он даже может бросить работу. По сути ремесло становится игрой, прелесть которой в непредсказуемости.
Писать без плана и легко, и сложно одновременно. Совершенно точно вы хотя бы пару раз застопоритесь, решая, что же делать с персонажами дальше. А иногда приходится возвращаться к прошлым главам и перекраивать их, чтобы подогнать историю под новые события. Такую книгу сложнее довести до финала. Есть большой риск писать, пока пишется. И бросить, увлекшись новой идеей, которая манит своей непредсказуемостью.
Плюсы:
- увлекательность процесса
- работа по вдохновению
Минусы:
- сложно удержать события и персонажей в голове
- есть риск не довести работу до конца
Компромиссный вариант: поэпизодник
Вариант, который соединяет первые две противоположности. У автора есть план, но он достаточно схематичный. Есть общая канва повествования, характеристики персонажей и набор эпизодов, которые формируют сюжет. А детали появляются уже в процессе написания, когда вживаешься в произведение и двигаешься вперед вместе с персонажами. Уже по ходу дела добавляют такие характеристики, как мир, в котором живут герои, время и продолжительность действия. Даже второстопенные персонажи иногда появляются совершенно неожиданно, чтобы помочь лучше раскрыть основную линию повествования.
Вносить изменения в такой план гораздо проще, потому что жестких рамок нет. А еще он удобен тем, что проходные сцены, связки и эпизоды, которые автору даются хуже, можно создавать, когда основные части уже написаны. Вначале создать лоскуты повествования из ярких сцен, сшить их схематически (кто где стоял и какие чувства испытывал, какая была погода и где происходил эпизод), а уже на этапе редактуры доработать эти связки, сделать более подробным и художественным уже готовый каркас.
Плюсы:
- есть общее понимание развития сюжета
- есть основные вехи, на которые можно ориентироваться
- можно вносить изменения
Минусы:
- если сшивать эпизоды неумело, роман так и останется лоскутным одеялом
Под первой статьей, которая рассказывала о составлении плана, было много комментариев как ЗА такую систему, так и ПРОТИВ. Я не сторонник отбрыкиваться от другой точки зрения просто потому, что она не близка мне. Поэтому решила посмотреть на разные форматы работы. Отмечайте в комментариях — какая схема вам ближе? Пишете книги без плана или по плану?
Ирина РИПВАМ
Также вам будет интересно:
📌Город и локации в книге: как создавать новые миры
📌Хронология в книге. Как не перескакивать с лета на зиму и обратно
📌Страх критики и другие причины (не) публиковаться