Инициатива или дисциплина? Творчество или пунктуальность? Гибкость или регламентация? Идеи снизу или идеи сверху? Обучение или талант?
Универсальных ответов на эти вопросы нет. Все зависит от структуры вашего бизнеса или учреждения. От качества доступного человеческого ресурса. От того, чем вы занимаетесь. От внешней конъюнктуры. От рисков. В конце концов, от вашего психотипа.
Тем не менее, у меня сформировалась теория о двух подходах к решению вышеуказанных вопросов. Я их назвал в честь двух самых любимых домашних зверушек.
При этом следует отметить, что это не "или-или". Почти везде применяются оба этих подхода.
"Собачий" подход
Самый понятный и популярный, особенно в России. У нас, я считаю, все таки достаточно жесткая и собранная страна.
Ключевое слово в этом подходе - дрессировка.
Вы берете человека, говорите ему, что делать, при необходимости - и как делать.
Если он справляется - кормите его вкусняшками в виде похвалы, бонусов, выходных, повышений и так далее.
Если нет - караете его ремнем, а так как у нас рукоприкладство запрещено законом, то штрафами, ором, унижениями, отъемом полномочий, увольнениями и так далее.
И при этом важно неустанно следить за выполнением ваших команд. Иначе те, кого вы дрессируете, расслабятся и начнут делать не то, что вам нужно. А то и на вас накинутся.
Этот подход - для людей строгих, сильных, любящий контроль, порядок и власть.
Кстати, важный момент! Это не плохой подход. Более того, в определенных сферах это единственный верный подход.
Например, в добыче ресурсов. Или на опасном производстве. Или энергетике. Никакого несогласованного креатива, полета мысли, самореализации и прочей демократии на уровне ниже совета директоров/начальника производства/профильного министерства/или по крайней мере, начальника участка там быть не должно.
Где еще этот подход применяется?
Там надо обучить, зачастую с нуля кучу людей разной степени обучаемости. В том числе весьма сомнительной. И быстро.
Как говорил один из сержантов у меня в части, "где-то добрым словом, а где-то и матом". И тщательно выбирать людей никто не даст за редким исключением.
Да и вообще очень часто в бизнесе нужны не какие-то большие умы.
А просто люди, которых можно обучить за 1-2 недели. И они смогут выполнять качественно выполнять свою работу, без глобальной самодеятельности.
Ах да, к детям до подросткового возраста (а кого-то и в подростковом) надо применять и "собачий" подход тоже, даже если в целом вы придерживаетесь либеральных взглядов на воспитание, я считаю. Нельзя их оставлять наедине с собой и на самотек.
В общем, этот подход известен и понятен, думаю не стоит его разжевывать, в отличие от его антипода.
"Кошачий" подход
А вот тут надо остановиться поподробнее. Эта концепция пришла мне в голову, когда я изучил интервью нашего главного специалиста по кошкам.
Но для начала напомню немного, что это за существа такие.
Собака - идеальный слуга человека, который при должной подготовке и тапочки принесет.
А вот кошка весьма своенравна. Заставить её что-то сделать невозможно.
Если попытаться строго дрессировать, то в лучшем случае она обидится.
Поэтому тут и нужен совершенно другой подход. Передаю слово непосредственно его автору.
Дело было так: прихожу я домой, а кошки нет. Где она? Оказалась, Стрелка уснула в кастрюле. Стал ее вытаскивать – она опять туда лезет. Начал ругаться, а Лена говорит: «Ты что, она же тебе уже номер придумала «Кот и повар». Так родилась сценка, с которой мы проехали по всему миру, получили уйму наград. Никто не делал ничего подобного. В Америке говорили: «В СССР два первопроходца: Юрий Гагарин и Юрий Куклачев. Первый – с кошкой, второй – в космос». Стрелка прожила 18 лет и до самой «пенсии» активно работала.
Если вам интересно, как этот номер выглядел - переходите по гиперссылке.
И в продолжении мысли:
Дело в том, что каждая кошка умеет делать только что-то свое. Я вам сейчас раскрою свой секрет. Суть в том, что кошку действительно дрессировать невозможно, ее можно только воспитывать, а для этого нужно найти с ней общий язык. Как это происходит? Чисто индивидуально. Ведь у каждой кошки, как у человека, своя психика, свое мировоззрение, свое мироощущение, своя эмоциональная реакция. И нет двух одинаковых кошек. Расцветки могут быть абсолютно идентичными, но по характеру все они разные. Неудивительно, что одну кошку можно научить что-то выполнять перед зрителем за полчаса, а для другой понадобится месяца два, а то и полгода.
— А что нужно кошке такое сказать, чтобы она сразу тебя послушалась?
— Ничего не надо говорить, нужно самому растопырить уши, широко открыть глаза и наблюдать за ней, подмечать, фиксировать все, что ей нравится. Вот я прихожу, а кошка, допустим, залезла в кастрюлю и спит. Ну нравится ей спать там, и пусть. Другая любит по деревьям лазать, так я специально для этого все деревья в саду обмотал веревками.
В общем:
- в "собачьем" подходе вы берете человека, не так уж и важно какого, и дрессируете его до момента, пока он не начнет выполнять то, что от него требуется. При необходимости - применяете меры.
- в "кошачьем" же подходе вы формулируете результат, который хотите получить, и предполагаемый процесс - именно предполагаемый, потому что возможно вы получите этот результат другим способом. Ищете человека, которому нравится этот процесс, даже если он из совершенно другой сферы. Ставите ему пробную задачу, смотрите как он ее выполняет. И его таланты встраиваете в свой процесс. А при необходимости - и под его таланты подстраиваете процесс.
Любит человек знакомиться, общаться, дружить? Замечательно, из него после огранки получится замечательный PR-менеджер или продажник. Вот только не забудьте предусмотреть для него KPI. И дать ему куратора, потому что такие люди часто не совсем ответственные.
Склонен к мониторингу, чтению, интернет-серфингу? Превосходно, из него выйдет отличный аналитик. Просто поставьте ему четко задачу и не требуйте невозможного для него.
Любит скандалить и ругаться? Сделайте его менеджером по работе с охреневшими клиентами, и пусть он направит свою кипучую энергию вам на пользу. Единственное - убедитесь, что вы его сможете держать в узде лично либо через очень доверенное лицо, и не давайте ему мотивации повернуть свой львиный оскал в вашу сторону.
Разумеется, "кошачий подход" - это не "кошка родила котят - выживают как хотят"!
Контроль тоже обязателен. Рамки надо обозначать. Но при этом мы внимательно смотрим на таланты, склонности и психотип сотрудника.
Положительные стороны раскручиваем и поощряем, отрицательные стороны - не выжигаем каленым железом, а нивелируем разными способами:
- функционал перепоручаем другому (ну не умеет сотрудник-треполог письменно отчитываться - найдите человека, который с его слов будет заполнять отчет. Либо не берите такого человека к себе, если для вашего дела это критичная функция)
- либо автоматизируем процессы (если понимаете, что сотрудники накосячат - проработайте CRM так, чтобы он просто вбил только те данные, где ошибиться нельзя, а остальное бы выдавала по щелчку сама система)
- организуем "защиту от дурака"
- ограничиваем доступ к информации (если например, сотрудник слишком болтлив и не соблюдает коммерческую тайну)
И разумеется, для каждой позиции должно совпасть несколько характеристик, а не только одна, чтобы сотрудник подходил. Какие именно - определяете вы сами, исходя из своей ситуации.
Например, если человек должен быть не только уметь убеждать, но и быть пунктуальным - то ищите такого, который обоими этими качествами обладает.
Если же понимаете, что требования к сотруднику слишком высокие либо взаимоисключающие - упростите или раздробите процесс, чтобы было проще найти кандидата.
Ах да, и в отличие от "собачьего" подхода здесь отрицательная мотивация применяется весьма выборочно, аккуратно и индивидуально. Потому что:
- люди занимаются тем, что им подходит, что положительно сказывается на их желании работать
- вы знаете их недостатки, и можете просто их обойти организационными мерами
- да и вообще взрослых сложно переделать
С точки зрения энергозатрат - я считаю "кошачий" подход более легким. Но при условии, что вы не склонны контролировать всё и вся и можете позволить себе довериться им. Иначе вы доведете до невроза и себя, и своих людей.
Но при этом более сложным - надо уметь наблюдать, анализировать, продумывать на несколько шагов вперед, быть гибким.
А еще есть ситуации, где этот подход совершенно неприменим. Например, не могу представить его в пеницитарной системе. Вы получаете в распоряжение тех заключенных, что есть, и приходится ими управлять весьма жестко.
Кстати, даже в армии есть формальные зачатки "кошачьего" подхода, а именно психологическая классификация должностей - командные, операторские, связи и наблюдения, водительские, специального назначения, технологические. Правда, фактически там рулит именно "собачий" подход, а эти опросники зачастую мертвая бюрократия.
А могут ли оба подхода применяться?
Конечно!
На производственном предприятии. Рабочий персонал набирается и обучается по "собачьему" принципу. А старший инженерно-технический персонал, которому надо будет творчески решать задачи модернизации производства - по "кошачьему".
Строительная компания - большая часть работников обучается с нуля и далее работает по предписанному. А есть эксклюзивные работники, например реставраторы, их надрессировать нельзя. К этому должен быть талант.
Школа - олимпиадников отбирают и готовят по "кошачьему" принципу на подходящие им направления, остальных дрессируют на уроках по "собачьему", чтобы хоть что-то в голове осталось.
И так далее.
А какой принцип у меня?
Пока рано говорить, сотрудников у меня не так много. Но скорее "кошачий". Я не люблю напрягаться, у меня нет ЧСВ, я не люблю диктовать каждый шаг.
И ломать людей или ситуацию через колено не хочу. Потому что боюсь с водой и ребенка вылить, потерять в результате резких телодвижений что-то ценное и уникальное.
Поэтому я просто задал KPI, сформировал рекомендации, которые периодически корректирую, и жду результатов. Хотя конечно, с таким подходом, признаюсь честно, найти сотрудников сложнее.