Посвящаю этот красочный и наполненный примерами без мата пост всем организаторам и участникам опубликованного в ВК-Видео выпуска программы "Большое шоу 7 сезон. Расширенная версия", где ведущий - Азамат Мусагалиев, а среди участников - стэндапер Дорохов, на которого другие участники реагировали как на неизбежность. Не знаю, где там было смешно, но мата там немало. Думаю, можно рассчитывать на сборы в полбюджета России, если начать штрафовать и исполнителей, и организаторов, и сам ВК за такие видео. И я бы пополнил список табуированных выражений наблюдаемой в выпуске дороховщиной. Что с другими сезонами, не проверял. Не рекомендую программу к просмотру не только детям до 16 (запретите), но и всем до 916. Зато кое-какие мысли оформились в текст.
----------------------
Изучая мнения в сети о целесообразности мата, я обратил внимание на популярный тезис о том, что мат придает речи эмоциональности.
Давайте разберем суть мата в условиях, когда говорящий не обращается с матом к самому слушающему (нет цели оскорбить), а просто рассказывает ему - своему другу, подруге, знакомому или коллеге, - о чем-то постороннем, о третьем лице или ситуации, с использованием соответствующей лексики.
Придает ли мат эмоциональности? Да.
Но прежде чем поинтриговать, немного расстрою читателя в нудной форме.
Мат придает словам говорящего силы и эмоциональности. А делает это максимально эффективно тогда, когда говорящий по каким-то причинам не может подобрать еще более мощных, метафоричных, весомых, цензурных и приемлемых для всего общества слов по сути вопроса, т.е. когда он или вообще слабо, или в заданных условиях с трудом владеет обычной цензурной речью, например, либо в силу низкого уровня образования, либо в силу сильного стресса, либо в силу дефицита времени и ресурсов.
Силу мата может ощутить и говорящий, и слушающий.
Но это далеко не главное.
Есть такое мало кому понятное понятие - "культура". А что это такое?
Культура - это не только сказки и танцы. Культура - это еще и спектр навыков, объединяющих общество в разнообразных условиях - от условий рождения детей, создания семей, строительства жилья, питания, общения до условий ведения войн. То, что объединяет, - приемлемо. То, что разъединяет, - табуировано, запрещено. Иначе бы люди друг друга перерезали даже внутри общины. На этом принципе, кстати, построены все библейские заповеди. Вся их суть в трех словах: "Не разрушай доброе!"
Мат - тоже часть культуры в определенных условиях (при том, что это и форма ее дефицита в других), и он, как раз и усиливая эмоции, может объединять нас при авариях, землетрясениях, взрывах или на поле боя, может облегчить страдания при травме или потере, помогая сбросить или накопить стресс и создавая иллюзию силы или саму силу над социальным или природным давлением из-вне.
К примеру, на поле боя матерящийся скидывает стресс при ранении, а тот, с кем он говорит, наоборот стрессом подзаряжается, обретая способность двигаться быстрее, чтобы помочь первому, спасти всех, кого надо спасти, и нагнать страха на тех, кого надо победить.
Но что, если люди просто встретились в рядовых гражданских условиях?
Во-первых, очевидно, что часто мат - это способ поднятия говорящим своей самооценки. Да, может, мат и становится привычкой, но изначальная причина от этого не меняется.
А есть и другой более интересный аспект. Его реальность на том и основана, что мат придает речи эмоциональности и проникает в душу слушающего, в самую ее глубину.
Допустим, при одном человеке другой человек в контексте какой-то своей ситуации, связанной вообще с чем-то посторонним, говорит известную фразу про половой акт с "твоей" матерью. Оцените: он не говорит про "мать того третьего лица", "свою мать", а говорит именно о "твоей". Никто больше не слышит этих слов, кроме собеседника. Значит, выходит, что вроде бы, никак не обращенная к собеседнику фраза пусть и не прямо, но все же касается именно и только мамы слушающего. И если тот, чью мать только что помянули, воспринимают это нормально, то это проблема.
Или пусть говорящий послал не слушающего, а третье лицо по известному маршруту и рассказывает об этом слушающему, сопровождая речь матом. Он не говорит, что "он вчера предложил некоему другому мистеру пойти по маршруту". Он говорит: "а я ему говорю, да иди ты...". Никто не слышит эти слова, кроме слушающего, именно так, как они звучат: "Иди ты". В итоге, особенно великолепно получается, когда слушающий историю - мужик. Ему друг сказал, чтобы он пошел.
Или идут парень с девушкой, а парень одним словом поминает дам с низкой социальной ответственностью. Он не говорит "вспоминаю в связи с невыплатой мне зарплаты, что где-то я видел двму с НСО...", а повторяет приговор из одного слова в присутствии своей подруги. Кому этот приговор? По сути, это приговор слушающей - его подруге. Почему? Потому что про третьих лиц рассказывают, называя их имена и показывая, как человек обращался именно к ним: "я ему так и сказал, что он - не мужик, а дама с низкой социальной ответствееностью!" Но говорящий так не говорит. Значит, логично предположить, что слово уйдет к слушающему. Если же так говорит девушка, то она, пусть и так же неосознанно, но явно называет этим словом не третье лицо и не парня (у него же другой пол), а себя. Хотя, может, и парня, если он подходит под типаж. Если идет девушка с подругой - значит, называет так то-ли себя, то-ли подругу. Это работает так, даже если оба из пары не понимают, что происходит.
Или Вы видите просто короткое слово на заборе. Никто ни с кем вообще вживую не говорит. Но, по сути, получается, что таким образом кто-то из закомплексованных людей попытался, не получив по морде, самореализоваться за Ваш счет: он показал Вам свое "слово", а Вы вынуждены его принять, и нет у Вас никакой возможности отказаться. Интересно, сейчас кому-то из адептов это придало сил? На каждого, кто нарисовал свое слово, найдется другой дизайнер со своим словом.
Примените на себя одежду слушателя в этих и других ситуациях. Примените ее к друзьям, с которыми разговариваете.
Каждый из этих контекстов - контекст скрытого и неосознаваемого ни говорящим, ни слушающим оскорбления в адрес собеседника, ставшего запасной мишенью. Говорящий сказал бы все обидчику, да или не сказал, или не выговорился. Теперь говорит слушающему. Еще хуже, когда и обидчика не было, а просто говорит.
Это не объединяет вас, а разъединяет. Пусть даже не вполне осознавая, слушатели ловят основную волну: каждое такое обращение с оскорблением направлено им лично даже в том случае, когда формально адресовано в воздух, а речь илет о третьих лицах. А людей в мире - 8 миллиардов. Сколько волн докатится до каждого из нас, включая самих матерщинников, если не "фильтровать базар?"
Разъединение напрягает и противников мата вообще, и сторонников мата, матерящихся, условно, только на своей кухне, потому что две эти группы - в большинстве, а они избегают сильно матерящихся людей. Это большинство высказывается против мата даже в условиях отсутствия реальной физической угрозы просто потому, что люди неосознанно чувствуют угрозу эмоциональную, из подтекста того, что говорится.
И, наконец, тогда, когда человек слышит мат, не осознавая его влияния на его настроение, мысли, гормональный фон, мат все равно меняет его лично. Снижаются пороги восприятия нормы. Сексуальная агрессивность, насилие, унижение, резкие слова заменяют прошлую склонность к поиску решений.
Надо вникнуть в смысл матерных выражений и сопоставить их с тем, кто рядом с Вами, и все встанет на свои места.
Вникая в смысл, слушатель может узнать много о том, на что он сам соглашается, одобряя чужой мат, и понять, с кем он - статусный человек, а с кем - терпила, позволяющий другому использовать и его мать, и его самого/саму для демонстрации говорящим иллюзии силы над третьим лицом и обстоятельствами.
Предлагаю говорить на чистом русском.