Нет, киберпанк – не мой самый любимый жанр, даже несмотря на то, что в нём сделана моя самая любимая франшиза «Армитаж III». Да, я люблю киберпанк, но не весь. Его главная проблема в высоком пороге вхождения, что ощущается в каждом виде искусства, где бы ни воплощался этот жанр!
Начну с аниме. Например, если из всего киберпанка некто смотрел лишь «Призрака в доспехах», а затем решил глянуть больше аниме в том же жанре, то... не стоило и надеяться, что следующее произведение тоже понравится. Ну, включит этот некто какие-нибудь «Эксперименты Лэйн»... и выключит, потому что “нудятина”. Что у нас дальше? О, «Технолайз»... Так, стоп; да это ж, вообще, чернуха какая-то! Ещё и с самим «Призраком в доспехах» неоднозначная ситуация, учитывая, что в этой франшизе немало произведений. Из них далеко не все можно считать удачными в техническом или сценарном плане; к тому же меланхоличная атмосфера, вполне уместная в контексте не такой уж длинной первой полнометражки, в дальнейших аниме может начать угнетать, отбивая желание продолжать просмотр. Да и единого сюжета у франшизы НЕТ! Как пример – сериал «Синдром одиночки» представляет собой альтернативное развитие событий, которое не вяжется с двумя первыми полнометражными фильмами; более поздние ОВЫ, в свою очередь, тоже не вяжутся как с «Синдромом одиночки», так и с первыми полнометражками. При этом ещё и герои не раз подвергались изменению характеров! Хотя в сáмой первой полнометражке смена характера, определённо, пошла на пользу главной героине – там она удачно отличается от себя самóй в манге-первоисточнике; и всё же в дальнейшем создатели откровенно перестарались с “обновлением персонажей”.
Признаюсь, произведений, которые мне по-настоящему понравились, в киберпанке НЕМНОГО (я даже «Эрго Прокси» досматривал кое-как). А вы представьте, что случится, если кто-то, незнакомый с киберпанком, попытается узнать о жанре, начав с вышеупомянутого «Технолайза»! С большой долей вероятности, после этого ВЕСЬ киберпанк от японской анимации, каким бы он ни был, будет игнорироваться. Даже если человек найдёт восторженные отзывы об аниме, вроде «Сны оружия» или «Психопаспорт», наличие жанра киберпанк в описании этих произведений быстро отпугнёт. В конце концов, у «Технолайза» тоже далеко не низкий средний балл; а значит – и мнение большинства касательно любых произведений в этом жанре будет восприниматься скептически.
Ну, а что же ЗА пределами аниме? Есть «Матрица» родственников Вачовски; но это – исключение из правил, другого такого киберпанка в кино НЕТ! «Матрица» способна понравиться подавляющему большинству зрителей... А вот её сиквелы способны отпугнуть МНОГИХ – настолько они спорные. Прочее кино в жанре – довольно нишевое, даже «Бегущий по лезвию» 1982-го. Можно сколь угодно защищать эту классику, но фильм приглянулся, в основном, ценителям мрачной фантастики; а в прокате провалился, даже несмотря на то, что для своего времени был техническим и сценарным новшеством. К тому же у нынешних зрителей, уже искушенных красивой картинкой, он не сможет вызвать вау-эффект; ведь «Бегущий» хоть и красив, но слишком уж меланхоличен: при его создании упор делался не на экшн, а на уникальную атмосферу... которая в наши дни никого не удивит (ибо уже много раз была заимствована). Хотя есть кино, которое очень редко причисляется к киберпанку, однако является таковым по всем классическим критериям – оригинальная трилогия фильмов «Робокоп». Вроде и франшиза известная, и первый фильм хорошо показал себя в прокате, а любителями киберпанка почему-то вспоминается далеко не в первую очередь! В литературе тоже непростая ситуация; тамошний киберпанк опять же не для “простого обывателя”. Лично мне с трудом давался «Нейромант» Уильяма Гибсона – а ведь это один из столпов жанра! Многие жалуются, что этот роман сложно читается; настолько непонятно он написан. При этом сейчас его читают, в основном, те, кто уже знаком с киберпанком по кино, мультипликации и видеоиграм; т. е. жалобы исходят не от новичков, что не разбираются в терминологии киберпанка как явления, а потому ничего не понимают. Однако представьте, чем всё обернётся, если именно такой новичок, знающий о киберпанке лишь суть «high tech, low life», возьмётся за «Нейроманта»! Получит ли такой обыватель хоть какое-то удовольствие от чтения? Вряд ли. Хотя с рассказами, вроде «Сожжение Хром» / «Джонни Мнемоник» / etc., дела обстоят лучше – они более понятные; именно по ним простые обыватели изучали формирующийся жанр в начале 80-х. А сейчас уже не те времена; «Нейромант», вышедший в 1984-м, стал признанной иконой киберпанка, и именно на это произведение В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ обращают внимание те, кто хочет ознакомиться с литературным киберпанком. Вот только... силёнок на “икону” хватает не каждому, и появляется риск забросить всю литературную нишу киберпанка из-за мыслей в стиле «ну, если это ЛУЧШЕЕ, как тогда должно выглядеть ХУДШЕЕ?!».
Кстати, помимо проблемы высокого порога вхождения у киберпанка есть и другая – этот жанр словно преследуется каким-то... злым роком:
* Уильям Гибсон относительно долго писал своего «Нейроманта». А всё оттого, что в то же время на экраны вышел «Бегущий по лезвию», и писатель переделывал уже пишущийся роман, дабы сходство с фильмом было менее очевидно. При этом, несмотря на долгое написание, «Нейромант» отличился небольшим объёмом для самóй литературной формы романа – и даже так почему-то вышел сложным для восприятия. К чему это я? А читайте дальше, поймёте!
* Фильм «Бегущий по лезвию». Напомню, в 1982-м он провалился в прокате, надолго отбив у студий желание снимать “такую фантастику”. При этом «Бегущий» тоже переделывался – и не раз; уже существуют несколько версий фильма, что лишь подтверждает, насколько неоднозначно его воспринимала аудитория. Даже продолжение «Бегущий по лезвию 2049», вышедшее в 2017-м, оказалось коммерчески неудачным.
* К слову, в том же 2017-м вышел американский фильм-ремейк японского аниме «Призрак в доспехах», и это кино в жанре киберпанк тоже оказалось провальным.
* Далее – «Матрица»; вроде бы успех и обожание, вот только её продолжения, явно, подпортили общее впечатление по принципу “чем дальше, тем хуже”. После первого фильма зрители ожидали чего-то получше, чем увиденные в итоге сиквелы. У создателей даже не хватило СМЕЛОСТИ на художественный ход в виде «второго уровня матрицы», который отлично объяснил бы, почему Нео может использовать сверхъестественные способности в реальном мире; более того – такой ход ужился бы с самим духом «Матрицы», да и киберпанка, в принципе. Но вместо этого поклонники франшизы получили очередной “библейский сюжет”, которые (уверен!) успели надоесть не только мне (конечно, и в первом фильме франшизы сюжет не менее библейский, но серьёзно – сколько можно?!). Да, такое развитие франшизы можно считать разочарованием. Не говоря уже о недавней “пляске на костях” под названием «Матрица: Воскрешение».
* «Робокоп». Та же ситуация: первый фильм хорош, а дальше... Чем дальше, тем хуже, в общем. Относительным исключением можно считать лишь ремейк 2014-го, оказавшийся финансово успешным – это, если поверить, что его бюджет всего 100 млн. денег, а не 130 млн., как указывают иные источники; во втором случае кассовые сборы в 242688965$ выглядят откровенно плохими (ибо касса считается хорошей, если она минимум вдвое превышает бюджет). Так-то уже никому нет дела до этого ремейка, да и к киберпанку его едва ли можно причислить, в отличие от оригинальной трилогии.
* «Алита: Боевой ангел». Кино, снятое по манге «Сны оружия» (по которой также было сделано аниме). Кассовые сборы фильма вроде бы превысили бюджет в 2 с лишним раза, что должно было быть успехом... вот только львиную долю сборов обеспечил прокат в Китае, и по тамошним законам создатели получили лишь 25% от выручки; так что ни о каком успехе речи не идёт. Фильм провалился.
* «Эон Флакс». Мультсериал и полнометражный фильм по мотивам оного. Первый не шибко известен, а второй финансово неуспешен. Оба произведения можно считать киберпанком.
* «Джонни Мнемоник». Фильм 1995-го по мотивам одноимённого рассказа 1981-го. Фильм не окупился, а исполнитель главной роли, Киану Ривз, как оказалось, неудачно связался с жанром киберпанк ещё до выхода «Киберпанк 2077».
* «Киберпанк 2077». Видеоигра, притом не обычная, а этакое лицо самого жанра в видеоигровой индустрии. Игра создавалась в муках, раздувая бюджет, и вышла недоделанной, спровоцировав дополнительные убытки. Доделывали же игру патчами – на протяжении немалого времени, что совсем уж не нравилось игрокам; ну, и Киану Ривзу, ставшему рекламным лицом видеоигры, это тоже подпортило репутацию. Хотя на данный момент игра не так уж плоха в техническом плане, но неприятная память о прошлом, конечно, ещё живёт в людских умах. Однако, что касается атмосферы киберпанка, в игре это присутствовало изначально! (разве что проникаться атмосферой сильно мешали технические проблемы).
* Бонус! В этом списке я упоминал лишь западные произведения в жанре киберпанк, но теперь сделаю исключение (ибо считаю случай интересным!). Помните аниме-сериал «Покемон»? А знаете 38-ю серию под названием «Электронный воин Поригон», что вызывала приступы у склонных к эпилепсии зрителей? Происшествие было в Японии, но прогремело на весь мир. И вот, что удивительно: та самая, 38-я серия... снята в стилистике киберпанка! Там есть фантастические технологии, включая киберпространство; и пусть самогó киберпанка в «Покемоне» нет, зато отдельные узнаваемые элементы оного показаны. Однако вопрос: почему серия, снятая ИМЕННО в стилистике киберпанка, спровоцировала столь серьёзные проблемы для всей франшизы? Да, киберпанк – проблемный жанр, часто ведёт к убыткам; но обычно делает это иначе, да и не вредит здоровью людей! Хотя... не совсем. Припоминаю, «Матрица» всё же заставляла особо впечатлительных зрителей верить, что они живут в виртуальной реальности; после чего некоторые “проверяли саму реальность на прочность” – к примеру, убивая людей. Да и трилогия «Робокоп» тоже вдохновила кое-кого совершить убийство так, как это было показано в одном из фильмов.
В итоге, какие-то странные совпадения; будто над самим жанром висит некое проклятие! Финансовые трудности у произведений оказываются лишь самыми безобидными проблемами, как и сложности с донесением идей киберпанка до общества: долго писавшийся, но при этом коротенький «Нейромант» читается с трудом, да и сценарий «Матрицы» был непонятен некоторым актёрам – Уиллу Смиту, Вэлу Килмеру, Шону Коннери, из-за чего те отказались от участия в съёмках (да и немало других актёров отказалось – уже по своим причинам). Сколько лет прошло, а жанр остаётся нишевым; даже сейчас многих не интересует, что «Матрица» – это киберпанк, чего уж говорить о «Робокопе» (дескать, фантастические боевики – они и в России фантастические боевики; нечего усложнять!). Но... возможно ли, что всё это неспроста, и сама наша реальность отторгает киберпанк, провоцируя финансовые проблемы у произведений этого жанра, а также сложности донесения идей оного?! Даже случай с покемонами в сеттинге киберпанка похож на своеобразное “предостережение свыше”! А ещё – «Матрица» и «Робокоп»; у этих франшиз тоже не всё гладко с донесением своих идей до публики, судя по спорным сиквелам; а в случае сиквелов «Робокопа» добавляются ещё и финансовые проблемы. Но даже так эти франшизы по-настоящему знамениты, т. е. известны зрителям, которые вообще не увлекаются киберпанком; а такое для этого жанра – редкость! И при этом... «Матрица» и «Робокоп», добившись популярности, вдохновляли людей на убийства; так может, это наглядные примеры, чего стоит ждать, если жанр киберпанка станет ПО-НАСТОЯЩЕМУ популярным? Вдруг сама Вселенная пытается оградить нас от увлечения ЧЕМ-ТО, что потворствует идеям, представляющим опасность для человечества?.. Ведь киберпанк – это технический прогресс при отсутствии моральных ориентиров; а бездумное и бесконтрольное развитие технологий, когда человек всё ещё способен созидать, но не отдаёт себе отчёта в том, ЧТО созидает, – это вправду опасно! К слову, в конце 80-х киберпанком особо увлеклись именно японцы – один лишь «Акира» чего стóит! Быть может, именно этим они накликали беду в виде серьёзнейшего финансового кризиса 90-х? Ну, а дальше – продолжили усугублять ситуацию в тех же 90-х, рисуя один киберпанк за другим и попутно проваливаясь в депрессию всё глубже; дошло уже до того, что страна откровенно стареет и вымирает – нынешняя Япония страдает от избытка стариков и нехватки молодёжи. Возможно ли, что сам окружающий мир считает идеи киберпанка табуированной темой – и делает всё возможное, лишь бы они не распространялись, в т. ч. принимает радикальные меры в виде глобальных проблем для целой нации?..
Как вам такая теория? Пишите мнение в комментариях; а я вернусь к более приземлённым проблемам киберпанка!
В общем, этот жанр не для всех. И в литературе, и в кино, и в мультипликации, в т. ч. аниме; а игры, в принципе, не всем заходят (что уже вкусовщина). Конечно, во всех жанрах есть произведения, способные отпугнуть неискушённую аудиторию. Но именно в киберпанке они встречаются крайне часто, притом, что признаны самими ценителями жанра и находятся далеко не в низах рейтингов! Т. е. это не та ситуация, когда человеку понравилась «Тетрадь смерти», он хочет посмотреть другие аниме с такими же умными героями, но натыкается на какой-нибудь «Класс превосходства».
Тем не менее, киберпанк – не худший вариант непосредственно в аниме. Там он встречается чаще, чем в любом другом виде кинематографа, а потому и процент хороших аниме в жанре киберпанк... не то чтобы высок, но заметен. В любой другой мультипликации (например, западной) этот жанр встречается куда реже – а если число произведений невелико, то и шанс увидеть что-то стóящее снижается (т. е. тут аниме в очевидном выигрыше).
Бывает, по причине редкости самогó киберпанка в западной мультипликации за него выдают сторонние произведения, не относящиеся к этому жанру. Для примера – «Бэтмен будущего»; этот мультсериал часто называют киберпанком, хотя, если разобраться, таковым он быть не может по одной простой причине: «Бэтмен будущего» – это супергероика! Она принципиально не вяжется с киберпанком, который образовался от сочетания двух других жанров – фантастики, причём с упором на кибернетику (high tech), и антиутопии (low life). В супергероике невозможна антиутопия, ибо супергерой ЦЕНИТ и ЗАЩИЩАЕТ государственно-общественную систему. Да, он сомневается в эффективности полиции и не доверяет отдельным общественным деятелям, оттого и вершит справедливость по-своему. Но при этом самой Системой дорожит – рискует жизнью ради Её идеалов: вместо того, чтобы взять в руки смертельное оружие и перебить вооружённых бандитов (что было бы проще!), супергерой всего лишь обезвредит и свяжет врагов (что сложнее!), дабы сдать тех на суд Системы. А значит, Она в понимании супергероя не может быть несправедливой, т. е. АНТИУТОПИЧЕСКОЙ, и стóит дополнительных усилий, потраченных на соблюдение её заповеди «не убий – по крайней мере, без суда и следствия». Это и есть демонстрация лояльности Системе при недоверии к её отдельным слугам – последние как раз не всегда рады тому, что супергерой вмешивается в их работу, пусть и “сохраняет приличие”: не линчует врагов, а лишь обезвреживает. Ибо мнение Системы о том, как наказывать преступников, приоритетное для супергероя; а мнение отдельных и часто неэффективных слуг Системы вовсе не учитывается.
Теперь об антиутопии. В ней, наоборот, не может быть супергероя; ведь тамошняя государственно-общественная система НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ его защиты! Если там появляется герой, решивший взять справедливость в свои руки, то это уже не супергерой, а... просто мститель – чаще всего, мститель в маске; другой типаж! И, соответственно, методы у него тоже другие. Если супергерой не убивает врагов, ибо доверяет Системе и тем наказаниям, что она уготовила для антисистемных элементов, то мститель из антиутопических реалий не заинтересован в пощаде врагов, ибо он сам – антисистемный элемент; а его враги – соответственно, Система и её слуги. И чем меньше у неё становится слуг, тем слабее оказывается она сама. Именно поэтому, например, Ви из «V значит Вендетта» – никакой не супергерой, а просто мститель в маске; Джон Престон из «Эквилибриума» – тоже, пусть он и не носит маску, но таковой можно считать его “про-системную” должность клирика; ещё пример – Алекс Мёрфи aka Робокоп, чьей маской является не только защитный шлем, но и полицейская должность, позволяющая ему считаться “про-системным” элементом и время от времени “шатать” саму Систему. И, наоборот, Бэтмен – не просто мститель в маске, а супергерой, в каком бы сеттинге ни находился: прошлого, настоящего или будущего! В «Бэтмене будущего» нет киберпанка, потому что там нет антиутопии; тамошняя государственно-общественная система заслуживает защиты, и Бэтмен защищает её! В общем, не нужно называть киберпанком любую фантастику, основанную на сеттинге будущего (особенно, если это ещё и супергероика!). Так ведь и W.I.T.C.H. можно обозвать тёмным фэнтези из-за мрачной стилистики Меридиана и внешнего вида тамошних монстров (при этом заставив ехидно усмехнуться кого-нибудь, кто смотрел кино «Конан-варвар»).
Также стоит разобрать типаж антигероя. Он может существовать в реалиях как Хорошей, так и Плохой Системы. В первом случае, в отличие от супергероя, ему НЕ нравится Хорошая Система, он НЕ верит в её эффективность; но также не торопится становиться полноценным злодеем, ведь подавляющее большинство антисистемных элементов ему не нравятся ещё больше! Такой антигерой защищает НЕ созданную людьми Хорошую Систему, а самих Хороших Людей; причём врагов не щадит (ибо не доверяет одобренным Системой наказаниям и методам перевоспитания). Другой пример – антигерой в реалиях Плохой Системы. В этом случае он даже не является мстителем в маске, ибо... смирился с ущербностью Системы; более того – такой антигерой не прочь использовать Систему себе на благо и иногда даже защищает её от антисистемных элементов, вроде бандитов и революционеров (дескать – предлагаемые ими альтернативы едва ли лучше!). Само собой, антигерою не обязательно защищать Плохую Систему – ему вовсе может не быть никакого дела до неё; он может и вредить ей – но не сильно, без каких-либо идеологических соображений, руководствуясь практической выгодой или личной симпатией к другому персонажу, оказавшемуся в немилости у Системы. Впрочем, если же антигерой ЗАЩИЩАЕТ Плохую Систему от врагов, то делает это жестоко и кроваво, как и должен разбираться со своими врагами в реалиях абсолютно любой Системы. Разница лишь в том, что при Хорошей Системе антигерой является антисистемным элементом и поэтому плюёт на законы, а в реалиях Плохой может даже поступить на гос. службу и получить расширенные полномочия, вроде права на убийство. От полноценного злодея он всегда отличается тем, что сохранил моральные ориентиры – пусть даже заниженные, но ещё рабочие. В общем-то, это и есть самый подходящий типаж для протагониста в киберпанке – АНТИгерой в реалиях АНТИутопии (т. е. Плохой Системы). Хотя... иногда такой антигерой в ходе сюжета поднимается до уровня мстителя (пример: франшиза «Армитаж III»).
Для полноты картины разберу и типаж мстителя в реалиях Плохой Системы. Кто он такой? Исходя из названия, это персонаж, которого разозлила Система, и который вредит Ей в ответ на Её плохие дела, т. е. мстит. Он может мстить не только за себя, но и за любого, кому навредила Система. Так или иначе, Её действия доставили ему МОРАЛЬНЫЙ ДИСКОМФОРТ, и он решил не мириться с несправедливостью. Такой мститель часто носит маску, которая может быть как буквальной (прячущей лицо), так и фигуральной (в качестве фальшивой личности, псевдонима или “про-системной” должности, позволяющей получать важные сведения ради эффективного противостояния самой Системе). Маска нужна мстителю потому, что он в меньшинстве, и в открытом противостоянии с Системой у него нет шансов на победу. К тому же маска может остаться просто символическим элементом классического типажа мстителя, когда в самóй маске больше нет необходимости, т. е. когда враги уже выяснили, кто скрывается за ней (к примеру, такой маской можно считать большие тёмные очки Наоми Армитаж из упомянутой выше франшизы).
Ещё есть одна интересная особенность... непосредственно японского киберпанка. Тамошние главные герои нередко (даже часто!) оказываются НА стороне Системы, которая в реалиях киберпанка априори не может быть хорошей. Дескать, да – Система неидеальна, порой не может даже улучшить криминогенную обстановку, ещё и не брезгует пользоваться самыми грязными методами, но альтернатива-то не лучше! (да и есть ли она?). Эта мысль частенько прослеживается в аниме жанра киберпанк. Естественно, главными героями, защищающими такую Систему, обычно оказываются полицейские и иже с ними; впрочем, даже они иногда устают от фортелей Системы и уходят со службы – а порой даже сбегают, скрываясь от Системы, если та вдруг решила объявить главгероев “антисистемными элементами”, дабы сохранить свои грязные делишки в секрете (примеры: упомянутые выше «Призрак в доспехах» и «Армитаж III»). Поверьте, это ещё можно считать хеппи-эндом! Для сравнения – герои, находящиеся “по другую сторону баррикад”, т. е. выступающие ПРОТИВ Плохой Системы, могут вовсе не выжить (знаем уже по таким аниме, как «Акудама Драйв» и «Киберпанк: Бегущие по краю»). Чувствуется этакое напутствие зрителям: «смотрите, что с вами будет, если восстанете против Системы, какой бы плохой она ни была, и какими бы правильными вы ни казались самим себе!». Да и... актуальное напутствие, вообще-то, учитывая что аниме снимается, прежде всего, для японцев, а японская государственно-общественная система имеет кучу проблем и нравится далеко не всем гражданам! Вполне возможно, что подобные напутствия транслируются прямиком из политики, которая во все времена и в любой стране не гнушалась использовать массовую культуру в качестве собственного рупора – где-то более изящно, где-то менее.
К слову о проблемах государства! Раз уж я начинал рассуждение с киберпанка, а в процессе затронул темы антиутопии и супергероики, напишу ещё несколько слов о супергероях – и задам вопрос: можно ли считать развитую супергеройскую тематику... признаком нестабильного, проблемного государства?
Начну с США, где зародился сам жанр супергероики, причём тогда, когда американцы не особо доверяли своей Системе. Бесчестный капитализм, который высасывал из простых работяг все силы на работе и все деньги за её пределами; плюс лицемерное правительство и прихвостни оного, которые оставляют проблемы граждан на них же, а интересуются лишь теми, кто не платит налоги, уклоняется от воинской повинности или совершает преступления. И вот вопрос: заслуживает ли подобная государственно-общественная система защиты? ДА – во всяком случае, такого мнения оказались старые произведения про супергероев! Они выставляли Систему, как что-то, заслуживающее защиты от антисистемных элементов, и тем самым заставляли аудиторию проникаться соответствующими убеждениями, дескать «быть антиобщественником – плохо». Конечно, далеко не все велись на такую уловку, а некоторые вовсе воспитывались на вестернах, фильмах про гангстеров и боевиках; но... впечатлительные школьники (т. е. основная аудитория жанра о супергероях) вполне могли перенимать убеждения Супермена, Бэтмена и Человека-паука. Ведь именно молодёжь ЧАЩЕ ВСЕГО бунтует против устоявшейся Системы, потому-то нужно контролировать убеждения подрастающих поколений (особенно – в стране со свободной продажей оружия!). Хотя этому мешала однобокая расстановка приоритетов в супергероике, по принципу «Система хорошая, а антисистемные элементы плохие; но и устраивать над ними самосуд не менее плохо, ибо это поставило бы твои личные представления о справедливости выше законов Системы, а потому сделало бы тебя новым антисистемным элементом!». Постепенно такие истории по-настоящему приелись аудитории, и жанр супергероики пережил реставрацию, в ходе которой появились антигерои, вроде Карателя. Со временем даже комиксы про супергероев стали более жестокими и откровенными, попутно породив такие франшизы, как «Хранители» и «Пацаны», т. е. истории о персонажах, которые лишь притворяются супергероями, ибо живут... в мире антиутопии, что противоречит классическим идеям супергероики – со всеми вытекающими последствиями, вроде совершения “супергероями” серьёзнейших преступлений.
Далее: Россия. В этой стране своя куча проблем – таких, как недоверие у молодёжи к официальной власти, повальная коррупция, вседозволенность тех, у кого много денег, и вытекающее из этого бесправие тех, у кого денег нет. Ну, и система образования – не просто дно, а дно дна. Кое-где я уже писал об этом – и не постесняюсь повториться: Одиннадцать лет на образование – это большой срок, за который можно многому научиться; и чтобы после этого молодёжь уходила во взрослую жизнь тупой (не умеющей даже писать без ошибок), потерянной (без чётких планов на будущее), курящей и бухающей, с сомнительными моральными ориентирами, а также плохими манерами, т. е. без конца матерясь – это нужно было постараться, чтоб всё испортить! «Старалась», само собой, наша система образования, взявшаяся, ни много ни мало, ВОСПИТЫВАТЬ будущие поколения! Мне кажется, или она вправду не учила детей тому, что необходимо для нормального вступления во взрослую жизнь, вместо этого засоряя мозги учеников излишествами, которым не найдётся практического применения в повседневности? Если это не признаки проблемы национального масштаба, то я даже не знаю... Однако суть в том, что в России внедряют собственную супергероику! Дескать, надо показать подрастающему поколению, что не только американская Система заслуживает защиты тамошними супергероями (и, что важнее, реальными людьми, вдохновлёнными супергероикой!), но и наша тоже. Впрочем, в России супергероика является относительно новым, а потому плохо изученным жанром. Отечественные творцы поняли её суть, но не поняли деталей – именно это породило ворох проблем. Если американская супергероика скромно начиналась с комиксов – и обычно ИМЕННО ТАМ наступала на грабли, учитывала ошибки прошлого и проходила тернистый путь от глупостей до шедевральных сюжетов, подлежащих экранизации, то “российский аналог” стартовал помпезно, сразу на большом экране, с фильма «Чёрная Молния». При этом АМЕРИКАНСКИЕ режиссёры, сценаристы и актёры ЧИТАЛИ комиксы (хотя бы в детско-юношеском возрасте); потому понимали неочевидные простому обывателю особенности супергероики и знали, как её воплощать; а наши – едва ли понимали, ибо ознакомлялись с жанром лишь будучи теми самыми обывателями, т. е. простыми зрителями блокбастеров! Подсознательного понимания “как надо”, появляющегося лишь при длительном изучении жанра (в данном случае – при чтении комиксов), НЕ БЫЛО; сделать хорошую супергероику оказалось сложнее, чем выглядело на первый взгляд, и “достойного ответа Западу” не получилось. В итоге, первый блин вышел комом. Конечно, после него ещё были «Защитники», наступившие на те же грабли и вызвавшие у российского зрителя испанский стыд; но сейчас не об этом! В основном же, ошибка была учтена ещё в начале 2010-х, и комиксами в качестве фундамента супергероики решили не пренебрегать. Появились такие отечественные комиксы, как «Красная фурия» и «Майор Гром» – по последнему даже снято несколько фильмов. На данный момент именно «Майора Грома» можно считать лучшей российской супергероикой. Хотя и тут не обошлось без нюансов! Ведь «Майор Гром» – это супергероика... без супергероя; тамошний протагонист – не супергерой, а ПРОСТО герой. И при этом там есть самый настоящий суперзлодей, причём убедительный. Иными словами, идея супергероики (в виде защиты Хорошей Системы от антисистемных элементов) вроде бы сохранена, а вот внимание к составляющим опять упущено. С «Красной Фурией» в этом плане дела обстоят лучше, хотя сам сюжет оной хромает заметнее, на обе ноги (надеюсь, знакомые с франшизой оценят мой чёрный юмор). К слову, это не единственные отечественные комиксы про супергероев, просто наиболее известные.
Наконец, Япония! (надеюсь, вы ещё не забыли, что этот канал не только о конспирологии, но и об аниме, причём одно от другого тут неотделимо?). Если кто не знал, в Японии супергероика достаточно развита – одни лишь «Джетмены» стали столь успешны, что перекочевали на Запад и превратились там в «Могучих рейнджеров»; хотя... по-настоящему всемирно известной японской супергероикой является «Ванпанчмен». В Японии этот жанр развивался давно, под влиянием американского первоисточника – и также учил молодёжь ценить СВОЮ Систему. В общем-то, это оказалось актуальным: во второй половине XX века в Японии было очень много молодых бунтарей, в том числе в околокриминальной среде. Причин уйма; но, если кратко, социальное неравенство и недовольство правительством у молодёжи выливались в увлечение марксистскими идеями, а то и довоенной идеологией или даже криминалом. Кстати, одно время бунтари находили отражение своих идей в манге и аниме «Завтрашний Джо»; эта франшиза повествует о нелёгкой судьбе одного боксёра “из низов”, который, вопреки жестокому миру, не опускает руки и растёт над собой – как в материальном, так и в моральном плане. «Завтрашний Джо» ВДОХНОВЛЯЛ молодых бунтарей, уставших от несправедливого мира; уже тогда, на рубеже 60-х и 70-х, японцам было очевидно, что массовая культура способна не только вызывать эмоции, но и формировать из них настоящие ИДЕИ, порой – опасные для общества и, что ещё интереснее, правительства! А раз так, то власть имущим следовало бы обеспокоиться продвижением в народ более безопасных идей. И, вот уж совпадение, именно тогда японская поп-культура начала штамповать СВОЮ супергероику! Впрочем, подобие оной существовало ещё в 50-х; но то было лишь ПОДОБИЕМ – скорее, не супергероикой, а фантастикой, встречающейся нечасто и просто вдохновлённой западной культурой, без какого-либо подвоха. Хотя... действительно ли “без подвоха”?! Быть может, японскому правительству уже в 50-х понадобилось идеологическое “что-то” в качестве помощи по управлению проблемным, послевоенным населением? И поэтому уже тогда японская массовая культура пыталась создать свою супергероику на основе западного первоисточника, просто первые творения страдали от той же проблемы «понимания сути жанра без понимания деталей оного», на которую много позднее наткнулась и российская супергероика. Такое тоже возможно. В конце концов, в непростые для страны времена особенно требуется следить за тем, что попадает в голову народу. К слову, с 90-х годов в Японии происходит то же самое; именно со времени начала финансового кризиса, серьёзно ухудшившего жизнь граждан, даже в далёких от супергероики аниме активно используется типаж защитника Хорошей Системы от антисистемных элементов – чаще всего, ГУМАННОГО защитника (вроде Химуры Кэнсина).