В конце января 2024 года много шума наделало объявление о том, что в Институте общей генетики РАН сменился директор. Было сказано, что «Минобрнауки расторгло трудовой договор с членом-корреспондентом РАН Александром Кудрявцевым и с 24 января обязанности исполняет доктор наук Андрей Мисюрин». В пресс-службе РАН сообщили, что увольнение обусловлено причинами организационного характера. Хотя причина увольнения не была названа, всё же она стала известна, и по этому поводу в СМИ уже появилось множество статей.
Как выяснилось, что ещё в прошлом году, в марте 2023 года, внимание научного сообщества привлекло выступление уволенного генетика на научно-богословской конференции «Бог — Человек — Мир». СМИ писали о том, что в своём докладе учёный заявил, что праведные люди в прошлом жили по 900 лет, а теперь грешники редко доживают до ста.
Со слов А.М. Кудрявцева, он «не утверждал это, а лишь констатировал, что так указано в Священном Писании». Но в Писании сказано о продолжительности жизни Адама и пророков до Ноя. Генетик же от себя добавил, что «грехи человеческие ведут к мутациям и генетическим заболеваниям», поэтому жить стали меньше. В беседе с корреспондентом АиФ член-корреспондент РАН сообщил, что он «не говорил, что естественная наука подтверждает такую высокую продолжительность жизни», но тему грехов и генетических мутаций он всё же поднял.
Разумеется, вредные привычки наносят организму человека вред и ведут к заболеваниям. Возможно, если это подтверждено исследованиями, у человека возникают изменения на генетическом уровне. Только при чём тут богословие?
Что можно сказать по такому поводу? Само участие учёного, высокопоставленного представителя РАН, в мероприятии, обозначенном как «научно-богословская конференция» нуждается в осмыслении.
«Констатировать» можно многое, но из уст учёного подобное заявление означает причастность его к религиозной догматике (догмат – утверждение, принимаемое на веру за непреложную истину). А это значит, что впервые за последние века в России появился высокопоставленный представитель науки, поставивший религиозную догматику выше рассудочных доводов. И это несмотря на то, что ещё столетия назад были установлены правила, согласно которым наука существует отдельно от религии.
Возникает вопрос: что это было? И свидетельствует ли это о новом «крестовом походе» на науку?
Несмотря на то, что на этот раз реакция Минобрнауки и РАН была соответствующей и последовательной, совершенно очевидно, что вопрос совместимости науки и религии не вполне определён. Поэтому попробуем в данном вопросе разобраться.
Чтобы что-то узнать, нужно выявить причину. Как говорили основоположники науки о мышлении: «Узнавание причин есть дело знания. И мы тогда говорим, что доподлинно знаем, когда знаем причины сущего» [Прокл Диадох]. Поэтому будем искать причину.
В статье «Грехопадение, которого не было» было показано, что вопрос 900-летнего возраста проясняется, если принять в расчёт, что Писание содержит знаки, смысловые единицы.
В описании бытия Адама знак содержит число. Потому что Адам сравнивается с человеком, и речь идёт о человеческих ребрах. А у человека 24 ребра, по 12 рёбер с каждой стороны. Поэтому, когда написано, что: «Поживе же адам летъ двесте тридесять и роди сына», не стоит принимать написанное буквально, а следует руководствоваться разумом. Столь почтенный возраст не самый подходящий для рождения детей. Если же 230 лет поделить на 12, то будет 19 лет и 58 дней. Возраст вполне подходящий для отцовства.
То же и с возрастом, когда Адам умер: «И быша вси дние адамовы, иаже поживе, летъ девять сотъ и тридесять: и оумре». То есть сказано, что Адам прожил 930 лет. Но, если применить кратность 12, то получим: 930 лет поделить на 12, будет 77 с половиной лет. Также, вполне подходящий возраст, чтобы умереть.
Помимо возраста смерти Адама в Писании упоминается и возраст, когда тот стал отцом. И этот возраст также не соответствует современному. Выходит, что Адам не только дожил до 930 лет, а ещё и отцом смог стать только в 230 лет. Получается, что если не грешить, то и детей человек сможет иметь лишь в весьма почтенном возрасте.
Если бы А.М. Кудрявцев заявил подобное на научно-богословской конференции, наверное, даже богословы посмеялись. И кто-то вспомнил бы, что не стоит принимать написанное в Писании буквально. Как учёный, член-корреспондент РАН должен бы знать, что за столь короткое время (два десятка поколений) генетика человека не смогла бы так разительно перестроиться.
Все «допотопные» пророки были 900-летними, и исчисление лет их жизни шло по той же мере, что и у «праотца» Адама. Принятая кратность, относящаяся к Адаму, первому Слову, и исчисление дней жизни, имеющих одну меру, стало причиной того, что Енос, Мафусаил и Ной были 900-летними. Поэтому сообщение: «И быша вси дние ноевы, летъ девять сотъ и пятьдесятъ: и оумре» [Ветхий завет. СП-б, 1901 г., Кн. 1, Гл. 9, стр. 18] – следует понимать так, что все дни Ноевы исчисляемы по той же мере, что и все дни Адамовы, и 950 лет надобно делить на 12, откуда выходит, что Ной прожил 79 лет.
Об устройстве знаковых систем, выстроенных на смысловых единицах см. статьи: «Устройство знаковых систем», «Устройство знаковой системы русского языка».
Смысл предания часто туманен и неясен. И те, кто толкует смысл священного Писания, объясняют туманность изложения причастностью его к божественному смыслу, неподвластному человеческому разуму. Но если это так, и божественное непостижимо, то оно не может быть воспринято человеком. А если божественное не может быть воспринято человеком, то оно и не имеет смысла для человека: отсутствие смысла делает написанное бесполезным, ненужным. И это противоречит тому особому отношению к священным текстам, о которых сказано, что в них содержится сокровенный смысл. Поэтому книги – это плоды человеческого разума, а древние тексты, сколь бы древними они не были, задуманы и написаны людьми.
Символическое предание священных книг – это не жизнеописание, а иносказание. И это всегда загадка для зрелого ума. Если же разум не созрел, а руководствуется верой, то не стоит принимать написанное буквально, потому что: «Писание, данное Богом для спасения людей, состоит из тела, души и духа». [Творения Оригена, учителя александрийского. Изд. Казанской Духовной Академии. Вып. 1. О началах. Казань, 1899 г. Стр. 326–327]. Смысл священных текстов имеет трёхступенчатое строение, поэтому: «Мысли священных книг дóлжно записывать в своей душе трояким образом. Ибо, как человек состоит из тела, души и духа, точно так же и Соответственно необходимо различать три смысла текста: телесный (буквальный), душевный (нравственный) и духовный (иносказательный)». [О началах. Там же].
Тексты книг Ветхого завета были написаны задолго до появления христианства, но христианство использует ветхозаветное предание и толкует его по-своему. «Новый завет почти полностью пренебрегает главной частью этих произведений, (даже) аллегорически-философским истолкованием ветхозаветных рассказов (Филона Иудея, «настоящего отца христианства»). Образование догматов и этики принадлежит более позднему времени, когда были написаны евангелия и так называемые апостольские послания». [Энгельс Фридрих. Статья «Бруно Бауэр и первоначальное христианство». «Der Sozialdemokrat» №№ 19 и 20, 4 и 11 мая 1882 г.].
Христианство провозглашает преемство книгам Ветхого завета, но тексты Нового завета совершенно иные. И поначалу это «дикий, сумбурный фанатизм, догматы – лишь в зародыше, а из так называемой христианской морали – только умерщвление плоти; зато, наоборот, множество видений и пророчеств». [Энгельс Фридрих. Там же].
Первое послание к Коринфянам апостола Павла содержит строки: «Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?» (1 Кор. 1:18-20).
Послание ап. Павла разъясняет, что «немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков», что «Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее» (1 Кор. 1:25-30). «И когда я приходил к вам, братия, приходил возвещать вам свидетельство Божие не в превосходстве слова или мудрости, ибо я рассудил быть у вас незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого, и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете. И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией» (1 Кор. 2:1-5).
Мировоззрение человека, определяя его подход к предметам и явлениям мира, не может не оказывать влияния на все стороны человеческого бытия. Пройдя путём сомнения, отказываясь «беззаботно удовлетворяться тем, что ему говорят, без основательного доказательства в пользу сообщаемого» [Пётр Абелар. «Введение в теологию» 1121 г.]; стремясь сбросить гнет общепринятых взглядов и последовать примеру людей, «которые все взвешивают и оценивают разумом, ничего не принимая на веру и не полагаясь на авторитет» [Мишель Монтень. «Опыты» 1588 г.]; не доверяясь предрассудкам, «которые превращают людей из разумных существ в скотов, так как совершенно препятствуют пользоваться каждому своим свободным суждением и распознавать истину от лжи, и которые, будто нарочно, по-видимому, придуманы для окончательного погашения света разума» [Бенедикт Спиноза. «Богословско–политический трактат» 1670 г.], человечество разделило единое мировоззрение на две части, из которых «одно воззрение порождено знанием, а … другое вселили, пользуясь невежеством, посредством веры, боязни или внушенного страха перед богом» [Жоффруа Балле. «Блаженство христиан, или Бич веры» 1573 г.]. Вера стала представляться мировоззрением, в котором «есть недостаточность знания, ибо, где имеется знание, там вера умерла и не может существовать» [Жоффруа Балле. Там же].
Имеющие разум, подвергли веру сомнению. Сомнение прошло свой путь и породило разделение на то, что измеримо и доказуемо, и то, что принимается на веру. Поэтому науке с религией не по пути, и пути эти разделились уже сотни лет назад.
И это так, потому что христианство отвергло путь разума. К сожалению, и русское Православие, ведущее свой счёт от Адама, отождествляет себя с христианством, избравшим «немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, … и незнатное мира, … чтобы упразднить значащее».
Установив догматы веры, не подлежащие сомнению, основатели христианской религии закрепили ошибочное представление о способе разумного мышления и о сущности учения, которое проповедовали. То, что было закреплено догматами, противоречило и самой сущности человека, потому что человек развился благодаря способу разумного рассмотрения и на его основе стал судить о том, что плохо, а что хорошо, что грешно, а что свято. Поэтому запрет разумного восприятия бытия, проявленный у пастырей церкви, отрицал существование всего святого, всего доброго и лучшего, что было в человеке. Неприятие разума становилось неприятием человечества, предтечей хаоса и распада человеческого общества.
Христианство называют учением, но это учение создано мистиками. Мистики отвергали разумное начало, а любовь к разуму называли «незрелой и извращенной» [Cв. Августин «О Троице». По первопубликации: Богословские труды. № 29. Перевод с издания: PL. Т. 42. Перевод М.Е. Сергеенко]. Они не исследовали мир, не различали мир естественный, зависящий от стихий, и мир искусственный, созданный человеком. Они не понимали и того, что мир – это не сами вещи, а только восприятие вещей. Они не различали мира, существующего независимо от человека, и мира, существующего в человеческом сознании. Каков этот мир, они ответить не могли. И воспринимали мир как непостижимую тайну, и благоговели перед этой тайной. Не зная строение мира, они принимали непознанный мир совершенным, а совершенство мира объясняли властью над миром божественной силы, наделённой высшим разумом. Преклонение перед образом совершенного божественного и уничижение несовершенного человеческого составляло основу их мировоззрения.
Догматика христианства поддерживает веру в божественное и непостижимое. Но то, что составляет основу христианства, задумано и написано людьми.
Христианство возникло не на пустом месте. Вся догматика церкви создавалась на основе достижений «языческой» науки. Как и положено науке, наука древних была выстроена на точных и однозначных понятиях, выраженных символами. То была наука о мышлении: египетская наука Священного Глагола, учение о Логосе (Слове) Гераклита, Наука чисел Пифагора, Теология (Слово божье) Платона и Прокла.
Христианство развивалось с привлечением мировоззренческих идей Платона (428/427–348/347 до Р.Хр.) и Аристотеля (384–322 до Р.Хр.). Доказательная основа была перенята у Прокла Диадоха (ок. 410–485 г.г. н.э.) – философа-неоплатоника и руководителя Платоновской Академии.
Влияние Платона, пифагорейца, создавшего «языческую» науку о мышлении, было столь велико, что его называют одним из «основателей» христианской религии и духовности: неоплатонизм философов, Плотина (ок. 204/5–270 г.г. н. э.) и Порфирия (232 – ок. 305 г.г. н. э.), сильно повлиял на христианство через отцов церкви, таких как Августин Аврелий (354–430 г.г. н. э.).
Британский математик, логик и философ Альфред Норт Уайтхед (1861-1947) однажды заметил: «Наиболее правдоподобная общая характеристика европейской философской традиции состоит в том, что она представляет собой (лишь) серию примечаний к Платону».
Поэтому, если углубиться в символы (знаки) Писаний, то можно увидеть источник, из которого черпали основатели религий и пророки. Но, черпали поверхностно. Потому что мистикам не важен внутренний смысл. Для религии важна внешняя символика, которая придаёт высказываниям, лишённым смысла, значительности. Символы проявляются внешне, и это проявление выражено сравнением и количеством. Но только зная внутренний смысл, можно объяснить, что означает символ. Поэтому в христианстве происхождение символов не объясняется, а лишь отождествляется.
О символах Писаний см. статьи: «Пресвятая Троица: орудие мышления древних, создавшее мир», «Альфа и Омега – происхождение и значение символов», «На каком языке говорил Адам? (И создал бог Адама...)».
Можно бесконечно долго спорить о том, что плохо или хорошо, справедливо или несправедливо, правильно или неправильно, а толку не будет. Так как только то, что предметно и подлежит точному сравнению, – доказуемо и становится очевидным. Спор окончен, если есть что предъявить, и есть доказательство, основанное на точных расчетах. Только введя понятие меры, величины постоянной, не зависящей от переменчивых представлений, можно ответить на вопрос внятно. Если же мера отсутствует и нет связи с предметной основой, то утверждаемое может иметь видимость разумного, но, по сути, является подгонкой под заранее выбранную точку зрения, под «так, как надо», а не является следствием доказательства, исходящего из сути рассматриваемого предмета.
В далёкие времена единое мировоззрение распространялось на бытие и познание. Единый взгляд на мир не разделял светского и духовного, науки и веры, – того, что видимо и того, что желаемо и ожидаемо, как настоящее.
Но затем «единый взгляд на мир» разделился. Мировоззрение определяет подход к предметам и явлениям мира, и соответствует способу мышления. И теперь одни приводят доводы, и в качестве доказательств используют меру, точное понятие и беспристрастное, основанное на достоверных данных, точное мышление. А другие руководствуются верой, представлением, убеждением, ощущением и относятся к миру предвзято.
Разделение мышления на две противоположности стало следствием разделения единого мира на мир светский и мир духовный.
В религиозном восприятии материальный мир воспринимается иначе, и даже явные проявления материального мира объясняются действием божественной силы, имеющей на то причины, главная из которых, – наказание человечества за его грехи. Религиозное мировоззрение, основанное на идеализированном восприятии действительности и построении на основе этого восприятия соответствующих моделей поведения, противостояло представителям точных наук, имея в их лице противников своего подхода. Многие, стремящиеся к исправлению пагубных привычек разума, насаждаемых церковью, поплатились за это жизнью. Насилие над разумом не прошло безследно, и в настоящем человечество живёт в двух мирах: вымышленном и существующем в действительности, – а то, что в одном случае считается безумным, в другом принимается как разумное, и это похоже на признак душевной болезни.
Неприятие значащего отцами церкви стало причиной взаимного отторжения науки и религии. А так как наука способствовала производству материальных благ, то светские властители стали способствовать развитию наук и перестали считаться с мнением церкви, препятствующей этому развитию. Точные науки стали развиваться независимо от религиозных представлений, что создало условия для бурного развития техники и роста производства материальных благ.
Но технический переворот не устранил противоречия мышления. Отстранив церковь от непосредственного влияния на умы, человечество не научилось «прикладывать мерку телесного к бестелесному» [Блаженный Августин. «О Троице»].
Способом существования духовного мира стало установление строгих религиозных догматов, которые обязывали верить в то, что лишено доказательства и является плодом воображения. В отсутствие предметного начала созидательное начало погибло, духовный мир потерял способность к преобразованию и перешёл в состояние отчужденного инобытия.
Способом существования светского мира стало установление строгих количественных законов, основанных на точных понятиях. Мышление мира, где мерой всего стало количество материальных вещей, лишалось образного восприятия. Выстроенное материальным порядком, мышление воспринимало лишь материальную сторону человеческого бытия; оно обладало созидательным началом, но было прямолинейным и не способным к преобразованию Сути; оно разделяло и распределяло, но было неспособно совершить круг и стать целым.
Прямолинейное здравомыслие отторгло Веру, и окончательно ушли в небытие представления о грехах и добродетелях. Здравомыслие породило рациональный подход, который устанавливал меру материального и определял то, что подлежит счёту, поэтому грехи и добродетели перестали различаться, а стремление к совершенству, идущее по кругу, стало прямолинейным стремлением, имеющим количественное выражение.
Рациональная мысль перестала различать оттенки смысла и, некогда основополагающие качества человеческого бытия, такие как благородство и порядочность, честь и достоинство стали «пережитками прошлого». Вещи из другого мира, они не приносили дохода, и стали бесполезны. В то же время жадность, подлость, лживость, – вещи материального мира, позволяли достигать осязаемых благ. Так в человеческой жизни распространился порок, и стало слышно: жадность – это хорошо, ничего личного – только бизнес, не обманешь – не продашь.
Порочное, человечество поменяло направление движения. И если некогда его стремлением было совершенство разума совершенствованием души и тела, а затем умножение духовного и стремление к совершенству внутреннему, то впоследствии его стремлением стало умножение материального и стремление к совершенству внешнему.
Сознание, лишённое добродетели, стало принимать неверные решения, и безумное стало почитаться разумным. И теперь разумны творящие беззаконие, разумны отравляющие воду и землю, разумны смешающие народы и уничтожающие их наследие, разумны втягивающие мир в хаос и приближающие всеобщий крах: они мудры в своих глазах и разумны пред самими собою, потому что так они умножают власть и богатства, которым поклоняются, и почитают божеством, высшим благом, и смыслом бытия.
Возросшее теперь изобилие материальных благ и развитие техники создаёт видимость благополучия. Рациональный ум видит совершенствование техники и принимает это на свой счёт, не понимая, что техника – это не принадлежность человека, а его творение и плод жизнедеятельности, что это всего лишь вещь, с помощью человеческого разума приобретшая новое качество. Современным провидцам будущего кажется, что прогресс человечества связан с научно-техническим развитием. При этом никто из них не замечает, что понятие прогресса, пришедшее из другого мира, было заменено, и прогресс, из идеи совершенствования социальной и культурной жизни человечества, был превращён в прогресс технический.
Мыслящий рационально, увлечённый производством и распределением материальных благ, светский мир перестал воспринимать понятия, далёкие от количественных, и теперь самые важные области человеческого бытия находятся вне пределов разумной деятельности.
Разумный способ мышления стал работать в материальной жизни, но не создал гармонию бытия, и не затронул главного – того, что движет человеком и что задаёт ему цель. И теперь цель человеческого жизненного бытия не осознана. Будучи, по сути, разумным видом, обладающим большими знаниями, человечество использует эти знания для чего угодно: для развития техники и технологий, для создания совершенных сплавов и материалов, для строительства космических станций, для создания приборов, заменяющих утраченные человеческие органы, – для чего угодно, но только не для развития себя.
Человек не предпринимает ничего для развития своих видовых качеств: умственных и физических способностей, жизнестойкости, внутренней организации, не заботится хотя бы о простом самосохранении. Будучи в состоянии казнить или миловать, человечество предпочитает казнить: уничтожать всё живое на земле, вырубать леса, перегораживать реки, превращать плодородные земли в пустыни. Будучи по отношению ко всему животному и растительному миру высшим разумным существом, человечество доказывает, что оно безумно.
Человеческое безумие происходит от противоречия, в котором пребывают начала человеческого мира. Противоречие заключено в человеке, и никак не связано с противоречием общества или с противоречием природы, а является противоречием мышления, и связано с отсутствием представления об истинной Сути вещей.
Отсутствие представления о преобразовании Сути позволяет продвигать любые, самые бредовые идеи, когда даже признаки вырождения становятся признаками жизни и развития. Если отсутствует разумно выстроенная система, состоящая из целостного множества единичных составляющих, связанных друг с другом и способных взаимодействовать, расцветает мракобесие. И теперь человечество не знает, что зависит от стихий, а что является областью разумной деятельности.
Человечество полагает, что умеет мыслить, и потому способно делать нужные выводы и предпринимать необходимые действия. Но этого нет, и не будет до тех пор, пока человеческое сознание не преобразовано, в нём отсутствует предметная связь, и не разрешено противоречие Сути.
Если сознание не преобразовано, то разум спит, и человечество блуждает во сне. Когда разум спит, человечество живёт в окружении ложных представлений и поклоняется ложным ценностям, законы преобразования не работают, и тьма становится светом, бал правит серость, и невежды становятся избранными.
Но противоречия бытия не зависят от стихий, а рождены человеческим сознанием. Существование же в мире разумного позволяет судить о том, что некогда противоречия были осознаны и преодолены.
Некогда человечество сумело познать природу стихии, сжигающей его изнутри, а познав, сумело стать над своей природой, как сумело стать над природой мира.
Автор: Лыкин И.Л.
© И. Л. Лыкин
#корнеслов #русский язык #языкознание #русский мир #русский #лингвистика #занимательная лингвистика
Если вам понравилась статья, можете поддержать автора: поставить лайки или подписаться.