Два логика-экстраверта, два лидера, готовых брать на себя ответственность и принимать решения, касающиеся многих. Два сенсорика, отлично чувствующих пространство и не боящихся его менять. Жуков (СЛЭ) и Штирлиц (ЛСЭ). Что происходит, когда они взаимодействуют? Насколько это продуктивно для них и опасно для окружающих? =)
Легко ли им найти общий язык? Не всегда. Ведь разница не только в рациональности / иррациональности. Главное - принадлежность к разным квадрам. Где противоположные ценности. Это всегда усложняет общение и делает взаимопонимание проблематичным. Но всё же возможным. Ничего невозможного вообще нет =)
Итак. Как складываются отношения сенсорно-логического экстраверта иррационала Жукова и логико-сенсорного экстраверта рационала Штирлица? Попробуем разобраться, рассмотрев несколько сфер их жизни.
Штирлиц и Жуков в работе: спор между “строго по плану” и “давай делать, а там посмотрим”
При квазитождественных отношениях люди, на первый взгляд, очень похожи. И при первом пересечении Жукову и Штирлицу может показаться, что они наконец-то нашли человека, который разделяет их стремления и может эффективно двигаться с ними к общей цели в одной упряжке. Но только постепенно выясняется, что цели-то у них разные. Потому что разные ценности.
Штирлиц с его базовой деловой логикой любит планировать каждый этап работы. И за прохождение всех этапов сотрудники должны отчитываться (возьмём для примера Штирлица-руководителя, потому что нередко представители этого социотипа как раз и являются руководителями разного уровня). Это правильно с точки зрения рационала: всё планировать и выполнять строго по графику.
Но только не для иррационала Жукова. Он терпеть не может, когда кто-то ставит ему какие-то ненужные, на его взгляд, рамки, тем более временнЫе. Есть задача, которую он обязательно выполнит (если это обязательный и ответственный человек, что не зависит от социотипа). Есть сроки, в которые должен быть итоговый результат. А как он будет распределять своё время и достигать этого результата, это уже дело Жукова. И требовать с него отчёт за каждый шаг - значит навлечь на себя лавину недовольства с его стороны.
А Штирлиц не понимает, как можно всё успеть, не распределив чётко по времени выполнение каждой задачи. Потому что интуиция времени болевая. И чем подробнее будет расписан план каждого рабочего дня, тем будет спокойнее логико-сенсорному экстраверту.
Второй момент - ограничительная структурная логика Штирлица, которая натыкается на жуковскую творческую. Когда Штирлиц что-то не хочет делать или считает нецелесообразным, он начинает раскладывать каждую деталь по полочкам, доказывая, что идея нуждается в доработке.
Но, выслушав его (или, что бывает чаще, не дослушав до конца), Жуков включает свою творческую структурную логику. И доказывает, что вопрос не такой уж и сложный. Что если сделать “вот так, так и так”, можно вполне спокойно выйти из ситуации. И предлагает прямо сейчас пойти и сделать это. И забыть, в конце концов, про эту задачу.
Но Штирлицу сначала нужно всё просчитать, всё тщательно продумать, составить план. И обязательно нагрузить каждого члена команды каким-то поручением. Каждый должен быть занят и приносить пользу общему делу. Рабочий ли это коллектив, семья - не важно. У делового логика Штирлица каждый при деле. Даже если это дело - какая-то второстепенная мелочь.
И здесь нередко возникают мелкие или не очень мелкие конфликты.
Жуков просто не понимает, зачем тратить время на такие незначительные вещи. Он должен видеть цель. И если она кажется ему достойной, ради её достижения он готов прикладывать большие усилия. Нередко стараясь достичь нужного одним рывком, в обход.
А рациональный Штирлиц спокойно может решать более рутинные задачи долгое время, даже если глобальной значимой цели перед ним не стоит.
Тогда иррациональный Жуков, вынужденный изо дня в день погружаться в рутину, может пытаться устраивать революцию в коллективе, гневно вопрошая: “Ради чего мы всё это делаем?” И рациональные объяснения Штирлица не добавят позитива в рабочие взаимоотношения.
Конечно, и компании, и задачи, и люди бывают разными. Но в целом, по моим наблюдениям, чаще всего складывается как-то так.
Жуков и Штирлиц в личной жизни: два лидера, каждый из которых всегда прав
Встретившись и начав раскрываться друг перед другом, Штирлиц и Жуков быстро понимают, что собеседник - сильная личность, которую (обычно) есть за что уважать. Появляется интерес и желание вызвать взаимное уважение.
Поначалу Жуков, боясь сделать неосторожный шаг, ведёт себя достаточно аккуратно, если действительно заинтересован в продолжении общения. Он как бы присматривается, наблюдая за потенциальной второй половиной. И даже может делать вид, что играет по её (его) правилам.
Штирлиц тоже старается быть мягче. Ведь он настроен на Достоевского, которого легко разочаровать грубостью. Достоевский с его болевой волевой сенсорикой хочет защиты, но как бы фоном, ненавязчиво. Чтобы на этом не акцентировали внимание. И как раз дуал Штирлиц с его фоновой волевой сенсорикой может это обеспечить. И всё бы в этом случае совпало. Но… У нас разговор про отношения с Жуковым =)
А Жуков, освоившись в отношениях, становится собой. То есть напористым базовым волевым сенсориком, самым ярким представителем бета квадры. И болевая этика отношений проявляет себя во всей красе. Особенно в ссорах.
Жуков настроен на Есенина, который с удовольствием участвует в бетанских “словесных дуэлях”. Это способ и пар выпустить, и мнение своё донести, и свои сообразительность/интеллект/образованность доказать. И, что очень важно в бета квадре, продемонстрировать своё чувство юмора (чаще всего юмора чёрного). Побеждает тот, кто оказывается более острым на язык.
А вот в дельта квадре ценности совсем другие. Там не любят выскочек, вечно пытающихся что-то доказать (именно так нередко они воспринимают бетанцев). Эмоции там любят более тёплые, сдержанные. Здесь и начинается недопонимание со стороны Штирлица, столкнувшегося с “реальным” Жуковым.
Штирлиц принимает язвительные уколы Жукова на свой счёт. Долго пытается сгладить углы, сохранить душевную и семейную гармонию. Спокойно объяснить словами очевидное. И неумело делает это с помощью суггестивной (слабой) этики отношений, попадая в самую больную жуковскую точку. Жуков начинает закипать, применяя тактику “лучшая защита - нападение”. Лишь бы от него отстали с нравоучениями.
Но когда терпение Штирлица заканчивается, фоновая волевая сенсорика взрывается мощной гневной бомбой, и Жуков ошарашенно притихает. На какое-то время.
Жукову не хватает эмоций нужной ему глубины. Ролевая этика эмоций Штирлица включается не всегда вовремя. Часто он выглядит или неуместно разговорчивым и весёлым, или слишком серьёзным и нравоучительным там, где лучше было бы промолчать или отвлечённо пошутить, сделав вид, что никто ничего не заметил.
Тонко подстраиваться эмоционально под общую атмосферу и ловко разруливать этические сложности, никого не нагружая морально, умеет Есенин. И Достоевский тоже умеет. И у Гамлета, и у Наполеона это неплохо получается. Но не у Штирлица.
В дельта квадре оберегают семейный уют, душевный покой и бытовой комфорт другого. Там уделяют большое внимание чистоте, красоте. Заправленным кроватям, выглаженным занавескам, свежевымытым полам.
Творческая сенсорика комфорта вдохновляет Штирлица на постоянный уход за жилищем. И других он тоже пытается на это вдохновить. Но Жуков как-то не вдохновляется. Зачем тратить время на то, чтобы торчать полдня с утюгом над занавесками, которые в прошлом году уже стирали? Это же куча времени в никуда. А время - ресурс очень ценный. Занавески через месяц опять будут грязными, а время не вернёшь.
Жуков злится, что его заставляют заниматься абсолютно ненужными, на его взгляд, вещами. А Штирлиц обижается, что считают ерундой то, что для него очень важно. И он же не для себя старается, а для семьи, чтобы всем хорошо было. Но всем почему-то не бывает хорошо долго. Недолгие периоды гармонии сменяются выяснением отношений. И это морально выматывает.
Вот и получается, что в паре Жуков-Штирлиц часто обстановка напряжённая. И ниточки, связавшие двух влюблённых, превращаются в искрящиеся оголённые провода. А по обоим краям в воздухе витает предупреждение: “Не подходи - убьёт”.
Жуков и Штирлиц: пути к квазитождественному взаимопониманию
Итак, встретились как-то Жуков и Штирлиц. Решили создать семью или поработать в одном коллективе… И понеслось… А делать-то что? Разбегаться, столкнувшись с трудностями?
А может, просто попробовать посмотреть на вторую половину немного под другим углом? С точки зрения его целей и ценностей?
Оба хотят понимания. Но разговаривают порой на разных языках. А кто сказал, что иностранный язык нельзя выучить? В этом как раз отлично помогает соционика.
Для Жукова (нормального Жукова) тоже важна семья, тёплые человеческие отношения, уют. Но он не привык говорить об этом. “Солдат не знает слов любви”. А Штирлицу важно, чтобы это проговаривалось. Ведь Достоевский с удовольствием рассуждает об обустройстве семейного уголка, душевном комфорте.
Жуков не перестанет быть Жуковым, если будет устраивать с любимым человеком сеансы разговоров по душам. Ведь это нужно обоим. И позволит многое понять. Проговорить словами то, что каждый считает само собой разумеющимся. Окажется, что многие обиды наносились абсолютно случайно. И обидчик даже не понимал, за что за него обиделись. Впрочем, это касается, пожалуй, любой семьи, независимо от социотипа.
И ничего не случится со Штирлицем, если он станет меньше зацикливаться на работе, планировании и правильности каждого действия и слова. Перфекционизм - хорошая штука. Но всё должно быть в меру. Надо успевать и отдыхать, и смеяться над неудачами. А в этом Жуков отлично поможет.
Что касается способности смотреть за горизонт и разбираться в человеческих отношениях, с этим у обоих не очень. Но всегда найдутся родственники, друзья, коллеги, в конце концов, психологи и бизнес-аналитики, которые помогут всё разрулить, имея другой взгляд на мир.
Нет неразрешимых проблем. Как и нет социотипов в вакууме. Есть люди со своими характерами, жизненным опытом, мудростью и мировоззрением. И если другой человек для них ценен и они не хотят его терять, есть множество путей решения любых проблем. Стоит только захотеть их найти.
В конце концов, вернёмся к началу.
И Жуков, и Штирлиц, встретившись, понимают: перед ними - сильная личность, которую есть за что уважать. Главное - не забывать про это.
Случалось ли вам в жизни наблюдать взаимодействие логико-сенсорного экстраверта и сенсорно-логического экстраверта? Насколько похожи их взаимоотношения на описанные мной? Может, Вы сами - Жуков или Штирлиц? Поделитесь наблюдениями. Сложно ли находить общий язык с квазитождиками? И как удаётся это делать? Может, Ваши советы помогут кому-то спасти семью или внести гармонию в рабочий коллектив.