Предисловие
Одна из фундаментальных проблем современной физики - проблема стрелы времени. Виталий Гинзбург включил ее в свой список самых важных задач для физиков-теоретиков. Суть дела в том, что законы физики в классической механике, квантовой механике и квантовой теории поля, обладают особым свойством симметрии. Можно менять знак времени, заменять параметр t на -t, а законы физики при такой замене не изменятся. Если перевести это на более простой язык, то просматривая кино можно запустить перемотку в обратную сторону, и картинка будет выглядеть нормально. А вот это уже проблема, ведь в жизни, перемотка в обратную сторону всегда выглядит весьма странно. При такой перемотке разбитая ваза будет собираться обратно, что, согласитесь, выглядит как чудо. Так что проблема стрелы времени в том, что в реальном мире обращение времени не работает. А ведь физики хотят свести описание всех явлений к фундаментальным законам и уравнениям, в которых время обратимо. Над стрелой времени физики думают (в моменты, когда не "заткнулись и вычисляют") уже больше сотни лет. А воз и ныне там. Возможно, часть проблемы кроется в том, что под термином "время" скрываются разные физические понятия. Интересный взгляд на понятие "времени" высказывал писатель Владимир Набоков - можно сказать он создал цельную философскую картину, и спрятал свои мысли в художественном произведении, оттдав их своему герою. Некоторые яркие цитаты я законспектировал для себи и делюсь с вами. Они послужат основой для дальнейшего обсуждения физики времени и попытки отделить разные явления, смешанные в одном слове и в одной букве t. Оказывается, как это часто бывает с поэтами, Набоков предвидел некоторые фантастические открытия современной науки, но выразил это не языком формул. Итак, наслаждайтесь!
Конспект сочинения В. Вина "Ткань времени"
...то, что меня заботит – это нежная ткань Времени, не изукрашенная богатым шитьем событий.
- Разум человека, по природе своей монист, не в состоянии принять две пустоты сразу; человек сознает, что одну пустоту – пустоту своего биологического несуществования в бесконечном прошлом – он уже миновал, ибо память его совершенно пуста, и это небытие, как бы прошедшее, вынести не так уж и трудно. Однако второе небытие, которое, быть может, переносить будет ненамного труднее, остается логически непостижимым. Распространяясь о пространстве, мы вправе представить себя живой пылинкой в его беспредельной единственности, но для скоротечной нашей жизни во времени такой аналогии не существует, ибо сколько бы кратким ни было осознаваемое нами собственное бытие, оно представляет собой не точку в вечности, но скорее щель, складку, трещинку, идущую по всей ширине метафизического времени, рассекая его и сияя, и – как бы узка она ни была – отделяя плоскость сзади от плоскости впереди.
- Более того, это рассуждение применимо и к гораздо менее интересному (пускай и важному, важному) Универсальному Времени (“мы видим, как сечет главы, ступая грузно, время”), известному также под именем Объективного Времени (на деле до крайности грубо сплетенного из личных времен), или истории, – словом, гуманности, юмора и прочего в этом роде. Ничто не возбраняет человечеству как таковому вообще не иметь будущего, – если, к примеру, наш род, неуследимо меняясь (отсюда моя аргументация катит под уклон), выделит из себя некие виды novo-sapiens, а то и вовсе отличный подрод, который будет упиваться иными разновидностями существования и сна, никак не связанными со свойственным человеку понятием Времени. В этом смысле человек никогда не умрет, поскольку в его эволюционном развитии никогда не удастся найти таксономическую точку, определяемую как последняя грань, за которой он обращается в Neohomo либо в какого-то страшного, студенистого слизняка.
- ....подлинное время сопряжено с интервалами, разделяющими события, а не с “ходом” или слиянием последних и даже не с их тенями, затмевающими провалы, в которых является нам чистая, непроницаемая временная ткань.
- Быть может, единственное, в чем мреет намек на ощущение времени, это ритм; не повторенье биений, но зазор между двумя такими биениями, пепельный прогал в угольной мгле ударов: нежная пауза. Размеренность самих ударов лишь возвращает нас к мизерной идее меры, но в промежутках маячит нечто подобное Времени подлинному. Как мне извлечь его из этой мякотной полости? Полость, сказал я? Тусклая яма? Но это всего лишь Пространство, комедийный прохвост, снова влезающий черным ходом с маятниками, которыми он торгует вразнос, тогда как я стараюсь нащупать смысл Времени. Нет, я хочу изловить как раз то самое Время, которое помогает мне измерить Пространство, – не диво, что поимка собственно Времени мне не дается, поскольку само накопление знаний “отнимает массу времени”.
- Время само по себе и не движется, и не меняется.
- Чистое Время, Перцептуальное Время, Осязаемое Время, Время, свободное от содержания, контекста и комментария – вот мои время и тема. Все остальное представляет собой числовой символ или некий аспект Пространства. Ткань Пространства есть не ткань Времени, но вскормленное релятивистами разномастное четырехмерное посмешище – четвероногое, которому одну из ног заменили на призрак ноги. Мое время является также Бездвижным Временем.
- Я сказал бы, и сказанное будет не первой вылазкой Пространства, что в качестве Настоящего мы осознаем постоянное возведение Прошлого, равномерное и безжалостное повышение его уровня.
- Cпособны ли мы представить происхождение, ступени развития, отвергнутые мутации Времени? Существовала ль когда-нибудь “первичная” форма Времени, у которой, скажем, Прошлое и Настоящее не допускали отчетливой дифференциации, так что прошлые тени и очертания сквозили в еще мягком, протяженном, личиночном “ныне”? Или эта самая эволюция затрагивает только хронометрию, проводя ее от солнечных часов к атомным, а от них к портативным пульсарам? И сколько ушло времени на то, чтобы “древнее время” стало “ньютоновским”?
- Рознится ли от даты к дате окраска объекта воспоминания (или какое-то иное из его визуальных качеств)? Могу ли я по оттенку его установить, раньше он возник или позже, выше залегает он или ниже в стратиграфии моего прошлого? Существует ли некий умственный уран, по дремотному дельта-распаду которого можно измерить возраст воспоминания?
- Время – это все, что хотите, но только не популярный складень: несуществующее более Прошлое, лишенная длительности точка Настоящего и “еще не сбывшееся”, которое может не сбыться никогда. Нет. У нас всего две доски. Прошлое (вечносущее в моем разуме) и Настоящее (коему разум мой сообщает длительность и тем самым – реальность).
...как длинна и трудна оказалась дорога, как мало он спал, как много работал над исследованием природы Времени, темой, которая подразумевала борьбу с осьминогом собственного мозга.
- Время есть только память в процессе ее творения.
продолжение следует...