Так сложилось, что с учетом определенных условий и проблем, а также имеющегося опыта, к данным и информации, которую получал из интернет источников всегда относился настороженно, предпочитая пользоваться "авторизованными" источниками, к которым в первую очередь относил печатные книги, журналы, сборники и т.д. Для этого были свои причины, среди которых и совершенные ошибки, когда использовал что-то "из Интернета" (фотография, текст, новость, оценка), а потом приходилось извиняться и вносить изменения, и явные противоречия, которые иногда встречаются на "безымянных" сайтах, каналах, ресурсах. Причем я не утверждаю, что все интернет-источники информации (видео, текстовой, аудио, фото-) обязательно будут лживыми, ни в коем случае! Все могут ошибаться, или по незнанию, или по не внимательности - и я на этом канале допускаю ошибки, бывает. Поэтому и говорю, что лучше доверять "проверенным", для меня - это книги из библиотеки, в том числе и личной. Но тут случился казус.,((
Сегодня, 27 января 2024 года - годовщина начала русско-японской войны, если считать по старому стилю. Именно в ночь на 27 января японские миноносцы внезапно атаковали корабли русской Тихоокеанской эскадры на внешнем рейде Порт-Артура. Предлагаю здесь и сейчас не акцентировать внимание непосредственно на числе - вечер 26 января, или ночь 27 января, или можно сказать, что все началось 8 февраля (по новому стилю), или 9 февраля. Я был немного "удивлен" другим. Желая посмотреть на ресурсы посвященные данному событию, я в поисковой строке браузера ввел фразу "начало русско-японская войны" и мне Гугл любезно высветил список вопросов по теме, которые, видимо, должны освещать данный вопрос (скрин - ниже).
И вот ради любопытства, и в полной уверенности, что я знаю как развивались события мною был активирован второй вопрос о том "кто первым начал" эту войну. Кстати как вы думаете кто? Так вот, по мнению Гугла русско-японскую войну начал Николай II (скрин ответа ниже):
Меня это немного удивило, более того - чуть выше достаточно однозначно читатель информируется, что событие Начала войны - была японская атака:
Вот такой вот "перпетум-мобиле", как говорил классик: атаковали первыми японские миноносцы, а войну начал Николай II. По моему мнению последний императора Российской Империи Николай II имел много недостатков, которые в итоге и привели к тому, что привели, и его политика на Дальнем Востоке (особенно действия его ставленников) точно не способствовали укреплению мира в этом регионе. Но такая трактовка, буду говорить деликатно -удивила.
Но после удивления возникло желание уточнить - откуда же такие данные, и это оказалось не сложно, так как ссылка на ресурс была тут же, и она любезно и быстро перенесла нас на сайт Президентской библиотеки им. Б.Н.Ельцина.
И здесь нас встречает очень короткая заметка под названием "Началась русско-японская война 1904-1905 года". Любопытно, что именно в ней указано, что еще 24 января (6 февраля) посол Японии вручил министру иностранных дел России ноту о разрыве дипломатических отношений.
Здесь же указано, что в тот же день - 24 января (за трое суток до атаки под Порт-Артуром) в Корейском проливе был захвачен русский пароход Добровольного флота "Екатеринослав", в Фузане (Корея) началась высадка японских войск, в порту был захвачен русский пароход "Мукден". На следующий день - 25 января захвачены еще два русских парохода ("Россия", "Амгунь"), 26 января - русские почтовые учреждения в Фузане. И уже затем - ночная атака на Порт-Артур, бой у Чемульпо и др. И отсюда вывод - войну начал Николай II? Серьезно? Так бывает? А ну да, конечно - русский царь после всего перечисленного издал Манифест об объявлении войны, поэтому и виноват, теперь все ясно, )).
Впрочем, в данном случае у меня нет вопросов к тексту статьи (пока), тут больше вопросов к алгоритмам Гугла, который формулирует вопросы и подбирает под них ответы. На основании этого случае возникают закономерные сомнения - "насколько можно верить всему, что пишут в подобных разделах, аналитических резюме и мнениях". Более того, приведенная ссылка никак не подтверждает ответственность Николая II (при всей его бездумной политики), но когда мы видимо ответ на вопрос и ссылку на такую "уважаемой библиотеки" -невольно формируется определенное мнение.
Хорошо, пусть на этот раз во всем будет виноват (или не виноват) алгоритм, которым управляет или искусственный интеллект (ИИ), или человек. Но меня заинтересовала сама статья. Я ее здесь в тексте приведу в виде нескольких скринов, область копирования в которых будет перекрывать предыдущий блок текста, чтобы было понятно - ничего не упущено.
Итак, после описания первых событий русско-японской войны (скриншот 4) авторы библиотечной статья кратко вводят нас "в курсе дела" (скриншот 5).
Читаем. И как мы видим, 10 января 1904 года на Сахалине объявлена мобилизация, 7 января на рейд поста Корсаковский прибывает крейсер "Новик", прорвавшийся из Порт-Артура. Фраза: "Пытаясь прорваться во Владивосток, почти вся эскадра погибла. Крейсер смог оторваться от японского преследования, и обогнув Японию с океанской стороны, прибыл к родным берегам...".
Если вы подумали, что речь про эскадру вице-адмирала Рожественского и Цусимский бой - вы ошибаетесь, это лето 1904 года и речь про Бой в Желтом море, когда русская эскадра не смогла прорваться, когда погиб Витгефт, когда прорвались "Цесаревич", "Диана", "Аскольд", "Новик". Но по версии авторов: "почти вся эскадра погибла" - как известно, в том бою никто из русских кораблей не погиб. Странное изложение исторического факта.
Очередное событие, которое отражено в статье - это десант японских сил на Сахалин в июле 1905 года (через год после гибели "Новика") (скриншот 6).
11 июля 1905 года обстрел побережья японской эскадрой, боевые действия на острове, последующая капитуляция русских войск и оккупация Сахалина. Как здесь видим, не было 329-дневной обороны Порт-Артура, не было гибели вице-адмирала Макарова, не было боя в Желтом море, не было похода эскадры Рожественского, не было Цусимского боя. Странно. Кто то может сказать: "Но ведь статья про "Начало" войны!" - тогда зачем в ней рассмотрены события на Сахалине в 1905 году и заключение мира в августе 1905 года? (скриншот 6).
Интересно, что в конце статьи - есть список источников (скриншот 7), сами можете оценить их.
Можно было бы понять изложение исторических фактов в такой последовательности и в таком содержании, если бы рассматривались особенности влияния событий русско-японской войны на остров Сахалин и его жителей. Но ведь про такой "узкий акцент" нет никакого упоминания - текст подается как единственно возможный и абсолютно верный и выверенный - Президентская библиотека им.Б.Н.Ельцина - "это вам не тут!"
В итоге - я был удивлен как подачей информации о событии, так и поверхностью изложения материала, которые больше похожи или на фальсификацию истории, или на недобросовестность в информационном освещении событий. По моему мнению - это не красит такую солидную организацию, с информационными ресурсами которой мы здесь познакомились.
Кому то из читателей покажется, что все выше изложенное не имеет значения, может и так. Но меня это "зацепило" - я не являюсь историком, крупным экспертом в военно-политических событиях того времени, но считаю что с историческими событиями следует быть более "аккуратными". Кстати, надо попробовать узнать у Гугла - "Кто начал войну на Тихом океане 7 декабря 1941 года", ))). Случайно не Ф.Д.Рузвельт?
Друзья, а как вы относитесь к подобным информационным коллизиям?
P.S.Любопытно, как быстро в комментариях появится тема про "Варяг"? Или про ЗПР?
