Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Есть у меня в "полупроизводстве" одно "удаленное" гражданское дело, о котором я когда-то просто не могла не рассказать только потому, что дело это - красочный пример того, почему я в каждой статье прошу, можно сказать, умоляю людей: "Не судитесь!" Вообще, у меня два таких "ярких удаленных" дела, по которым истцам лучше было бы сидеть на попе ровно и в суд не сУваться. Правда, "второе" дело ко мне попало гораздо раньше "первого". Но о "первом" деле я пока еще не писала, разве что вскользь упоминала в какой-то статье, а о "втором" рассказывала тут:
Если я когда - нибудь сделаю подборку статей про "второе" дело, то назову сей текстовый мини - сериал (а, может, и не "мини" - как пойдет) -
"Это было перспективное дело👆".
Вот ни на капелечку не слукавлю, если скажу: "Это воистину "перспективное" дело". Другой вопрос - для кого оно оказалось действительно перспективным, а для кого - таковым лишь в кавычках.
Для тех, кто не в курсе, для тех, кто подзабыл, а также для тех, кому лень кликать по ссылке выше и читать предыдущую статью, напомню
суть дела.
Жили - были муж с женой. Жили, жили, решили развестись. К моменту развода нажили: ребенка, квартиру №1, достроенную, с хорошим ремонтом, которая оформлена на мужчину, ипотеку на эту квартиру, которая оформлена на мужчину (ипотека не выплачена, квартира под залогом у Банка, Залогодатель мужчина); квартиру №2, недостроенную, которая неизвестно, когда достроится, право требования по ДДУ оформлено на обоих супругов, ипотеку на эту квартиру, которая оформлена на мужчину (ипотека не выплачена, квартира, которой еще нет, а ДДУ - есть, под залогом у Банка, Залогодатель мужчина); Кредиты не выплачены, их платит мужчина, который ездит на машине, которая оформлена на мужчину.
Развелись.
Женщина живет в третьей квартире, которая не общая, ни на квартиру №1, ни на квартиру №2, ни на машину, ни, тем более, на ипотечные кредиты не претендует, мужчину не трогает.
И тут появляется юрист, который мужчине говорит: "Это перспективное дело!" И пишет от имени мужчины в суд иск о признании всего имущества, которое оформлено на мужчину, которое никто не трогает, на которое пока никто не претендует, личным имуществом мужчины.
Бывшая жена мужчины, извините, совсем не дура, а потому совершенно ожидаемо подала встречный иск о признании всего заявленного имущества, как личного мужчининого, совместно нажитым имуществом супругов и разделе этого имущества по очень перспективному ей варианту.
Итог рассмотрения дела в суде первой инстанции
очевиден - имущество признано совместно нажитым и поделено по предложенному бывшей меркантильной подлой женой мужчины варианту:
1.Машина- ему, ей - компенсация. 2.Квартира, которая с ремонтом - ей, ему- компенсация; 3. Квартира, которая еще строится - ему, ей - компенсация. Путём взаимозачета компенсаций с него в ёё пользу - 3 мУльЁна. Ну, и два ипотечных кредита за обе квартиры, как мы понимаем, на нем, ибо никто о них в суде не говорил и никто их к разделу не заявлял.
Обо всём этом я очень эмоционально рассказывала в предыдущей статье, кликайте по ссылке в начале публикации, если интересны детали.
Перспективы "перспективного" дела.
Так вот в той же статья я писала, что Суд первой инстанции изменил условия кредитного (ипотечного) договора, заключенного между мужчиной и Банком, но согласен ли Банк на изменение такового, у Банка не спросил, Банк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлек, зато обустроенную квартиру женщине передал, проигнорировав тот факт, что единственным заёмщиком по ипотеке за эту квартиру является мужчина, который еще и остался залогодателем перед Банком. Суд первой инстанции подчеркнул, что таким решением ни капелечки не нарушаются права Залогодержателя (Банка). В той же статье я смело предположила, что при таких вводных данных, если решение суда обжаловать, то суд апелляционной инстанции вполне может решение суда первой инстанции отменить, Банк к участию в деле пригласить, а там уж на всё воля Суда апелляционного.
Я зуб даю коренной (передний зуб, на всякий случай, я давать не буду), что в нашем "Мордовском судебном оазисе" решение суда было бы отменено, был бы приглашен третьим лицом Банк и новым решением суд: или разделил бы все квартиры пополам, или оставил бы решение суда в том же виде после отмены, но с учетом мнения Банка, который мог бы своего мнения и не высказывать (главное, Банк к участию в деле привлечь).
Но мужчина судился не в "Мордовском судебном оазисе"...
Обсуждая вопрос написания апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, я с мужчиной обговаривала многое, в том числе, мягко и намеками отговаривая его от подачи апелляционной жалобы, ибо я не столько боялась того, что суд апелляционной инстанции оставит решение суда первой инстанции в силе, сколько опасалась отмены решения и итогового раздела обеих квартир в долях.
Ну, не люблю я "долёвку", особенно, если "недвижка" в ипотеке, хоть тапками меня закидайте.
Но мужчина был согласен даже на раздел в долях, потому что платить за чужую, по сути, квартиру он был не согласен.
Не того я боялась, не того. "Перспективное" дело становилось всё перспективнее и перспективнее...
Продолжение "перспективного" дела.
Обращение в Банк.
По моему не бесплатному совету до написания мной апелляционной жалобы мужчина пошёл в Сбербанк, узнавать, что делать и как жить дальше? Мол: "Кредит на мне, я по договору Залогодатель квартиры, я перед Вами и кредитом и квартирой в ответе, а квартира теперь принадлежит мадам Грицацуевой. Как так? Как быть? Не хотите ли Вы сторону заемщика и сторону Залогодателя в договоре на мадам Грицацуеву заменить?"
Мужчину в Банке гоняли от одного окошечка к другому, из одного кабинета в другой, из одного отделения Банка во второй, из второго - в третий, из третьего - обратно в окошечко первого отделения, с которого всё началось, и так по кругу.
В итоге, кто-то умный из специалистов Банка (юристов) развел руки в стороны и сказал: "Пишите письменное он-лайн обращение, мы рассмотрим в установленные сроки".
Написали. Разъяснили ситуацию, задали два вопроса:
1.Возможно ли в настоящее время на основании вышеуказанного решения суда перезаключить кредитный договор №***от **** года и произвести замену стороны заемщика в данном в обязательстве с **** на ****у? Если да, то на каких условиях? Прошу разъяснить порядок действий ***, ***. для перезаключения кредитного договора (ипотека).
2.Возможен ли вариант, чтобы обязательство по кредитному договору не было обеспечено залогом, поскольку предмет залога был передан судом третьему лицу, не являющемуся стороной кредитного договора?
Не забыли и указать, что: "Если перезаключение кредитного договора, замена стороны заемщика и вариант, когда долговое обязательство не обеспечено залогом, невозможны, прошу выйти в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на моей стороне (стороне истца***.), выразив свое несогласие на изменение условий договора и утвержденным судом вариантом раздела имущества супругов, поскольку данным решением суда грубо нарушаются законные интересы Банка, как кредитора и залогодержателя.
Может, я латиницу на кириллицу не переключила, когда запрос в Банк на разъяснения печатала, может, специалист Банка, которому поручили изучить наш запрос и ответ на него дать, только на иврите читать умеет (теперь уж и не узнаем), но ответ был моему "удаленному" доверителю приблизительно такой:
"Между Вами и Сбербанк был заключен кредитный договор номер, от такого-то числа, сроком действия таким-то, процентная ставка такая-то, ежемесячный платеж указан в графике платежей, график платежей является неотъемлемой частью договора, данный договор обеспечен залогом, залогом является квартира №1, Вы имеете обязательство перед Банком, которое обязаны исполнять надлежащим образом".👀👀👀
Короче, на решение суда, приложенное к запросу, внимание никто не обратил, внятного ответа на запрос нам не дал.
Видимо, и вправду интересы Банка сие решение суда никак не затрагивает. С другой стороны, и правда, не затрагивает - ипотечные платежи вносятся, залог действует. Никаких интересов Банка не затронуто. И только мужчина в полном анусе, а его бывшая жена где-то там на конусе.
Было принято решение писать-таки апелляционную жалобу.
Но дело не было бы "перспективным", если бы...
Юрист моего "удалённого" доверителя предложил очередной грандиозный план по разделу имущества супругов (долгов)
Грандиозный план коллеги, основанный на определенной логике, был такой:
-Мы - говорит, - Подаем новый иск. В новом иске просим разделить долги (две ипотеки) так: 1.За квартиру №2 (которая на мужчине по суду осталась) просим взыскать половину уже уплаченного ипотечного кредита. 2.За квартиру №1 (которая досталась женщине) просим взыскать половину уже уплаченного ипотечного кредита, а также остаток по ипотеке полностью (который еще не оплачен), потому что квартира нами утрачена, и полностью ушла в ее пользование.
👀👀👀
Моим дорогим читателям, далёким от юриспруденции и, тем более, от семейного права, возможно, сие предложение юриста мужчины покажется абсолютно логичным. Я вам даже скажу больше - оно очень логичное. Но есть один нюанс (с)
Со взысканием половины уплаченных платежей по ипотеке за квартиру №2 с даты фактического прекращения брачных отношений супругов я абсолютно согласна. Я даже согласна с коллегой в части возможности взыскания половины уплаченных платежей по ипотеке за квартиру №1 с даты фактического прекращения брачных отношений супругов, но в части взыскания той суммы по кредиту, которая еще не была уплачена Банку за квартиру, переданную судом бывшей жене доверителя я, простите, согласиться никак не могу.
Сейчас поясню.
Во-первых, долги "в натуре" без согласия Банка не делятся. Нельзя обязать через суд бывшего супруга на будущее платить по кредиту половину платежа напрямую в Банк, даже, если он является стороной договора, если Банк на то согласия не дает. Ни один суд не в состоянии сей момент изменить (по крайней мере, пока)
Во-вторых, нельзя взыскать с супруга то, что ты еще не выплатил банку по своему обязательству, которое к супругу никакого отношения не имеет. Это как про убытки - ты сначала убытки понеси, потом взыскивай.
В-третьих, долги (ипотеку) можно через суд признать общими, определить доли в долговых обязательствах равными и взыскать в порядке регресса половину уже уплаченных сумм в порядке регресса на дату рассмотрения дела (или на определенную дату). Впоследствии схема такая: Заемщик? Долг признан общим? Доли в доле определены? Плати, плати, но не забывай каждые 2,5 лет взыскивать с бывшего/бывшей (желательно, насчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, а, если получится, то и индексацию присужденных сумм)
Но платежи в Банк на будущее взыскать невозможно!
Ё-к-л-м-н! Это в поисковике запрос забей и будет ответ - еще неоплаченные в Банк по ипотеке платежи на будущее взыскать невозможно!!! Но юрист моего доверителя по сей день считает дело "перспективным". Для кого???👀
Смотрите.
Квартира de jure не была утрачена!!! Квартира была судом разделена по варианту, предложенным противной стороной! Как и другая квартира. Как и машина. По сути, суд первой инстанции, признал всё это имущество общим, определил доли в этом имуществе равными и произвел раздел имущества по тому варианту, по которому произвел (квартира №1-жене с компенсацией мужу, квартира №2 - мужу с компенсацией жене, машина - мужу с компенсацией жене). То есть, квартира не утрачена, за нее мужчина получает по решению суда компенсацию. Да, суд первой инстанции произвел взаимозачет компенсаций, но компенсация - то никуда не делась! То есть, суд все разделил пополам, но не по варианту "пополам в натуре", а по варианту передачи имущества одному супругу с взысканием с него компенсации другому супругу. О каких компенсациях на будущее можно говорить, если компенсировать пока еще нечего?
Как я писала в предыдущей статье (по ссылке в начале данной публикации) слов у меня нету. НетУ у меня слов.
Благо, с реализацией сего грандиозного плана своего представителя - взыскания невыплаченной суммы ипотеки мой "удаленный" доверитель решил повременить.
Договоренность с юристом, Феей и... Полный двойной провал в суде апелляционной инстанции
Я даже и не подозревала, насколько может это дело стать для кого-то "перспективным", когда мужчина позвонил мне посоветоваться про то, стоит ли ему идти на заседание суда апелляционной инстанции, как ему следует себя в суде апелляционной инстанции вести и что говорить.
Как вы уже поняли, апелляционную жалобу я ему составила.
В апелляционной жалобе я, ссылалась на то, что суд первой инстанции нарушил нормы, в первую очередь, процессуального права, когда не привлек Банк, чьи интересы решением суда затрагиваются, указывала, что это прямое нарушение, влекущее отмену решения суда первой инстанции.
Я ссылалась на то, что:
"Суд при рассмотрении дел о разделе совместно нажитого имущества супругов не связан требованиями сторон в части предлагаемых ими вариантов раздела имущества (пожеланиями сторон), при принятии решения обязан исходить исключительно из принципа сохранения баланса законных прав и интересов каждой стороны спора, а также учитывать законные права и интересы третьих лиц, обязан стремиться к разрешению вопросов о разделе имущества, максимально приближенному к разделу такого имущества в равных долях"
Я указала, что: "Спорное имущество подлежало разделу судом первой инстанции по варианту "пополам"....
Суд апелляционной инстанции.
Я составила, как я считаю, нормальную апелляционную жалобу. Которая могла в определенных условиях "прокатить", а могла и не "прокатить" ввиду того, что изначально истец (мой доверитель) шибко начудил, когда вышел в суд с иском о признании сего имущества его личным и до последнего свою позицию поддерживал.
Не забываем - это же ж "перспективное" дело!
Да, я честно мужчине сказала, что: "Суд апелляционной инстанции - это пять минут позора и ты свободен". Суд апелляционной инстанции готовит резолютивку своего определения ещё до того, как ты пришёл в суд. В суд апелляционной инстанции можно и не ходить. НО.. Лучше сходить. Самому. Без юриста. Нечего на юристов тратиться. В апелляции, как правило, ни от тебя, ни от юриста ничего не зависит - определение уже готово.
Мужчина сообщил, что уже заключил договор со своим юристом. И деньги юристу уже заплатил. За выход в суд апелляционной инстанции.
Не забываем, что это - перспективное дело👆
То есть его юрист должен был просто прийти в суд апелляционной инстанции по моей апелляционной жалобе, а заодно и по апелляционной жалобе противной стороны, которая, как оказалось, тоже осталась недовольная решением суда первой инстанции.
Сколько работаю, столько не перестаю удивляться жадности человеческой, когда вопрос касается "перспективных" дел.🤦♀️
Как вы думаете, чем могла быть недовольна противная сторона? Ну, чем? Не догадаетесь - женщина (или ее юрист) оказались недовольны тем, что суд первой инстанции сделал взаимозачет компенсаций👆 Мол: "Незаконно это - взаимозачет компенсаций делать. Зачем взаимозачет? Ну, и что, что бывший муж остался без жилья, без квартиры, будет жить теперь в машине, пока егоШНЯЯ квартира будет строиться, а заодно выплачивать мне три миллиона, которые получились после взаимозачета требований? Ну, и что? Нет, незаконно это - производить взаимозачет компенсаций! Оставь, суд апелляционной инстанции, решение, как есть, а взаимозачет отмени!"
На заседание суда апелляционной инстанции юрист моего удаленного доверителя пошёл. И мужчина тоже пошел. Как я и предупреждала, суд апелляционной инстанции прошёл приблизительно так, как я рассказывала вот в этой статье:
То есть, быстро.
-Такое ощущение, что у них уже было готово решение, - грустно сказал расстроенный мужчина.
-Это не ощущение, а так оно и есть👆, - ответила я.
Но дело даже не в скорости, а в итоговом решении. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, посовещавшись в совещательной комнате минут, эдак, 5 (а то и меньше), огласил свой "вердикт":
"Апелляционную жалобу мужчины оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу женщины - удовлетворить. Изменить решение суда первой инстанции в части - отменить, на большой ИКС, взаимозачет компенсаций, вариант раздела оставить прежним!"
Теперь понятно вам, для кого это дело оказалось крайне перспективным, а для кого - "так себе оно на блюдечке?" (с) Мужчина по "ушедшей" квартире горевал, о том, что ему жене три миллиона выплачивать нужно горевал, а теперь он не три миллиона жене должен, а пять миллионов. И это, не считая судебных издержек за апелляционную инстанцию, которые противной стороной будут потом обязательно заявлены.
С другой стороны, взаимозачет можно и в рамках исполнительного производства произвести. Она подаст приставам исполнительный лист на 5 миллионов, он подаст исполнительный лист на 2 миллиона, судебный пристав сделает взаимозачет, и будет мужчина должен своей жене те же три миллиона, как и ранее по решению суда первой инстанции должен был. Конечно, не исключаю варианта, что приставов нужно будет попинать)
Послевкусие.
Как я поняла, суд апелляционной инстанции в Архангельске немного похож на наш самый гуманный суд в мире (с), который в "Мордовском судебном оазисе". Чем? Ну, например, тем, что судьи не отказывают себе в удовольствии прокомментировать принятое ими решение.
Так, "тройка" судей пояснила мужчине, что отказывает в удовлетворении его жалобы потому, что он о привлечении Банка к участию в деле перед судом первой инстанции не ходатайствовал, своего варианта раздела имущества в суде первой инстанции не предлагал, а теперь "поздно пить "Боржоми" (с) И вообще - права Банка ни коим образом не нарушаются, мол: "Идите в Банк и перезаключайте договор, проблем нет никаких"
Ну, а что? Вполне адекватный комментарий сделал суд апелляционной инстанции.
Выводы.
Всё нужно делать вовремя. И в суде соображать нужно быстро. Даже не сомневаюсь, что судья первой инстанции давал очень "жирные" намеки представителю моего "удаленного" доверителя, что дело никакое не "перспективное", а что ни на есть - "дело - труба", что позицию нужно менять, а не упираться рогом в стену...
Хотя... В чем-то представитель моего "удаленного" доверителя и прав. Для кого-кого, а для представителей сторон это дело оказалось очень даже перспективным. Особенно, для юриста мужчины, взбаламутившего последнего на подачу в суд иска о признании имущества личным🤦♀️ Так набаламутили, причем на ровном месте, что и Фея добра и справедливости разгрести не сумела. Эх...
И снова о перспективах перспективного дела.
Конечно, можно подать кассационную жалобу. Но с учетом пассивной позиции Банка видится мне иной выход из этой ситуации.
Как сказал мужчина, женщина уже попыталась зарегистрировать право собственности на квартиру, присужденную ей судом (какого рожна она поперлась регистрировать квартиру до вступления в законную силу решения суда - это я вам сказать не могу, так как не знаю, но факт есть факт - пошла регистрировать). И вот там (где именно "там" я тоже не знаю) женщине сказали, что регистрация квартиры на ее имя возможна при соблюдении нескольких условий:
1. Она должна выплатить компенсацию за эту квартиру мужу (тогда вообще не ясен мотив подачи апелляционной жалобы на решение суда в части и требование отмены взаимозачета компенсаций, при котором она мужу была ничего не должна);
2.Она должна обратиться в Банк и перезаключить ипотечный договор и договор залога на свое имя.
То есть, по сути, мужчине можно особо и не напрягаться. Можно даже перестать платить за квартиру, которая судом была передана жене, чтобы простимулировать последнюю "ускориться" в своем желании перезаключить с Банком договоры ипотеки и залога на свое имя, чтобы стать полноправной "владычицей морской" (с) Моя подлая душа считает, что это именно в интересах противной стороны бегать "от одного окошечка к другому, из одного кабинета в другой, из одного отделения Банка во второй, из второго - в третий, из третьего - обратно в окошечко первого отделения, с которого всё началось, и так по кругу", ведь именно ей нужна квартира. Или я не права?
Короче, продолжение следует...
Архангельск на связи👆
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.