Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Могли бы вы подумать, что у истории, которую я когда-то именовала, как "Иск о разделе долгов, детей и пылесоса", где главным героем был господин Пупков, в тех же Черемушках появятся почитатели Пупкова и его последователи? Я подумать могла, но не подумала. А они, вернее он (последователь, то бишь), появился. И имя тому последователю "Фантазер".
"Фантазер" смелым и уверенным шагом зашагал по следам господина Пупкова. Прямо по тем же какахам и зашагал, по которым когда-то, не менее уверенным шагом, шагал господин Пупков.
К слову, меня всегда удивляли вот такие вот "последователи", рассуждающие так: "А вот у моего знакомого было так, значит, так и у меня должно быть, так и у меня будет, ведь ситуация у меня с моим знакомым один в один!"
С чего они берут, что у них будет так, как было у их знакомого - мне не понятно. Ибо ситуаций "один в один" крайне мало, а в, казалось бы, похожих ситуациях нюансов о-о-о-очень много.
Да, господин Пупков заявлял к разделу холодильник, микроволновую печь, пылесос и розетки с линолеумом. По варианту: "Пылесос подлой БЖихе, а мне компенсация", - заявлял Пупков. Но Пупков не прятал от подлой бывшей жены пылесос, спальный гарнитур и газонокосилку, не скрывал от раздела даже "три картины с пейзажами, стоимостью 200 рублей каждая". Наверное, потому, что Пупкову было реально, что прятать и выводить из-под раздела (машины, квартиры, дома, боксы гаражей и т.д., и т.п.). А что есть у "Фантазера", кроме машины и дикого желания "поделить с бывшей женой ее (не его, заметьте) трусы"? Ничегошеньки у "Фантазера", кроме фантазий, нет.
У Пупкова детей в браке было нажито двое и на дату развода дети были взросленькие. Он и их поделил. И бывшая жена у Пупкова - дама к моменту развода была самостоятельная, сколько ни сколько зарабатывающая, младенцем на руках не обремененная. А у "Фантазера" что? Наследник - младенец и бывшая жена в декрете. У Пупкова личного имущества недвижимого масса, должность, статус "уважаемого в Черемушках человека" и зарплата под "стольник" были. А у "Фантазера" что? Прописка в ипотечной квартире, за которую по сей день платит мать бывшей жены, зарплата сантехника, бутылка пива и верный друг "Хренков"???
Так зачем же "Фантазеру" смотреть на Пупкова?🤷♀️ Не надо ему ни на Пупкова, ни на "Хренкова" смотреть. Надо на себя смотреть.
Писала вот на днях очередное заявление об уточнении исковых требований нашей стороны к "Фантазеру" о разделе имущества. С учетом поведения в суде "Фантазера" и его встречных исковых требований писала и думала: "Какого размера сосулька или кирпич должны упасть на голову вот таких "Фантазеров", чтоб у них, наконец-таки, встали мозги на место и они начали думать башкой, а не тем местом, на котором обычные люди сидят"? 🤔
Короче, рассказываю)
Что просил "Фантазер" разделить во встречном иске я писала вот в этой статье:
Кому лень читать, напомню цитатой из статьи по ссылке выше:
Телевизор, духовку, диван, стиральную машинку и.... ПЫЛЕСОС! Мол: "Все это богатство - ей, а мне деньги!" Заявил и предусмотрительно указал, что у подлой бывшей жены в единоличном распоряжении имеется и иное "ценное" совместно нажитое имущество - микроволновка, кухонный стол, два стула, кресло и холодильник, которые он "по объективным причинам не заявляет"(с)
Вот умный это человек или как? К разделу "по объективным причинам не заявляет" (потому что чеков на это имущество не сохранилось), но о существовании такого имущества говорит, на нахождении такового у бывшей жены настаивает, еще и цену на все это старье, как за новое, по стоимости когда-то купленного, указывает.😜
"Язык твой - враг твой" (с) Дело о разделе долгов, кухонного стола, двух стульев, дивана и...
Естественно, как вы уже, наверное догадались, мы спорить с "Фантазером" не стали. Мужик сказал: "Есть такое имущество, оно у жены и стоит столько-то", - значит, так оно и есть. И заявили о разделе такового по варианту: "Имущество, раз оно так для "Фантазера" ценно, пусть переходит ему, а мы не супротив компенсации".
Так и написали по каждому оглашенному "Фантазером", но не заявленному к разделу, предмету:
истец по встречному иску указывает, что в единоличном распоряжении ответчика по встречному иску **** находится и другое совместно нажитое в браке имущество, а именно:
холодильник стоимостью 25 000 рублей;
компьютерное кресло стоимостью 5 000 рублей;
микроволновая печь стоимостью 3 000 рублей,
кухонный стол, стоимостью 20 000 рублей;
два кухонных стула, стоимостью 16 000 рублей,
однако, требования о разделе указанного имущества не заявляет, поскольку документы, подтверждающие приобретение данного имущества в период брака и за указанную истцом по встречному иску сумму были супругами утеряны.
Ответчик по встречному иску **** не оспаривает факт приобретения в период брака вышеуказанного имущества, не оспаривает факт нахождения этого имущества у нее и не оспаривает указанную истцом в тексте встречного иска стоимость спорного имущества, на оценке данного имущества не настаивает.
В связи с чем, увеличивая свои первоначальные исковые требования, просит суд произвести раздел:
-холодильника SAMSUNG, двухкамерный, цвет “серебро”, Ш*В*Г 55*175*56, стоимостью 25 000 рублей, по варианту передачи его в собственность **** и взыскания с последнего в её пользу 12 500 рублей в качестве компенсации за причитающуюся ей при разделе имущества ½ доли, с обязанием **** передать холодильник SAMSUNG ***
За имущество, которое "Фантазер" к разделу заявил, представив чеки, мы тоже держаться руками и ногами не стали. То, что оно общее, куплено в браке по стоимости, "Фантазером" указанной, подтвердили, правда предложили свой вариант раздела: "Имущество, раз оно так для "Фантазера" ценно, пусть переходит ему, а мы не супротив компенсации". Мол: "Ответчик по встречному иску **** не оспаривает факт приобретения в период брака вышеуказанного имущества, не оспаривает факт нахождения этого имущества у нее и не оспаривает указанную истцом в тексте встречного иска стоимость спорного имущества, на оценке данного имущества не настаивает".
Короче, дело "Фантазера" медленно и верно становится делом "о разделе долгов, кухонного стола, двух стульев, дивана и..."
Но, справедливости ради, нельзя отдать все имущество одному супругу, требуя с него деньги за все имущество в пользу другого супруга, надо какое-то имущество и себе оставить с выплатой противной стороне компенсации. А потому мы взяли, да и изменили первоначальные исковые требования, попросив суд:
Разделить транспортное средство ***, цвет - ***, регистрационный номерной знак *****, год выпуска ****, шасси (рама) отсутствует, VIN № ****, кабина (кузов) № ****, по варианту передачи его в собственность *****., взыскав с последней в пользу "Фантазера" половину рыночной стоимости автомобиля, согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости транспортного средства, в качестве компенсации за причитающуюся ему при разделе имущества ½ доли.
Обязать "Фантазера" передать легковой автомобиль ****, цвет - ****, регистрационный номерной знак ****, год выпуска ****, шасси (рама) отсутствует, VIN № ****, кабина (кузов) № *****, а также ключи с сигнализацией и правоустанавливающие документы на него ****
Ну, а что? Раз у "Фантазера" нет ни желания, ни способности продать автомобиль, раз у него моча в попе не держится все честно-пречестно потенциальным покупателям про автомобиль рассказывать, все недостатки автомобиля показывать, да про запрет на регистрационные действия на весь свет вещать, то возьмем сие бремя на себя, чего уж теперь... Избавим его, так сказать, от непосильной ноши и непосильного бремени продажи спорного транспортного средства. Куда деваться? Зато у него будет свой (а не мамин) холодильник, своя (а не мамина) микроволновая печь и своя (а не мамина) стиральная машинка - в хозяйстве пригодится. На "крайняк" - продаст кому-нибудь по указанной им в тексте иска стоимости, а ребенок... Ну, а что ребенок?
"Ребенок к делу отношения не имеет!"
Важно сказал "Фантазер" на очередной "беседе" в суде своей бывшей жене. И ведь правильно сказал👆 Ребенок к разделу имущества родителей действительно никакого отношения не имеет. Отношение к делу имеет только само отношение "Фантазера" к своей бывшей жене и к собственному ребенку. Ведь, как ни крути, "благородно оставляя бывшей жене" телевизор через суд, он забирает у матери своего ребенка деньги в размере половины стоимости этого самого телевизора.
Как вы думаете, плата 19 120 рублей с женщины, находящейся в декрете с младенцем на руках, за телевизор бывшему мужу - это много или мало? А ведь он не только телевизор к разделу заявил.
Да, моя клиентка решила, что она, как женщина, находящаяся в декрете, может прожить без кухонного стола и двух кухонных стульев. Даже может прожить без дивана, холодильника, микроволновки и даже может прожить без стиральной машины. Раньше вон женщины на речку стирать ходили (с) Но разве это как-то оправдывает слова "Фантазера" о том, что Ребенок к делу отношения не имеет?(с)🤷♀️
"Не призывай меня к совести! У меня ее нет!"
Победно и гордо заявил "Фантазер" бывшей жене на днях по телефону, когда та попыталась донести до своего бывшего мужа, с которым прожила более 16 лет, что не тех он советчиков слушает, не в ту сторону его глаза глядят.
А я ей сразу сказала, что совести у этого человека нет. И в суде ей сказали, что у этого человека ни стыда, ни совести, ни, самое главное, ума своего - нет. И еще ей много, кто сказал, что у "Фантазера" совести нет. А она никому не верила. Вот теперь и он лично ей сказал, что у него совести нет. А она всё не верит.
Вот "Фантазер" смотрит на Пупкова. И на Хренкова. А что на них смотреть? Они своих жен в период декрета не бросали, не оставляли и беременных из дома со скандалом не выживали. Они со своими женами в декрете диваны не делили. Пупков, хоть и задолбал УжеНеПупкову регрессными исками, но по ипотеке -то сам платит. И алименты на дочь, смирившись, платит, и с дочерью общается, и с сыном "на одной волне". Куда смотрит "Фантазер"? Зачем себя под других равняет?🤷♀️
Сопливая какая-то статья у меня сегодня получилась... Сентиментальная...
Старею, наверное...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.