24.01.2024. АПИ — Введение термометрии обучающихся в период пандемии и отстранение отказавшихся учеников не нарушает их права. Такое решение принял Конституционный суд России.
Иск против школы в рабочем поселке Сузунск Новосибирской области предъявила Наталья Белах. Исполняя антикоронавирусные рекомендации Роспотребнадзора, директор школы Алексей Кулигин ввел обязательное измерение температуры всех учащихся. Поскольку Наталья Белах письменно отказалась от такой проверки своих детей, им запретили посещение образовательного учреждения и предложили перейти на другие формы обучения (очно-заочную, заочную, семейное или самообразование).
Оспаривая законность действий школьного руководства, истица утверждала, что проведение термометрии учащихся является медицинской процедурой, которая может осуществляться только медицинскими работниками и после получения добровольного информированного письменного согласия родителя ребенка. Рекомендации санитарного ведомства, на которые ссылался Алексей Кулигин, не являются нормативным правовым актом. Кроме того, в связи с низкой эффективностью термометрии отказ от нее при отсутствии иных симптомов заболевания не может служить безусловным и законным основанием для отстранения детей от учебного процесса.
Отклоняя эти требования, служители Фемиды пришли к выводу, что измерение температуры тела обучающихся не является медицинским вмешательством и не требует соответствующего согласия. «Образовательная организация не является медицинским учреждением и не оказывает первичную медицинскую помощь. Контроль температуры тела при входе в здание организации имеет в данном случае совершенно иную цель – предотвращение распространения коронавирусной инфекции – и обусловлен сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой», – заключил Новосибирский областной суд.
Конституционный суд России также не усмотрел нарушений в расширении полномочий чиновников по введению антикоронавирусных мер. Высшая инстанция напомнила о вынесенном еще в декабре 2020 года постановлении, подтверждающим легитимность объявленного локдауна, ограничения прав на свободу передвижения и других (АПИ писало об этом – Конституционная переоценка: здоровье важнее свободы). «Жизнь и здоровье человека – высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а потому забота об их сохранении и укреплении образует одну из основополагающих конституционных обязанностей государства», – отмечается в определении суда.