Ну вот, теперь, когда наиболее чувствительная часть покинула аудиторию, давайте разберёмся: кто такой “единственный антивоенный кандидат”.
Это – имперец, враг, ещё худший, чем “великий вождь”.
Не буду сейчас об эмоциях, ослепивших так быстро так многих – это я приберегу на чуть позже.
Давайте коротко. Рассмотрим две возможности:
- Он проигрывает выборы.
- Он выигрывает выборы.
Есть ещё вариант, что его не допускают на выборы. Тут осталось ждать недолго и – если это так, – то вся дальнейшая полемика бессмысленна. Или вы думаете, что у него есть ресурс, чтобы такое решение “оспорить”?
Итак, первый вариант: допустим, он проигрывает выборы. Про это многие уже говорили: это покажет реальный процент “противников войны” (в кавычках, потому что – как оказалось, – это – условные противники, см. ниже). Этот вариант самый скучный (как будто бы этот процент является каким-либо секретом). Давайте следующий.
Легли карты, нашептали гадалки, сошлись звёзды, на Солнце произошла вспышка, проснулись древние славянские боги и он выигрывает выборы.
Все радуются и машут флажками.
Новый президент – как и обещал, – начинает переговоры. Или – хочет начать.
Но дело в том, что другая сторона не будет стремиться в них вступать. Почему? Потому что его условия ничем не отличаются от тех, с чем хочет переговариваться “великий вождь”: мы забираем всё, что захватили.
Если с “вождём” на таких условиях не говорят, почему кто-то думает, что будут говорить с Надеждиным?
Ну хорошо, допустим каким-то образом он начал переговоры.
Он их ведёт.
И ведёт.
И опять ведёт.
И всё ещё ведёт.
Почему так долго?
Потому что он так сказал: он будет вести переговоры долго. Вы ведь верите ему?
А теперь подумайте: почему так долго?
Я отвечу:
Для того, чтобы за это время ассимилировать и заместить население на захваченных территориях – для того, чтобы потом провести “референдумы”, – и для того, чтобы перестроить армию, промышленности и экономику на военные рельсы. А для этого требуется время.
Теперь подумайте ещё вот о чём: Вы в самом деле считаете, что его “партнёры по переговорному процессу” – дураки и ни о чём подобном не догадываются?
Эти уловки шиты белыми нитками: по этой причине отказываются говорить с “вождём”: все понимают, что переговоры ему нужны только для затягивания времени – ни для чего больше.
Так почему вы думаете, что кто-нибудь позволит это Надеждину? При том, что он прямо говорит, что “это будет долго”!
Повторю большими буквами: кто позволит ему четыре года вести переговоры, используя это время для ассимиляции территорий и переоснащения армии? Да, он может этого хотеть, но кто ему даст? Он ведь – не единственный, кто определяет: вести переговоры или нет, не кажется ли вам? Для разговора нужны по крайней мере две стороны – или я ошибаюсь?
Почему вы в это верите? Только потому, что кто-то (кто?) сказал, что Надеждин – “единственный антивоенный кандидат” и этого оказалось достаточно, чтобы все, кто не “99,9% за” – так сильно и так быстро очаровались им?
Это не является убедительным аргументом для другой стороны.
Таким образом, переговоры не состоятся (другая сторона откажется их даже начинать на этих условиях) или они достаточно быстро будут свёрнуты (как только станет ясно, что цель Надеждина – затягивание переговоров: так называется то, что он предлагает).
После чего новый “вождь” обращается к нации и говорит: “Я сделал всё, что мог, но они не хотят нас слушать и теперь у нас нет другого выбора кроме как…”
И обратите внимание: у тех, кто сейчас “против” уже не будет повода для недовольства: ведь они сами его выбирали!
А дальше – известно…
“Ты ничего не понимаешь, это – единственный способ показать, что не все 99,9% за; это возможность – продемонстрировать: сколько нас, что мы – вместе, что мы – едины!”
И так далее.
Сколько ни читаю такую аргументацию, никак не могу понять: это серьёзно? Ну хорошо.
Не надо прилагать столько сил для того, чтобы увидеть – “сколько нас”; это и так известно: 150 тыс. человек. Из 140 миллионов. Хотите процент? Пожалуйста: 0,1. Таким образом, стремление показать, что “не все 99,9% за”, оборачивается тем, что все увидели, что есть 0,1% против. Как это соотносится с 99,9% – посчитайте сами.
Насчёт единения и “все вместе”... “Но поверьте”, ничто так не объединяет и не создаёт чувство локтя и причастности – как стояние в очереди на морозе – за чем бы то ни было. Особенно – за “идею, овладевшую массами”.
– А фотографии – забыл? “То, что слева и то, что справа”?
А что фотографии? Там где “справа”, всё уже собрали, а “слева” – боялись не успеть…
Бог со всем этим. Мне вот что интересно: до какой степени нужно низвести народ, чтобы он послушно выстроился в очереди – не задавая никаких вопросов, не делая никаких попыток разобраться… Прямо как те, кто – не спрашивая, – идёт в чужую страну потому что “вождь” сказал, что нужно “защищать родину”.
Получается, что те, кто не согласны ничем не отличаются от тех, кто согласны?
А что тут удивительного? Один народ, одни “скрепы”, одна покорность. “Вождь” другой. А всё остальное…
А тут ещё и единогласный хор “оппозиции” – как по команде!
“Ломом давай, ломом!”
“Кто угодно, лишь бы не…”
“Какое единение! Зато теперь все друг друга знают! Они увидели – сколько их!”
Бог с ними. Справедливости ради надо заметить, что были пару-тройку (известных мне) человек, которые с самого начала объясняли – что в действительности представляет из себя этот “единственный антивоенный кандидат”. Себя я скромно не считаю.
Мне пишут: “Ленин учил, что надо вступать в союз с любыми силами”.
Ленин учил, что никогда нельзя терять целей.
– Откуда ты знаешь что будет, ты что – пророк?
Я не знаю. И вы не знаете. И никто не знает. Но я смотрю на факты, которых уже достаточно и делаю выводы. Мои выводы могут быть неправильными, но по крайней мере, я пытаюсь разобраться.
Посмотрим на это с другой стороны: Какая цена ошибки? (Это можно будет проверить только если Надеждина выберут.)
- Моей. Никакая. Ни я, ни те, кто меня читают не в состоянии изменить исход голосования. Мне, конечно, будет неприятно, что я ошибся и я это прямо напишу. Но – в отличие от Надеждина, – у меня есть критерий и есть условие: подписание мирного договора через полгода после вступления в должность. Это – достаточный срок для тех, кто действительно хочет закончить войну, чтобы уладить все взаимные претензии.
- Моих оппонентов. Война. Гораздо более масштабная и жестокая. И у них уже не будет оснований говорить по узурпацию и незаконность власти: сами выбирали.
– Так что делать-то?!!
Я не даю советов: каждый решает сам. Но иногда, когда нет хорошего хода, лучше не делать никакого хода. Когда нет хороших решений – лучше не принимать никакого решения. Когда нет хорошего выбора – лучше не делать выбора.
А когда тебя обманывают, лучше не поддаваться на обман.
Может, конечно, оказаться, что он – как второй Ельцин, который в перекрасился в процессе, но мы не можем опираться в анализе на какие-то абстрактные сценарии – иначе это будет гаданием; мы можем опираться только на уже известные факты.
Есть, правда, ещё один вариант: враг не Надеждин.
– А кто?
Те, кто маскируясь под антивоенную риторику, желают на самом деле только одного – чтобы их самих война не коснулась. Им всё равно – что происходит в Украине. Им главное – чтобы это было не у них дома.
Когда-то я писал: “поскреби любого либерала и увидишь имперца”. Так вот, как оказалось, те “0,1%”, которые говорили, что они – против войны, на самом деле молчаливо имели в виду: “против войны на территории РФ”.
Как оказалось: недостаточно быть против Путина. Надо, чтобы было что-то ещё. Впрочем, про ловушку отсутствия позитивной повестки я всегда говорил.
Мне пишут, что вот, мол и вскрылся “кремлебот и путлероид”. И – пальчиком разоблачительно сверху…
Нет, граждане, это не я “вскрылся”.