Очередная статья по итогам наблюдения за происходящем в интернете и будет она максимально серьезной, нудной, жесткой даже. Потому что о человеческой природе, а не милых котиках. дь не в коте, так что в этой статье не будет фото милых кошечек для лайков и страданий по животинкам. Я хочу поговорить о серьезном – вине и ответственности.
Возможно, мой взгляд предвзятый или деформированный ввиду полученного образования, а высшее у меня юридическое. При чем я застала времена, когда учили нас на совесть и мастодонты правовой теории, в мозги наука вбивалась намертво, раз и навсегда форматируя ее в нужном направлении. И может быть от части поэтому, я не просто беру для примера понятие вины из Уголовного кодекса РФ, а честно считаю его емким, четким, исчерпывающим даже применительно к бытовым ситуациям, а не к каким-то правонарушениям.
Очень, знаете ли, иногда помогает здраво смотреть на окружающий мир.
Итак, если обойтись без юридических тонкостей, то закон у нас признает 4 формы вины. Да, я не ошиблась. Две основных, которые в свою очередь делятся каждые на два подвида. Умысел и неосторожность.
Да, для кого-то это станет первым открытием, неосторожность – тоже в и н а.
А теперь поговорим о различиях и что же все-таки под этим понимается.
Умысел делится на прямой и косвенный. Что такое прямой умысел, думаю, каждый поймет без объяснений. Человек хочет какого-то результата и действует, чтобы его получить. Напомню, не обязательно только в уголовном ключе это рассматривать. Человек покупает хлеб, значит у него умысел купить хлеб. Некто «танцует» гражданку, значит у него умысел на гражданку. Хочет – действует.
Вот на этом уровне обывательское понятие вины обычно и заканчивается, а дальше начинается «ну так сложилось», «я не знал» и «виноват Вася, а не я», «я не я, корова не моя»
И очень потом удивляются, когда оказывается, что другие так не думают.
А почему не думают? А потому что есть, например, к о с в е н н ы й умысел.
Косвенный умысел подразумевает, что человек осознавал, что творит хрень, что это может плохо кончиться, он предвидел такую возможность и очень плохие последствия. Он вроде как и не хотел-то ничего такого, но сознательно допускал эти хреновые последствия либо ему было по барабану на то, что они таки обязательно произойдут.
Так вот, представьте себе, все незамутненные товарищи, - это тоже не просто вина, это все равно называется умысел. Это все равно ты виноват в том, что сделал. Причем по определению виноват сознательно, а оправдание что «я балбес» или «я мудак» - это не оправдание, это просто констатация факта, которая вину ни коим образом не снимает. Именно потому, что ты так сделал, ты и мудак, и балбес, и далее в зависимости от конкретного случая. Потому что хватило «одаренности» поступить вот так, хм, неправильно.
В уголовном смысле, - это вот, например, всем закладчикам посвящается.
Но и в быту встречается немало бессовестных с позицией «ну а че такова». Так вот им формула и готовый диагноз, - это умысел, а с тем, кто тебе умышленно вредит, дел иметь не стоит, никаких. Не удивляйтесь потом.
Следующая форма вины это неосторожность, которая делится на легкомыслие и небрежность. Тоже очень полезно для общего развития знать их определения.
Легкомысленность – это если некто предвидел возможность наступления нехороших последствий своих действий/бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Это вот для тех, кто живет по принципу «я чего-нибудь наворочу, авось рассосется». Я не залечу, само рассосется, и вообще кто-то другой, мама, папа, дядя, добрый доктор/полицейский, президент – придет и все исправит. А если не исправит и не придет, то это они виноваты, а не я. Но нет.
Легкомыслие – это вина. Твоя.
Кому-то стоит просто смириться с эти новым для себя знанием.
Небрежностью же называется, когда некто не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий/, хотя мог и должен был.
Самый наглядный пример ДТП. Подразумевается, что водитель, как человек по определению взрослый, обладающий соответствующими навыками и знаниями, не может не предвидеть последствия превышения скорости, нарушения правил. Нарушил и влетел на штраф? Ну а кто тебе доктор-то. И скажи спасибо, что только на штраф, а не в столб со смертельным исходом или не переехал кого другого. Автомобиль - средство повышенной опасности, а следовательно требует повышенной бдительности.
Тоже самое касается банального здравого смысла.
Я сейчас скажу такую вещь, которая кого-то может покоробить, так что советую очень внимательно читать следующее предложение. Не с точки зрения морали, не с точки зрения закона, с точки зрения ф о р м ы в и н ы – неважно выпал из окна котенок или ребенок. Это неосторожность (вина) того, кто окно открыл и оставил без присмотра, зная, что есть шилопопые созданья, которым абы куда-то влезть.
Но! по той же причине, если некто принял меры предосторожности, но по какой-то независимой от него причине, что-то плохое все-таки произошло, - то это несчастный случай. Опять же ДТП примером, - если водитель не имел возможности заблаговременно рассмотреть пострадавшего, либо по техническим причинам никак не мог повлиять на развитие событий, – он не виноват. Кто может свернуть в сторону, трамвай или авто? А трамвай еще и тяжелее, законы физики они объективные, от Госдумы не зависят.
Надеюсь, что с принципами вины читателям все понятно.
Но есть еще один момент, на который следует обращать внимание, ведь для полной картины необходимо учитывать все обстоятельства. В том числе, если кто не в курсе, то установлению и доказыванию по тому же уголовно-процессуальному законодательству подлежат мотивы совершения деяния.
Самый очевидный пример это тру-мужики. Да, если один оскорбил, а другой дал в табло в ответ, то это не хулиганство, а таки личные неприязненные отношения.
Однако в бытовом сознании обычно начисто упускается нюанс, что даже самое виктимное поведение «потерпевшего» вовсе НЕ означает отсутствия вины у того, кто причинил вред. И я сейчас не о девушках с пониженной ответственностью и знаменитом «на донышке». Возьмем примеры попроще. Если у кого-то торчит из кармана кошелек, то этот человек неосторожен, да, но тот, кто этот кошелек вытащит все равно совершит кражу.
Или вот беда в начальных классах – телефоны. Ребенок в туалете положил на подоконник, зашел в кабинку, вышел – телефона нет. Забыл в куртке в раздевалке, спохватился – телефона нет. Это небрежность, да, родители и классный руководитель вполне справедливо ругают, что не нужно зевать и оставлять дорогую вещь без присмотра. Но! Это никак не меняет, что тот, кто этот телефончик «нашел» и присвоил – тем самым совершил кражу.
Ребенок нашел банковскую карточку и радостно побежал покупать себе вкусняшки – это тоже кража. То, что ребенка до определенного возраста или по другим причинам к ответственности не привлекут, это уже другой вопрос.
Так что прежде, чем назначать кого-то виноватым, стоит задаться вопросом – мог ли человек предвидеть последствия? Должен ли? Могли как-то предотвратить?
И о чудо! В большинстве ситуаций оказывается, что если на секундочку задуматься, то не то что взрослый вменяемый человек, но и ребенок, уже достигший определенного возраста, - вполне себе мог, и даже местами должен был. Хотя бы вот это самое «подумать секундочку». Он, а не кто-то добрый, но неведомый и таинственный.
И все как-то сразу становится на места, даже когда вопрос касается каких-то на первый взгляд очень сложных тем. Может человек, который в душе не имеет понятий о ядерной физике случайно нажать на кнопку коллайдера? Может, почему нет. Он будет виноват в том, что он дурак и потянул свои корябки к тому, чему не надо. Но куда большая вина и спрос с тех, кто этого дебила в опасную зону запустил, не так ли?
Обычный человек может запутаться в платежных документах без квалифицированной помощи, - что-то не так заполнить, не туда перевести, не вовремя и т.д. Но если главный бухгалтер вдруг баланс верстает с ошибками, то как минимум стоит задуматься о его профпригодности.
Это еще один момент, который некоторым свойственно преувеличивать, а некоторым преуменьшать. В каждой профессии своя специфика и специализация. Можно, конечно, от кардиолога потребовать, чтоб полечил геморрой и некоторые базовые знания у них будут одинаковыми, но опыт работы у них все-таки наработан по разным участкам организма.
Еще в каждой профессии есть ведомственные документы, инструкции, требования безопасности. Почему-то некоторые люди считают, что отмахиваться от них – это подтверждение твоего особого превосходства, опыта и профессионализма. И очень удивляются, когда на старуху находится вдруг проруха.
А знаете почему находится? Ответ тоже в законе есть. Солдат имеет право не выполнять противозаконный приказ и не несет за это ответственности. Подчиненный – противоправный приказ руководителя. С Инструкцией сложнее, но если есть подтверждение, что соблюдение требований инструкции в данной конкретной ситуации могло наоборот повлечь негативные последствия, - то все, вопросов быть не может. То есть неправомерность приказа, нормативного императива, а в бытовых случаях – бессовестность, беспринципность требований снимает вину за их неисполнение. Виноват тот, кто такое может требовать.
Да, это порой сложный выбор, никто не отрицает. Но что лучше выбрать – увольнение или подделку документов? А если это всего лишь неправильная парковка перед больницей, когда женщину уже в процессе прямо из машины в родильную заносят? Или какие-то другие случаи, когда жизнь на счету... Никто этих водителей не штрафовал никогда не только по доброте душевной, а потому что такой штраф попросту не прошел бы.
Причем, парадокс в том, что если некто нарушил бы инструкцию, чтобы получить положительный результат, то этот некто мог бы отстоять свою позицию, тогда как если некто следовал инструкции, зная, что это приведет к негативным последствиям, - то никакая инструкция задницу не прикроет. Потому что смотрим выше определения вины.
У нас знакомый работал на атомной станции, как раз по технике безопасности и рассказывал про экзамен по ТБ. Когда очередной сдающий монотонно бубнил про то, что с пораженного током нужно сбросить провод деревянной палкой, то у него сдали нервы и он с матюками принялся орать и требовать показать ему деревянные изделия на пульте управления АЭС.
А - адекватность. В первую очередь.
Правосудие часто изображают в виде весов. Все правильно, - весы точный инструмент. Его можно обмануть, но если убрать все уловки, то результат получается четким и ясным. Чья-то доля выше, чья-то ниже. Просто кто-то не хочет принимать такой результат и не хочет принимать за него ответственность. Вот и весь секрет.