НЕОБХОДИМОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ
В человеческой психике порядочно всего носит маятниковый характер. Перепады настроения, эмоциональные подъёмы и спады, колебания уровня тревожности и стресса. Маятниковый характер также может наблюдаться в отношении самооценки, уверенности в себе, мотивации и других психических процессов...
Где-то маятниковый размах больше, где-то меньше. Есть перепады настолько мелкие, что за год можно со счёта сбиться. Есть и очень длинные. Помню, известный швейцарский психолог Юнг заявлял, что в первой половине жизни люди исповедуют половой стиль полностью противоположный тому стилю, который они будут исповедовать во второй половине. Лично я таковой длинный маятник хотел бы предполагать в отношении коллективизма у нас в стране. В советское время, по всем признакам, слишком усиленно продвигали этот самый коллективизм в ущерб индивидуализму, поэтому после распада СССР наше общество, по-моему, закономерно рвануло в обратную сторону, так что это привело даже к эгоизму. В советское время считалось, что чем более прогрессивен человек, тем больше он сосредоточен на своих обязанностях по отношению к другим людям, а теперь, напротив, откровенно везде сквозит, что самые прогрессивные, дескать, люди в первую очередь отстаивают перед другими свои права.
Далее я хочу потрогать ещё один такой же постсоветский переворот. Будучи совсем молоденьким, ещё школьником, я решил написать фантастический рассказ на тему трудностей освобождения далёких народов от гнёта эксплуататоров. Кто застал свет советских идеологических норм, тот должен, думаю, согласиться, что тема рассказа очень даже светлая. И что повествований на эту тему тогда была тьма тьмущая.
Написан был рассказ в какой-то мере под Рэя Брэдбери. Кто читал произведения Брэдбери, тот должен, думаю, согласиться, что по уровню эмоциональной зрелости это как раз чисто детский уровень. Всё очень лёгонько, всё очень просто.
Этот рассказ я решился подать на один любительский литературный конкурс спустя что-то около пары десятков после распада СССР. Конкурсные комментарии комментаторов показали, что мыслить про избавление от эксплуатации не то что теперь уже не знак прогрессивности, а даже наоборот - это теперь почитается как умственная отсталость. И что всё очень сложно.
Я, правда, умудрился в рассказе устроить ещё один выверт. Дело в том, что в момент писания рассказа был под впечатлением от статьи про научные измывательства над собаками. В ходе экспериментов собак сначала долго тренировали на выработку условных рефлексов: при показе квадрата радовали кормёжкой, а при показе круга - огорчали ударом тока. Изучать учёные хотели способности к переключению нервной системы с одного условного рефлекса на другой. Поэтому далее учёные показывали собаке на экране превращение квадрата в круг. Если превращение было резким и мгновенным, то никаких интересных эффектов не возникало - просто сбивали рефлексы да и всё. Зато при превращении медленном и плавном животное в истерике забивалось в какой-нибудь дальний угол и долго-долго там затем страдало. И далее примерный вывод учёных был про то, что только высокоразвитый человеческий мозг способен выдерживать такие нагрузки по перестраиванию под внешние изменения. Как говорится, потому что дурак способен смотреть на всё только с одной стороны, а умный - настолько с разных, что даже прямо противоположных... Я в ответ этим учёным придумал собственную теорию, что люди произошли от животных. И что люди далеко не в одинаковой степени отдаляются от своих истоков. И что в жизни людей тоже очень многое закрепляется многократными повторениями, соответствующим выработке рефлексов. Также я придумал, что существует много литературных рассказов, где от самого начала до самого конца выдерживается чётко один и тот же эмоциональный тон (в лучшем случае в конце делается резкий выпад-перескок для ошарашивания). Мне же захотелось построить повествование в виде постепенного превращения от одного эмоционального состояния (весёлой дурашливости) к другому противоположному (трагической глупости). При помощи такого повествования, как я думал, можно задать сложность для восприятия и, тем самым, получить инструмент диагностики людей с пониженным уровнем развития мозга. Потому что учебный посыл от описания чужой глупости (как в рассказе Брэдбери «И грянул гром») будет упущен, ведь им придётся столкнуться с необходимостью реагировать на собственную.
Теперь, собственно, рассказ:
СВОБОДА РАЗУМА
Нет, не зря было выбрано это место Самым Генеральным Главнокомандующим для битвы. Два астероида, болтавшиеся на левом фланге, оказались прекрасным укрытием для засады. Когда имперский крейсер Галактических Сил Зла "Бороздец Вселенной" пошел в атаку на силы Союза Свободных Галактик, то выскочившие из-за астероидов армады маленьких кораблей-катеров сразу обозначили перевес Союза. Крейсер ещё пытался отбиться, но это было так же безуспешно, как идти с револьвером против разъяренных пчёл.
В предсмертной агонии крейсер беспорядочно поплевался смертоносными зарядами, но уничтожить все катера он был не в состоянии. Буквально истыканный по всему корпусу, крейсер замер, а потом, потеряв антигравитационную плавучесть, закружился на месте и исчез в образовавшейся воронке черной дыры, затянув с собою близко летавшие катера...
*
- Сегодня пятница, потому по пятницам я долго сплю. Это уже рефлекс! - говорил Дайм Ус, канонир второй категории.
- Нет, сегодня вторник, потому что я долго сплю только по вторникам! - спорил с ним механик Айвэн Иж.
- Какого чёрта вы спорите, когда прав только я! - остановил их командир Ууд Петров. - Сегодня четверг, потому что я долго сплю по средам!
- Если ты - командир, то объясни, где мы находимся и как отсюда выбраться? - вступил в разговор политинформатор Вэи Ин. Юноша, полысевший к тридцати годам.
- Хорошо. Мы здесь все, кроме Лео. Позовите его, какого лешего он делает у штурвала, если неизвестно, куда лететь?! Объявляю общее собрание членов нашего экипажа...
*
- Итак, все в сборе. С тех пор, как нас выкинуло из черной дыры куда попало, мы до сих пор не предприняли ни одного конкретного шага по выходу из ситуации. Думаю сделать это сейчас... - умно заговорил Ууд Петров.
- Ничего более конкретного нельзя придумать, кроме как уменьшить дневную норму отпуска пищи, - высказался Лео.
- Можно еще командира переизбрать, - добавил Вэи, смело ухмыляясь.
- Но-но, командира не трожь, - забеспокоился Ууд. - А то я не посмотрю, что ты нам два раза в день политинформацию читаешь, и отлупцую по загривеннику.
Вэи Ин обиженно сжал кулаки Дайма Уса. В наступившей тишине забубнил Айвэн Иж:
- Я могу лишь сообщить, что наш двигатель после черной дыры подозрительно гудит, а проверять его в условиях полёта нельзя. Нам нужна планета...
- Планета будет, - пообещал Лео. - Не то, чтобы прямо по курсу, но повернуть влево пятнадцать, вверх шесть, и там уже она... Два дня лёту.
- Что ж ты раньше молчал? - с укоризной спросил его Ууд.
- Я же тебе пять раз говорил: "Хочешь, я шмякну наш корабль о красивую жёлтую планету?"
- У тебя всё шуточки...
*
- Ну, и как тебе она?
- Ну, жёлтая, ну, красивая, но тебе-то что?
- Да ничего. Я тут в телескоп нашёл жизнь...
- В этой атмосфере?
- Если ты в ней дышать не можешь, то при чем тут твоё неверие?
- Ну, и где же она, твоя жизнь?
- Видишь те коричневые пятна, прямо на равнине?
- И почему же они живые?
- Гадят... За ними след, пусть слабенький и хиленький, но имеется. Сами пятна двигаются медленно. Я сразу не сообщил, пока не удостоверился. В течение пяти облётов над планетой одно пятно сдвинулось где-то на полметра.
- Погоди-ка, но если в наш телескоп с его жалким увеличением пятна видны, то они ведь солидных размеров!
- Метров сто в диаметре, как минимум.
- Интересно, сколько их всего?
- Около полутора сотен.
- Всего лишь?! Меня, когда мучили биологией в школе астронавтов, так учили, что вид жизнеспособен, пока его численность не меньше трёхсот особей.
- Я предполагаю, эти вышли как бы погулять, а остальные - под землёй.
- Ты в этом уверен?
- Я до сих пор не видел ни одного, чтоб вылез из-под земли или залез под неё. Но они могут делать это ночью, а в прибор ночного видения их практически не видно. Кстати, странность!
- Ну, и хрен с ними. Сейчас найдём подходящее место для посадки, спустимся, да и узнаем, что за неуловимые мерзавцы...
*
- Так вот, друзья. Мы с Вэи обнаружили на планете бесчисленное количество видов как бы мира растительного, только крайне маленьких, и два вида как бы мира животного, но очень крупных. Хотя разделение на флору и фауну весьма расплывчатое... - начал Ууд Петров.
- А облик у тех животных такой отвратительный! - влез Вэи Ин.
- Помолчи! Когда я говорю, не смей влезать своими фразами в мой говор!
- Небось, тебя первого затошнило, когда их увидел, а теперь... - глядя исподлобья, обиделся Вэи Ин.
- Ну, ладно. Значит, два вида животного мира. Первый - это те, кого в телескоп увидел Лео. Громадного размера, они не обладают строгой формой и представляют собой ком этакой желеобразной коричневой массы, покрытой снаружи бесчисленными ресничками. Тело покрыто по всей поверхности крупными слизистыми ртами. Глаз нет совсем. Двигательный аппарат отсутствует, но первому виду это и не нужно, так как необходимость в каких-то органах по добытию пищи или передвижению отпадает из-за наличия второго вида животных...
- Эти гиганты-мерзавцы взяли их в рабство! - опять влез Вэи, притворно зажмуриваясь.
- ...Особи второго вида - это что-то вроде слизней длиной в полметра. Снизу три пары отростков, но они до щупалец не выросли. Тело сплошь покрыто бородавками. Сзади идёт раздвоенный хвост. Глаз и ушей тоже нет.
- Кстати, Лео, первый вид под землю не прячется. Но их действительно только сто шестьдесят четыре штуки... Определенно мы столкнулись с биологическим феноменом.
- А о каком это рабстве заикался Вэи? - спросил Айвэн Иж, почесывая волосатые кулаки.
- В общем, эти гиганты совсем ничего не делают, а кормят их, таскают за собой маленькие... - пояснил Ууд Петров.
- Самое мерзкое, что если пищи большим не хватает, то маленькие сами лезут в рот к большим. На наших глазах так двое залезли, - добавил Вэи.
Наступила тишина раздумий.
- Дайм, к завтрашнему надо подготовить прибор для чтения мыслей, - наконец вымолвил Ууд.
- Ох! - вырвался стон из груди Дайма Уса.
*
- Какая-то ерунда получилась, - почесывая голову, сказал Ууд Петров вновь собравшимся вместе членам корабля. - Эти животные обладают некоторой мыслительной деятельностью, но это, впрочем, как раз не удивительно. Удивительно то, что мысли рабовладельца-гиганта сводятся только к тому, чтобы пить, есть, испражняться. Зато эти мысли беспрерывно и молниеносно меняются... А рабы же обладают заметно более мощной мыслительной деятельностью, хотя и явно не самой высшей и заметно уступающей в этом плане психике человека. Мощность мышления видна из количества разнородных желаний. У рабов количество желаний очень даже неплохое. Часть из них наш прибор расшифровал, но самых простейших. Да даже и эти простейшие желания расшифровываются с искажениями.
- Наверно, это из-за того, что их мышление основано не на зрительных образах, - предположил Лео.
- Похоже на то, - задумчиво сказал Вэи Ин.
- А как они между собой общаются? - поинтересовался Дайм Ус.
- Слышимых нами звуков они не издают, неслышимых вроде тоже. Может, общаются прикосновением или даже телепатически... Мы с ними общаться не можем, к сожалению, - ответил Ууд Петров.
- А вот меня удивило, что слуги умнее хозяина, - пробубнил Айвэн Иж.
- Ты в нашей жизни хоть раз видел, чтоб самые умные становились руководителями? - парировал командир. - Возможно, что хозяин был когда-то если не умнее, то, во всяком случае, сильнее и подвижнее, чем сейчас, иначе как можно было еще образовать рабскую зависимость? А потом все качества, что привели к рабовладельчеству, у рабовладельца атрофировались за ненадобностью. Удивительно, правда, что второй вид вроде умён, а избавиться от зависимости до сих пор не додумался. Ведь теперь это так легко было бы сделать! - сказал Ууд Петров и ударил себя по лбу.
- Самое реальное, что рабы находятся под гипнозом у своего владельца, - высказался Вэи.
- Странно, но взаимоотношения этих двух видов напомнили мне взаимоотношения муравьиной матки и муравьев, - опять пробубнил Айвэн Иж.
- Ну, ты скажешь! - засмеялся Ууд Петров. - Дети настолько умнее родителя?! И, самое главное - за те пять дней, что мы находимся на планете, ни один из гигантов не рожал никого. Всё с точностью наоборот. Мы с Вэи просмотрели четырёх таких, кто полез умирать в рот рабовладельцу. Вскрыли, в общем... Накопили новые знания об этом мире... Из четырех одна особь оказалась, по всем признакам, беременной.
- Эта мразь и беременными не гнушается?! - воскликнул Дайм Ус. - Я предлагаю уничтожить эту дрянь! Гипнозом мы управлять не можем, общаться не можем, но гипнотизёров уничтожить можем!
- Попробуем убить сначала одного, и посмотрим, чем это кончится, - сказал Ууд Петров и совещание прекратилось на этом.
*
- Теперь ты убедился? - спросил Ууд.
- Да, - ответил Айвэн Иж и решительно отправился прочь.
- Живучий он невообразимо, - отметил Дайм Ус, поглаживая оружие. - Истрачено заряда в десять раз больше, чем я предполагал по расчётам. Но зато мы установили справедливость! Видели, как были счастливы маленькие, как они оживились, как весело расползлись познавать свободу?!
И лицо Дайма расцвело от улыбки.
- Пищеварение странное у него, - ткнул пальцем в тушу Вэи Ин. - Некоторые совсем переваренные, а некоторые практически нет. Про запас, что ли, складывал? Но ему ведь пищу доставляли безо всяких проблем?!
- Рабовладельцы всегда трусливы, - сказал на это Лео.
*
- Командир! - закричал Дайм Ус, вваливаясь с серым лицом к Ууду Петрову. - Те, кого мы освободили, расползлись к другим рабовладельцам! Гипнотизёра уничтожили, а гипноз остался!..
*
- В общем, так, друзья, - начал Ууд Петров. - Двигатель починен, но мы не можем сейчас улететь отсюда. Мы должны уничтожить рабство и освободить угнетённых! Уничтожить придется всех гигантов, иначе ничего не получится. Либо всё, либо ничего! Ум требует свободы, и мы освободим разум!..
*
- Какие негодяи! Сами ничего сделать не могут, так заставляли закрывать себя маленьким. Этот последний вообще облепился со всех сторон, даже ни одного открытого места не оставил.
- Почему-то как мы его уничтожили, маленькие впали в какую-то апатию, словно их контузило...
- Так это просто послегипнотический шок. Тебя подержать с детства под гипнозом, а потом отпустить, и ты тоже будешь как больной валяться.
- Да ладно... Эй, вы! Мы вернемся сюда обязательно через много-много лет и посмотрим, как вы тут будете жить. До свидания, двухвостые милашки!..
*
...На жёлтой планете в почву бесцельно тыкался один из слизней.
"Гибель неуловима... Она сама ловит... Они гибли непрерывно и необъяснимо... Я сам в нём жил и не объясню... Странно... Ещё б немного, и уже были бы первые выводки... Хорошо, что не вывелись и не познали этого ужаса... Чудовищно... Разрушены и начало, и конец... Ведь не осталось ни одного фейлорита, способного вырастить наших детей... Ни одного фейлорита, способного принять умирающую плоть для жизни новых поколений... Некуда жить... Некуда умирать..."
* * *
НЕОБХОДИМЫЕ КОММЕНТАРИИ И ОТКЛИКИ
Адашевская А.:
идея ясна
Но все равно не ясно, почему это люди себя ведут, как идиоты? И выводы делают такие же?
*
Я: Вопросы мне живо напоминают претензию, отчего это влюбленные ведут себя как идиоты, совершают безрассудные поступки, впадают в страдания из-за пустяков и т.п. Кстати, даже научные исследования есть, показывающие, что у влюбленных в мозг впрыскиваются гормоны точь-в точь такие же, как у шизофреников... Да-да, что-то в этом есть... Ведь неважно, какая любовь - к ближнему, к родине, к истине, к справедливости, к ничегонеделанию - главное, что человека одолевают сильные чувства и тем самым ослабляют его ум. Я на это вот что скажу - если уж человек способен любить, то ему не так уж и важно, каков объект любви (на безрыбье он всегда рака найдет). Главное - это наличие соответствующих гормонов в крови. Лично я не очень влюбчив (эх, как же женщины меня за это уже неоднократно материли!), поэтому вопрос об умственной неполноценности героев рассказа мне тоже заметен. И в то же время способных любить - куча, а меня за мои способности окружающие считают, напротив, ненормальным и иногда даже терпеть не могут за идиотизм. Так что я старался описывать не идиотов (не себя), а нормальных людей. И вот теперь такие странные вопросы...
Возможно, рассказ уже просто не настолько актуален. Вообще, он был написан во времена ещё СССР. Т.е. идеологические клише про угнетателей и освобождение трудящихся от их гнёта были как-то свежи в памяти. Так что были описаны люди, действовавшие в соответствии с этими идеологическими стандартами. Считать их идиотами за следование ДУРАЦКИМ стандартам? Сейчас дурацких норм поведения тоже навалом и я часто диву даюсь - как можно с этим существовать? А влюбленные просто поддерживают друг друга в чувственном состоянии - да и все дела. В общем, я считаю, что описал не идиотов, а нормальных людей.
Да уж...
Прилетела экспедиция из ООН условно на какой-то дикий экваториальный остров, смотрит - одни туземцы жрут других. Экспедиция возмутилась такой нецивилизованностью, вмешалась, разрушила полностью жизненный уклад туземцев... Сразу идиоты...
Прилетела экспедиция из Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности условно в Россию, смотрит - процент алкоголиков намного выше, чем в Европе. Экспедиция возмутилась такой нецивилизованностью пития, вмешалась, разрушила полностью жизненный уклад россиян... Сразу идиоты...
Прилетела экспедиция из Созвездия Альдебарана условно в российское село, смотрит - селяне компьютерами пользуются. Инопланетяне возмутились, как люди портят себе зрение, осанку и психику, вмешались, уничтожили компьютеры и разрушили полностью жизненный уклад селян... Сразу идиоты...
*
Скляров В
> кораблей-катеров
Так всё-таки кораблей или катеров?
> юноша, полысевший к тридцати годам
30-летний юноша?
И такой чуши до фига.
А вообще-то бред. Рассказ из раздутых диалогов. Он же ппц как трудно читается.
В общем, если это пародия, то я не понял юмора. Если это серьёзный рассказ... тогда я Далай Лама.
И актуальность тут не причём.
А ещё попадание в чёрную дыру - это неминуемая гибель, как мне всегда казалось. Никого никуда она не выбросит.
*
Я: Замысел рассказа был такой, чтоб начать его как ёрнический боевичок, но затем постепенно драматизировать. Именно не резко ошарашить читателя драматической развязкой, а сделать всё постепенно.
Обычно, конечно, всё делается вовсе не так. Если уж, как говорится, соизволил в начале произведения повесить ружьё, то будь добр - в конце организуй стрельбу из этого ружья. А если всё-таки и делаются психологические переходы, то они резкие и явные.
А я так не сделал. Но тут ничего не поделаешь - мне сподручней было делать всё под свою гибкость мышления.
К сожалению, у людей с гибким мышления получается исключительно "скакание по верхам" - ведь с таким мышлением ни на чём не удается толком застрять. Такое мышление колеблется как колосок на ветру - туда-сюда-обратно, да ещё с громадной амплитудой. Гибкость - свидетельство слабости. Эх, хорошо быть с мышлением как у дуба! Завидую я Вам!
Ведь для солидности и глубины мыслей нужно основательное в них погружение. Это как соотношение универсала и специалиста. Вроде универсал и делает многое, но по-настоящему качественное у него что-либо вряд ли получится...
Никто не может одновременно хорошо и печь пироги, и шить сапоги, и лечить больных, и конструировать мосты... и учить детей... и собирать налоги... и петь песни... и решать логарифмические неравенства...
Я в своём рассказе как раз такой некачественностью явно и отличился. То один способ мышления использовал, то другой, то третий... да ещё ни один способ чётко не представил. Вот в итоге невнятная кашка-малашка и получилась.
Что ж, очень надеюсь, что мой рассказ послужит для всех надлежащим уроком и они никогда не будут показывать гибкость и широту мышления!
"Кораблей-катеров"... Кхм... Напрашивается вывод, что я должен был ограничиться чем-то одним... Что ж, многие люди критикуют избыточность. И слишком часто при этом возникают странноватые ошибки. В своё время зарубежные зачинщики научной организации труда рационализировали трудовые процессы за счёт устранения лишних движений. Правда, потом выяснилось, что эти якобы лишние движения нужны для поддержания ритма. И если эти излишества устранить, то трудовой процесс на первых порах вроде и ускорится, но затем пойдёт такой разнос у работника, что ой-ой-ой!
Или вот закон дублирования информационных потоков: два потока с абсолютно одинаковой информацией одновременно по разным физиологическим каналам воспринимаются в три-четыре раза эффективнее, чем информация по всего лишь одному каналу. Хотя казалось бы - зачем дублирование?
В общем, пресловутая избыточность для меня загадочна и подозрительна. Я поэтому её трогать лучше не буду.
"Юноша, полысевший к тридцати годам"... Кхм... Например, в первобытном обществе 30-летние уже являлись основательными старцами, а возраст в 16-18 лет считался порой расцвета взрослости... Я ведь фантастику всё-таки писал, а вовсе не фигню какую-то легковесную! Про далёкое будущее я писал. Тенденции же явно таковы, что со временем сроки взросления населения увеличиваются. Вот я и описал, что будет в грядущем. И вот именно такого у меня дофига, а вовсе не чуши! А то ведь есть же такие люди, что учили-учили историю, знают особенности жизни первобытного общества, знают особенности жизни современного общества, однако выявить тенденции развития мира и распространить их на будущее не могут, зато потом пишут всякого нелепого...
Обилие диалогов получилось благодаря исследованиям психологов, что чем больше возраст читателя, тем лучше этим читателем воспринимаются диалоги и описания внутренних переживаний. А малым детям же нужно действий побольше, а всякого разговорного трёпа, естественно, поменьше. Вот я и воспользовался всем этим, чтоб создать соответствующее впечатление психологической зрелости, а то меня вечно обвиняют в подростковом инфантилизме.
Так что если рассказ трудно читался, то тут лишь два объяснения: либо психологи ошиблись, либо Вы психологически не взрослы. Если второе верно, то как же я вам завидую! Что может быть лучше, чем оставаться как можно дольше молодым!?
Кстати, помню, читал в обзоре Марины М. тот же самый упрёк в обилии разговоров, так я был безмерно тронут её психологической незрелостью (она была прелестна прям как нераспустившийся бутон!), этим обаянием детства! А я что? А я пенёк! Жалкий, трухлявый, поросший мхом пенёк. Может, кому-то это и кажется красивым, но нужно быть предельно честным: пенёк - это деградация.
Про "черную дыру" - возможно, и не очень уместно с точки зрения физики. Просто мне упоминание про дыру показалось забавным. С учётом гравитационной плавучести в условиях невесомости.... Помню, как еще в одном фантастическом рассказе я вот так же, ради забавы, написал, что космический корабль, чтоб быть незаметным для ультразвуковых радаров, передвигался через Вселенную исключительно по ночам. Смеялся полдня над своей выдумкой. А вот некоторые читатели что-то не очень веселились. Понаписали мне кучу претензий, что я идиот, потому что звуковые волны через вакуум не передаются, что ночи в космосе не бывает... Я не должен был писать о том, в чём совершенно не разбираюсь? Что я по этому поводу могу сказать? Науки ведь есть разные. Помимо точных или каких-нибудь естественных наук есть, например, гуманитарные. Психология вот какая-нибудь. Уверяю, к психологии можно так же ходить, как и к какой-нибудь физике. Почему же поголовно все писатели пишут про героев, обладающих сознанием, хотя в психологии практически никто не разбирается?! Такой бред подчас несут, это что-то! Вот я и решил, что раз они пишут о том, в чём совершенно не разбираются, то и я так же могу.
*
Иванов А.А.
Рассказ мне понравился, несмотря ни на что. В подобных рассказах я больше ценю содержание, чем форму. Поэтому у меня замечание не к рассказу, а к вам. Если вам приходится много объясняться на тему, что вы хотели сказать написанным, значит либо вы сказали недостаточно, либо сказали непонятно. Ну вот, например, мне показалось, что у ребят произошло смещение в головах от пребывания в чёрной дыре, какие-то у них разговоры стали неадекватные. По развитию сюжета это было бы логичным, я на это даже настроился. Но развитя не произошло, жаль. Потому, что их дальнейшие действия выглядят нелогичными - уничтожать существ, численность которых меньше трёхсот, по ихним же словам, они были не должны.
Ну и, это не критика - это моё мнение.
*
Я: Объяснения нужны потому, что люди зачастую хотя и разговаривают вроде на одном языке (русском), но психологические основания у них в слова заложены настолько разные, что люди оказываются друг другом непонятые. И тогда нужно выяснение отношений. Или ведь придётся вообще перейти на общение без слов!
Например, знатоку астрономии достаточно упомянуть про "черную дыру", и он сразу понимает, о чём речь. А что, если рассказ попадётся на глаза человеку, который в жизни никогда не слышал о черных дырах? Очень вероятно, что он спросит, а что это такое? И тогда мне придётся объяснять, дополнять рассказ "лишними", "более простыми" словами. Рассказ ведь был написан в соответствии с моими знаниями о мире, т.е. для себя я написал достаточно и понятно. А если приходится много объясняться на тему написанного, то это означает, что мои знания очень существенно расходятся со знаниями читателей.
Просто мне обидно, что незнание мною природы астрономических объектов некоторые читатели ругают, а незнание природы человека при этом у себя не замечают. Хотя про людей пишут чаще, чем я про "чёрные дыры"...
По поводу нелогичности уничтожения существ, численность которых меньше трёхсот:
Там была заложена одна из идеек революционеров, что достаточно уничтожить царя или какого властного чиновника, и тогда всем будет счастье. Раз существ меньше, чем нужно с точки зрения биологии, значит, действует ещё какой-то другой фактор. Космонавты решили, что этот фактор такой же, как для существования царей или министров - тех тоже ведь не густо! То есть социальная роль существ для героев рассказа оказалась поважнее всякой биологии.
В принципе не должны были вмешиваться в дела чужой планеты? Но они всё равно вмешались уже хотя бы тем, что сели на эту планету. И вряд ли умудрились не задеть хотя бы одно растение... У Брэдбери был запоминающийся рассказ на эту тему, как гибель всего одной бабочки резко изменила историю...
Не должны были сознательно вмешиваться? Вот я, например, сознательно никогда не вмешиваюсь, когда сильные мужики при мне бьют слабых женщин. А мало ли? Бьют - может, любят? Зачем я буду разрушать чужую любовь? Но меня за мою сознательность традиционно считают моральным уродом. Вот я и захотел в рассказе описать не моральных уродов. Но, наверное, получилось как всегда. Ну, не разбираюсь я в нравственности! Абстрактные идеи - вот мой конёк! Пушкин вон тоже в математике был невменяем: как выйдет к доске решать задачу, так всё одно сведёт к тому, что ноль равно нулю. Зато стихи писал хорошие. Вот и я, надеюсь, такой же.
*
черный ник
извините, что под чёрным ником. а как объяснить название "свобода разума"?
Я: Странный вопрос. Выглядит всё так, что главное в вопросе - это выяснить не столько ответ на него, сколько понять душу автора. Примерно так же хулиганы спрашивают: закурить не найдётся? Или красные девицы у меня точно так же спрашивали, пытаясь познакомиться. Ни тем, ни другим ничего хорошего ответить я никогда не мог. Мне вообще эта психологическая позиция не близка.
В том-то и дело, что название рассказа более чем очевидное, прозрачное... Весь смысл рассказа строится вокруг этого! Герои находят представителей инопланетного разума, видят этих представителей порабощенными, затем с возгласом "мы освободим разум" реализуют возглас. Так что вопрос "а что означает название?" означает, что либо рассказ не прочитан, либо автор вопроса жаждет вот как раз чего-то особого от автора рассказа... Я ведь не верю, что у Вас настолько низкий умственный уровень, что, почитав, Вы ничего не поняли!
Естественно, можно истолковать название и как некий сарказм. Мол, чужой разум освобождают, а сами-то находятся в плену предрассудков! Как-то так получилось, что все читатели сейчас дружно видят в рассказе именно этот смысл. А первый, по-моему, никто не отмечает.
Но что так толковать, что сяк - разницы никакой. Название-то всё равно подходит!
Ну, и если уж подбадривать, то гораздо интереснее и правильнее не "извините, что под черным ником", а "поздравьте, что под черным ником". Поздравляю! Желаю Вам счастья, здоровья, удачи, мягкого дивана и твердого табурета, большого куска сыра.
*
Быстров В
Проблема взаимопонимания меж видов просто должна натолкнутся на стену, если эти виды очень различны. Рассказ не то чтобы посредственный, но прост, идея, точнее идеи, тоже не новы, словам о благих намереньях и о дороге в ад несколько тысяч лет, прочтите в рамках этого конкурса Белоскоков: Техника безопасности. Ваши существа примитивны, даже муравьи организованы куда сложнее, почитайте Айзека Азимова - Сами боги. Словом, я не желаю вам бить по рукам, но если вы взялись писать на почти банальную тему, то хотя бы постарайтесь увлечь читателя её изложением. Сюжетец то можно было и по круче завертеть! А в прочем неплохо, дерзайте, творите, придумывайте. Удачи!
*
Я: Ботинок.
Комментарий не то, чтобы примитивный, но крайне заурядный. Идей новых Вы мне не подали, старые же поданы так, что отдает некой даже затхлостью. Почитайте, ну, не знаю, хотя б какие-нибудь чужие комментарии (обзоры) в рамках этого конкурса. Хрю-хрю. Там и упоминания про пользу благих намерений, и про избитость сюжета, и прочее, и прочее...
В мире шкафов, где природа таится, Скрыта загадка, что не разгадать. В их глубине, словно в тайных страницах, Тайны природы сумели застать.
Там, где шкафы нам дарят отраду, Сквозь тьму и свет, сквозь время и даль, Тайну природы хранить они рады: И доски, и щели, и фанера, и сталь.
Шкаф - это мир, где солнце светит, Где звезды ночью ярко горят, Там ветер нежно шелестит листвой, И реки, и горы, и озера стоят.
Природа шкафа - непостижима, Но для души она очень легка. Ведь в каждом шкафу, как в мире великом, Живет природа, и она нам всем близка.
В общем, я советую Вам, если уж Вы беретесь за написание столь банальных комментариев, то надо в текст стишки какие-нибудь включать, анекдоты там разные, загадки, побольше всего яркого и блестящего, ну, как для малых детей или малоразвитых представителей человечества (меня ж надо увлекать!). Какой комментарий можно было бы сразу замутить, эх!
Кто зимой белый, летом серый?