InVoice Media, 25.01.2024
Дональд Трамп уверенно идёт к победе внутри Республиканской партии. Его основной конкурент, Рон Десантис, снял свою кандидатуру и призвал своих сторонников голосовать за экс-президента.
В Нью-Гемпшире Трамп одолел последнего конкурента – Ники Хейли. Его успех весьма показателен. Можно как угодно относиться к Трампу и Хейли, но интересна мотивация избирателей-республиканцев. Не претендуя на глубокие познания в американской политике, некоторые выводы всё же можно сделать и стороннему наблюдателю.
Правление Трампа не было удачным ни с какой стороны. Во время пандемии он, как взбесившийся компас, менял полюса от отрицания COVID-19 до запоздалых мер по борьбе с ним. Насколько верно, что из-за задержки в принятии антиэпидемических мер умерло полмиллиона американцев (это утверждают демократические СМИ), но точно, что, будь позиция президента более разумной и последовательной, смертей было бы меньше.
Во время его президентства США охватили волнения на расовой почве, последовавшие за убийством (или смертью от передозировки) Джорджа Флойда. Ни полиция, ни национальная гвардия ничего не делали, чтобы защитить безопасность и собственность американцев. А ведь у президента США – огромные полномочия, которые он не употребил. В СМИ «протекло», что Трамп якобы приказал армии подавить беспорядки, но она отказалась. Хотя и без армии в США достаточно структур, способных разобраться с погромщиками. А о том, чтобы запретить расистскую и экстремистскую организацию Black Lives Matter, организовавшую все эти безобразия, и речи не шло. По инициативе той же группировки сносили памятники конфедератам, а в нескольких городах даже распустили полицию. Что, президент не мог всего этого не допустить. Мог, но не стал. Потому, что растерялся – как и в начале пандемии.
Да, было что-то, считающееся успехом Трампа – возвращение из-за границы некоторых производств, «Авраамовы соглашения» Израиля с несколькими арабскими странами, убийство иранского генерала Касема Сулеймани (это были успехи с точки зрения избирателей-республиканцев). Но для американца со Среднего Запада, а именно такие составляют основной электорат Трампа, истории с пандемией и погромами должны бы быть куда важнее, чем открытие израильского посольства в Бахрейне.
Анализировать высказывания Трампа уже в ходе нынешней кампании не стоит – этому посвящены сотни, если не тысячи, статей. В качестве примера возьмём только один. Так, Трамп говорит, что украинский конфликт он может закончить за сутки. Каким образом, он не поясняет. Нанесёт ядерный удар по Кремлю? Позвонит президенту России и потребует прекратить? Или, наоборот, потребует того же у Зеленского? Ясно, что это совершенно пустые слова, и экс-президент США сам не знает, что бы он сделал. Это просто легкомысленный, несерьёзный подход – как и заявления в начале пандемии, что COVID-19 – это просто насморк.
Ники Хейли – антипод Трампа. У неё устоявшиеся взгляды и последовательная линия во внутренней и внешней политике (хороша она или плоха – это другая тема); она – настоящий политик с большим опытом. И не позволяет себе говорить глупости. Это Хейли, а не Трамп – настоящий американский консерватор.
Но побеждает Трамп. Почему? Потому, что он нравится тому же Среднему Западу (а Нью-Гемпшир показал, что не только). Нравится своей грубостью и выходками, эмоциональностью и фантастической самоуверенность, за которой ничего не стоит. Его приятнее слушать после работы, за пивом. А Хейли – нет: приходится думать. А лавочник из Айовы или дальнобойщик из Иллинойса не для того приходит с работы и открывает пиво, чтобы думать. Ему хочется шоу – с комиками, или с Трампом.
И он, похоже, получит в ноябре шоу – битву двух стариков, в способностях которых эффективно управлять сомневаются почти все. Зато шоу будет смотреться классно. Особенно под пиво.
Проблема в том, что США – слишком важная страна, чтобы игнорировать выборы в этой стране. Для Кремля Хейли – это плохо, но хотя бы понятно и предсказуемо. А Трамп – это непредсказуемость. Что, завтра он прилетит в Москву и заключит договор о дружбе – или прикажет нажать на ядерную кнопку? Он может и то, и другое.
Очень плохо, когда демократия превращается в телешоу. А в США мы наблюдаем именно это.