Современное очень сложное состояние человечества трудно определить однозначно, не зная закономерности эволюционного процесса. Пожалуй, первым Кант указал на эту зависимость. «Историю человеческого рода в целом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы…» Действительно, научное представление истории человечества, особенно тенденций последующих преобразований, невозможно без знания законов развития. Человек - естественное существо, и как бы он не был сложно структурирован и как бы его качества, особенно способность к познанию и созиданию не казались своеобразными, эволюция человечества происходит в соответствии с общей естественной закономерностью этого процесса. Поэтому любая теория истории, если она хочет быть обоснованной, обязана опираться на философию, для которой развитие является основным предметом познания. Но проблема всей философии была в том, что закономерность актов развития наука прежних времен не могла познать. Очень своеобразно к этой проблеме подошел Гегель. Он развил свою теорию на основе поразительного в тот период знания о соответствии процессов онтогенеза и филогенеза, знания о воспроизводстве организма на основе зародыша, включающего в себя все основные качества зрелого существа. Теория Гегеля использовала суть такого развития, воплотив ее в становление "абсолютной идеи", при которой действительность является реализованным, "содержащимся в себе" возможным. Тем самым была решена и проблема эпистемологии, так как отстранялось противоречие между «вещью в себе и для себя» . В работе "Философия истории" он определенно указывает на аналогию онтогенеза и становления духа, фактически представляющую естественную основу его общей теории “ И как зародыш несет в себе всю природу дерева, а также вкус и форму его плодов, так и первые следы Духа практически содержат всю эту историю”. Для марксизма также была существенной объективная закономерность развития, но в качестве единой базы изменения формаций было предложено развитие средств производства. Существенную важность принципа, к сожалению, Ленин и большевики не восприняли, и захватив власть («завтра будет поздно») свели управление государством к форме централизованной феодальной власти во главе с Генсеком (шахом, монархом). Ленин позже вводит НЭП, но сохраняя пирамидальную власть. Со временем должно было между ними возникнуть противоборство. Сталин, еще хуже разбиравшийся в марксизме, свел организацию страны окончательно к форме Утопии Морелли, жестко раскритикованной Марксом. Он уничтожил нэпмановцев и зажиточное крестьянство, в результате чего в стране в течении нескольких лет был голодомор. Государство, имея огромные возможности, вплоть до развала не могла обеспечить свое население продовольствием и необходимыми бытовыми приборами. Капитализм, при малоприятной власти капитала, вынуждал прогрессивное развитие, которое в итоге уравнивало социальную жизнь и возможности граждан. Китай сумел ввести свободное предпринимательство при централизованной организации власти, усилив в управлении форму руководства вместо власти, чего не сумели сделать руководители Советов. В итоге страна распалась.
В диалектике современной философии есть очень важный принцип: действие преобразованной вследствие усложнившегося состояния системы проявляет возникший вектор активности даже при последующем изменении внешних условий. Следствие становится причиной. Этот принцип проявился и в древности. Напряженность в регионах Земли вследствие недостаточности жизненных средств существования вынудила противоборства, войны, объединения в племена, а позже в государства. Тем самым формировалась и иная форма управления. К регуляции в общинах добавлялось верховное руководство в племенах, а в государстве управление как власть. Позже для упрочившихся государств именно власть и ее основа – войны стали собственной причиной деятельности. В период феодализма войны участились, что потребовало максимум усилий для создания соподчиненных уровней в организации армии, что отразилось и в пирамидальной системы власти во главе с королем. Развитие производства и торговли начало входить в противоречие с феодальной иерархией, что привело к революциям и подчинению политической власти экономическим интересам страны. Производственный рост на первом этапе капитализма шел внутри страны, но после насыщения рынка и критического состояния перепроизводства возникла необходимость выхода на мировое пространство. На этом этапе экономика толкала власть к расширению границ путем захвата колоний. Особенно преуспели в этом Англия и Франция. Отстраненные от расширенного влияния другие страны, особенно Германия, постарались войной добиться своих целей. После проигранной Первой мировой войны, набравшись больших сил Германия, создав сконцентрированную организацию армии (значит и власти) развернула Вторую мировую войну. Поражение наступило и в этот раз. Но результатом стало к тому же прогрессивное согласие стран на открытую всемирную экономику. Ценность колоний постепенно утрачивалась.
Процесс ослабления государственной власти наглядно проявился в Европе. Когда европейская цивилизация вышла на передний план развития человечества, и когда после второй мировой войны политическое противостояние уступило экономическим взаимоотношениям, сформировалось Европейское сообщество. Государства в ней с прежде строго очерченными границами, с собственным законодательством, валютой и прочими атрибутами суверенности, тысячелетие ведущие ожесточенные войны друг с другом, добровольно отказались от всех определяющих их признаков. Границы теряли свое значение, отсутствовали таможни, не было ограничений в движении капитала, действовала полная свобода перемещений, единый порядок взаимоотношений внутри сообщества, единая валюта, единые права на жительство, труд, образование и т.п.
Это была форма единения, соответствующая тенденции развития человечества, указанное Марксом как отмирание государства. К сожалению, на нем сказалось регрессивное влияние военщины США, которая стремилась усиливать политические страсти.
В период Второй Мировой Войны Военно промышленный комплекс (ВПК) США, получая огромное количество заказов от воюющих стран, настолько разросся и укрепился, что обрел собственное влияние на политику своей страны. Конечно, если ВПК всецело зависит от правительственных заказов и финансирования, то он не может обладать такой самостоятельностью, чтобы иметь влияние на само правительство. Подобное соотношение было в СССР, поэтому при его развале также быстро развалился ВПК. Но в США военно-промышленные концерны и банки, финансирующие военное производство, были в основном частномонополистическими. А разработка и производство современных средств разрушений и уничтожений требовало войн и/или напряженности в мире для продажи оружия. Возрастающее влияние стало доминировать над политическими решениями страны. Создав НАТО, США вовлекли в политизированные противостояния и Европу. Поэтому после развала Советского Союза милитаристский маховик НАТО начал раскручиваться на восток. К тому же вовлеченные в Европейский союз восточные страны не обладали совместимым уровнем экономического развития, и в них политические интересы были превалирующими. Военщина начала довлеть над руководством ЕС.
Народ или территория. Распад СССР обнажил затаенное ранее недовольство народов многих республик, обретших независимость. При прежней централизованной системе власти, к тому же первоначально приверженной идеи революции, сами народы и их своеобразные интересы ничего не значили. Их можно было гнать, переселять, территории их проживания передавать под власть правителей иных республик. Так и поступали в советское время. Абхазия вначале была отдельной советской республикой. Позже Сталин присоединил ее к Грузии. Южную часть Осетии также ввел в состав его любимой Грузии. Он намеревался и краснодарский край туда передать, но все же воздержался. Лезгинов разделили между Азербайджаном и Дагестаном. Армянские территории, несмотря на недавнюю резню и депортацию армян, с легкостью отдавали Азербайджану и Турции, надеясь создать новую советскую республику. Таких примеров много. Народов, населяющих территории, правители страны не спрашивали. Позже Хрущев передал Крым Украине. Хотя серьезной борьбы между народами в те времена не происходило, давление на нежелательный этнос и попытки его вытеснения происходили постоянно.
Взращенные в СССР политикане, обретя беспредельную власть в новых республиках, еще более жестоко обращались с народами нежелательных национальностей, оказавшимися в их реальном подчинении. Начались гонения на этих людей. Подобные процессы проявлялись и в Прибалтике, и в Грузии, Молдавии, Азербайджане. Противоположное стремление этих народов освободиться от насилия и добиться самоуправления приводило к военным противодействиям. При разных правителях Грузия неизменно стремилась войной подчинить Абхазию и Южную Осетию. Молдавии не удалось подавить Приднестровье. По распоряжению Гейдара Алиева многие дни из ракетных установок «Град» бомбили Степанакерт, столицу Нагорно-Карабахской республики, стремясь уничтожить всех непокорных армян.
Россия, в определенной степени ответственная за возникшую ситуацию, сумела предотвратить жестокости по отношению к народам Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии. Присоединив Крым, она обеспечила свободу и благополучие его населению. Но вот по отношению к народу Нагорного Карабаха руководство России не проявило необходимой решимости и позволило осуществить их депортацию. Постоянные ссылки на примитивность решений главы Армении не снимает вины за допущенное попустительство насильственным действиям Азербайджана.
Схожая ситуация с Донбассом и Луганском определила решительность руководства России. 8 лет бомбардировок их населения могла бы завершиться более жестокой расправой с населением этих областей вторжением армии Украины, значительно усиленной вооружением НАТО и руководимой военщиной США. Но на сей раз, опередив эту акцию, армия России путем СВО защитила народ от расправы. Не менее важной была задача оттеснить НАТО от границ России.
Однако попутно стала решаться более глобальная проблема мира. Во-первых, фактическое поражение ВПК США, самой регрессивной силы на планете, могло переосмыслить значимость военизации на данном этапе эволюции человечества. К сожалению, этого не понимают руководители многих европейских стран, для которых военщина и политизированные акции, санкции, еще пока много значит. В мире в наше время проявляются схожие попытки и других государств проявлять накопленную благодаря Пентагону военную мощь. Когда они получат отпор, то может создаться всеобщее решение стран отказаться от военных действий и сделать доминирующими сугубо экономические и культурные взаимосвязи. Победа России над гегемоном военных акций может способствовать прогрессу.
Подробнее эта тема представлена в книге «Закономерности эволюции человечества. Философия истории» изд. «Весь Мир».
Для частного обсуждения мой Email: ygrigoryan@yandex.ru