Институт онкологии Дана-Фарбер, престижная школа Гарвардского университета, намеренотозвать шесть исследований и исправить еще 31 после обвинений в манипулировании данными. Меры были предприняты филиалом Гарвардской медицинской школы после того, как в начале этого месяца молекулярный биолог опубликовал сообщение, где утверждалось, что исследователи фальсифицировали данные, манипулируя изображениями.
Более 50 работ являются частью текущей проверки, проводимой Дана-Фарбер в отношении четырех исследователей, каждый из которых имеет должность преподавателя в Гарвардской медицинской школе. Автором четырех из рассматриваемых работ является генеральный директор Дана-Фарбер Лори Глимчер.
«Мы придерживаемся культуры открытости и честности. Поэтому каждое исследование тщательно изучается, чтобы убедиться в достоверности научной литературы, — заявил в понедельник в интервью CNN Барретт Роллинс, почетный научный руководитель института. — В этом отношении Дана-Фарбер действует оперативно и решительно».
По словам Роллинса, шесть рукописей находятся в процессе опровержения, 31 была «идентифицирована как требующая исправления», а еще одна рукопись «остается на рассмотрении». Институт не установил, имело ли место неправомерное поведение.
Ситуация усиливает давление на Гарвард после нескольких недель пристального внимания к реакции школы Лиги плюща на обвинения в плагиате, выдвинутые против Клодин Гэй, которая ушла с поста президента университета в начале этого месяца. Гэй попросила исправить некоторые из своих работ из-за того, что университет назвал «некорректным цитированием». В конце прошлой недели Гарвард представил в Конгресс ряд документов в рамках расследования, проведенного комитетом Палаты представителей.
Ранее в этом месяце Шолто Дэвид опубликовал в своем блоге пост под названием «Дана-Фарберикация в Гарвардском университете», в котором утверждалось, что исследователи из Института онкологии манипулировали изображениями и данными. Дэвид предположил, что для копирования и вставки изображений в некоторых работах использовался Adobe Photoshop.
По словам Роллинса, Дана-Фарбер уже проверяет потенциальные ошибки в нескольких случаях, указанных в блоге. Он подчеркнул, что выявленные проблемы не обязательно являются неправомерными действиями.
«Наличие расхождений в изображениях не является доказательством намерения автора обмануть, — говорится в заявлении Роллинса. — Этот вывод может быть сделан только после тщательного, основанного на фактах исследования, которое является неотъемлемой частью наших ответных мер. Наш опыт показывает, что ошибки часто бывают непреднамеренными». Некоторые обвинения, выдвинутые в блоге против исследователей Дана-Фарбер, «ошибочны», в то время как другие касаются данных, полученных в сторонних лабораториях.
Тем временем представители творческих профессий все чаще обвиняютв плагиате искусственный интеллект. Британские художники обсуждают с американскими юристами возможность участия в коллективном иске против Midjourney и других компаний, занимающихся разработкой ИИ, а другие художники сообщили, что могут подать собственный судебный иск в Великобритании.