Политика умерла! - утверждали философы после Второй Мировой войны. После того, что произошло человечеству следует отказаться от любых политических идей.
Постойте, а как же… А, кто же будет всем управлять?
Свободный рынок! Он всё порешает. Спрос уравновешивается предложением. А экономика прекрасно управляет отношениями людей, если ей не мешать.
Однако, свободный рынок в те времена имелся вовсе не везде и не всюду. Были капстраны и был Советский Союз с обширным лагерем.
Так что политика тогда не умерла. Потому, что существовали, как минимум, две параллельные идеи и стратегии развития.
Позже, философы заговорили о том, что политика себя дискредитировала. Что имелось в виду?
Политик - это некий человек, несущий идею о том, как лучше и справедливей организовать жизнь общества. Но с разрастанием финансового сектора политическая деятельность превращается в примитивный подкуп голосов и самих идей в угоду держателей крупного капитала.
А с появлением интернета и вовсе всё запуталось.
Очередной тупик и поиск ответа на странный, казалось бы, вопрос:
Власть и политика - это одно и то же? Или всё-таки разные понятия?
И при каких условиях мы склонны подчиняться?
Вопрос, кстати, весьма древний! Не будем брать в расчёт первобытные группы, где власть принадлежала Тому, кто мог защитить и прокормить, либо продемонстрировать сверхъестественные способности, запугивая впечатлительных соплеменников. С тех пор наше общество и экономика заметно усложнились.
У Власти есть антипод - Анархия. Философия анархизма, политика анархизма, Бакунин, Кропоткин - весьма интереснейшая тема, но пока речь не о том. Скажем лишь, что анархизм привлекал мыслителей не одно столетие и фактически ещё не практиковался.
Вопрос; что заставляет нас подчиняться? - режет слух. Не так ли? Поэтому его заворачивают в красивую обёртку - на чём строится авторитет власти?
Тут ключевую роль играет понятие пришедшее к нам ещё от политиков Древнего Рима - legitimus - согласный с законом. В современном языке оно разделяется на два термина: ЛЕГАЛЬНОСТЬ и ЛЕГИТИМНОСТЬ.
Легальными действия мы называем те, что не противоречат общественным нормам и законам.
Легитимной может быть власть, с которой мы соглашаемся и делегируем ей право действовать от нашего имени. Управлять нами.
Но Легитимность выше закона! Власть может быть вполне легальной - избранной по законам, но не ЛЕГИТИМНОЙ! В этом случае неизбежен социальный взрыв, революции и прочие беспорядки. Тогда Власть говорит - как же так, братцы! Были выборы! Вы сами голосовали за этого человека! Всё ведь легально! и вдруг…
А дело в том, что начинается кризис легитимности.
Отнюдь не все социальные протесты указывают на кризис легитимности. Гораздо чаще общество реагирует на экономические моменты.
Очень много рассуждал о легитимности власти Цицерон. Выражался он пространно и витиевато, да и латынь гораздо богаче русского языка. Смысл же Цицероновых рассуждений сводится вот к чему: в самом народе концентрируется некий запрос на развитие, но народ - это ведь расплывчатая масса, стихия, если хотите. Поэтому выроботку неких, правил жизни, законов и обустройство порядка народ делегирует лучшим своим представителям. Авторитетам!
Лучшим, заметьте! Не самым богатым, и не самым сильным, и не самым агрессивным. И не самым наглым. Хотя… Понятие лучший, вероятно, тоже зависит от уровня общественной культуры.
Например, римской республикой управлял сенат, состоящий всего лишь из сотни, уважаемых и хорошо образованных горожан! При чём «управлял» - в буквальном смысле означало обсуждал, философствовал и в ходе споров принимались некие решения. То есть соблюдалась многополярность точек зрения. И называлось это заниматься политикой.
Фактически сто человек управляли весьма не маленьким населением Римской республики. При империи сенат разросся до нескольких тысяч. Сами же императоры тому поспособствовали. Зачем? И для чего?
Давайте попробуем порассуждать в комментариях.
Спасибо за внимание!