Почти полторы недели проката нового фильма показали, что зритель у нас, к сожалению - слишком политизирован. Псевдопатриоты всех окрасов обращают внимание на что угодно, только не на сам фильм. Говорят обо всем угодно, только не об игре актеров. Грустно, девушки. Это же - кино! Расслабьтесь и получите удовольствие. Тем более, что новые "Мастер и Маргарита" - самая лучшая постановка по мотивам великого романа. Ну а теперь о том, почему Мастер Евгения Цыганова и Маргарита Юлии Снигирь - самое удачное воплощение Мастера и Маргариты в истории экранизации произведения Булгакова.
Виктор Раков и Анастасия Вертинская у Юрия Кара
Признайтесь, кто помнит фильм Юрия Кара? Ну так, чтобы сравнивать и ругать, например, сегодняшнюю экранизацию? Где были поборники нравственности и адепты неприкосновенности Романа, когда герой Гармаша (Иван Бездомный), например, хоть и со страхом, но топтал лик Христа, нарисованный Воландом? А когда в сцене Бала в одном ряду вдруг оказались Петр Первый, Ленин, Сталин и Гитлер? Было такое в Романе? Сомневаюсь.
Ну да ладно, других героев, как и свиту Воланда, мы потом разберем, обещаю. А пока - про Мастера и Маргариту. Если коротко: не нравятся.
Маргарита в исполнении Анастасии Вертинской вышла какая-то нервная, истеричная и причитающая. В ней нет и капли Ведьмы. Мне кажется, что Ведьма может быть коварной, распутной, злой, но при этом, исполненной собственного достоинства и НАД остальными. Маргарита Вертинской или всхлипывает и причитает в кадре, или истерично танцует, или почтительно молчит. Она, скорее, раздражает, чем вызывает другие чувства.
Важный материал про секреты фотосъемки
А вот Виктор Раков - чисто внешне - очень достойное попадание в образ. А вот с точки зрения актерской игры... Увы, но "играть" ему особенно и нечего. И в этом "вина", конечно самого автора романа, то есть Булгакова. Ведь по большому счету, Мастер - вовсе не главное действующее лицо книги, хоть и вынесен в название. Его до неприличия мало в самой книге. Да, про него часто говорят, его часто упоминают, но что делать актеру? И Раков, понимая это, больше играет лицом и глазами, часто и подолгу задумчиво глядя с экрана.
Анна Ковальчук и Александр Галибин у Владимира Бортко
Сериал Бортко, безусловно, самый близкий к оригиналу вариант из всех экранизаций. Впрочем, и у него есть "отсебятина". Только у него это "художественный вымысел" и "авторское видение", а у Локшина, по словам узколобых псевдопатриотов "американщина" и "издевательство над романом".
Мастер в исполнении Александа Галибина - замороженный и статичный. Безэмоциональный. Я повторюсь: все это "вина" Булгакова. Актеру нечего играть по оригиналу.
Плюс страшно мешает то, что Галибин говорит голосом Безрукова. Слишком узнаваемый тембр голоса у этого замечательного актера.
Мастер Галибина немного раздражает именно своей статичностью и отсутствием каких-либо эмоций. Он буквально лишний на экране и его хочется "перемотать".
Маргарите, с точки зрения автора романа, повезло больше. У нее почти главная роль в Романе и актрисе, конечно, есть что сыграть. А вот справилась ли с этим Анна Ковальчук - большой вопрос. Как считает моя Главная Читательница - справилась идеально (я считаю иначе, но она говорит в таком случае: "Считаешь по-другому? Пересчитай!).
С одной стороны мне абсолютно не мешает шлейф прошлых ролей актрисы. По крайней мере Маргарита на метле - это именно Маргарита, а не следователь Швецова. Но она и не Ведьма! Вспомнить хотя бы ее долгий и занудный смех в момент Превращения в Ведьму. Настолько он наигран и неестественнен. Маргарита в ее исполнении - не роковая женщина. Да, она вышла лучше, чем у Вертинской, но все же... Если можно (мне как автору этого текста - точно можно))) разделить: Маргарита Николаевна и Маргарита, то первая Ковальчук удалась, а вот вторая - нет.
Но вот в целом - образы Мастера и Маргариты - не складываются. Маргарита при всех ее минусах - живая и подвижная героиня, а Мастер - холодный и неподвижный. Они просто не сочетаются друг с другом. И правило "льда и пламени" в этом случае не играет от слова "совсем". Помните как Гермиона охарактеризовала Рона: человек с эмоциональным диапазоном зубочистки. Вот и Галибин играет такую "зубочистку". А Ковальчук - живого человека.
Евгений Цыганов и Юлия Снигирь у Михаила Локшина
Сценаристы нового фильма сделали невозможное и гениальное - можно сказать и иначе: совершили преступление (!!!!!), предали классику (!!!!), поступили в угоду ширпотребу и "глобальному Западу" (!!!!) - они серьезно доработали линию Мастера.
Теперь он - один из Главных Героев. Это не безликий и статичный второстепенный герой, как в Романе. Это полноценное действующее лицо. Более того, впервые действие крутится вокруг него, а не около. Булгаков ли это? Нет! Роман ли это "Мастер и Маргарита"? Нет! Хороший ли это фильм по мотивам прекрасного романа? Это отличный фильм!
Авторы сценария наполнили образ Мастера смыслом. Актеру Евгению Цыганову безумно повезло с материалом: ему есть что играть, есть что показать, есть что чувствовать. И меня, например, безумно веселят злобные комментарии, дескать, Цыганов везде одинаков и здесь - такой же. Так и хочется этим злобным завистникам ответить словами героини Гурченко из "Вокзала для двоих": "Надо почаще, товарищи, на себя в зеркало глядеть!"
Нет, Мастер Цыганова - это и человек, и писатель, и герой его же книги, и философ, и страдалец, и, главное, впервые благодаря ему раскрыта истинная История Любви к Маргарите! Нам впервые показали историю встречи, отношений, страсти и настоящих чувств Мужчины к Женщине. Сценаристы дописали Булгакова? Да, черт побери! Домыслили, додумали, дочувствовали!
Слушайте, ну вот, к примеру, Эльдар Рязанов - великий режиссер? Да! Фильм "Ирония судьбы" - хорошее кино? Да! А Бекмамбетов хорош? Да! А его продолжение "Иронии" хорошее кино? Если его не рассматривать, как именно "продолжение", то да. Так и тут. Мастер и Маргарита Локшина - отличное кино про Мастера, Маргариту и Дьявола. Фантазия, навеянная, прекрасным романом Булгакова.
Так что как бы кто ни относился к актеру Евгению Цыганову, его другим ролям, его каким бы то ни было высказываниям о чем-то... он свою роль отыграл отлично. Он сделал невозможное - показал нам историю человека, которую, может быть, держал в голове Булгаков, создавая свой роман. Актеру Цыганову - просто: "БРАВО!"
А вот с Ведьмой - опять проблемы. Так... еще раз))) А то сейчас налетят... Я - не критик кино. Я - зритель) Мне что-то нравится, что-то нет. Юлию Снигирь я, например, помню по одному кадру из иностранного фильма и кадр этот классный))))
Но вот с Ведьмой - что-то не сложилось. Она, точно лучшая из всех трех. Но не "та самая"))
Ее Маргарита Николаевна - как по мне - слишком худа. Вот даже не утонченная. Не с точеной фигуркой. Просто анорексично худа. Она очень милая. Но похожа на мальчика. Угловата и резка. Я в первой рецензии (Новый Мастер и Маргарита. МНОГО СПОЙЛЕРОВ. Кто не смотрел - лучше не читать) написал, что Мастер бы на нее не "повелся"... Да нет, повелся бы. Любовь - она такая...
Когда Маргарита Николаевна превращается в Маргариту... В старые добрые времена можно было подумать, что актриса сначала безумно худела к роли, а потом - резко поправлялась))) Но сегодня - нейросети и компьютерная графика. Так вот, переход от одного образа к другому - резкий и компьютерный. Ее тело в мгновение ока "налилось" и стало соблазнительным. Но вот эти превращения не сделали Ведьму((( Нет ее. Понимаете, я верю писателю, который влюбился в Маргариту Николаевну. Веру ей, влюбившейся в писателя. А Ведьме - не верю.
Меня в одном комментарии спросили, мол, а кто мог бы быть Маргаритой? Не знаю! По красоте - Марго Робби))) Но с характером Мерилл Стрип из "Дьявол носит Прада"))). Да, Маргарита - у каждого своя. Вполне возможно, что Маргарита от Снигирь - хороша. Но вот мне, как простому зрителю чего-то не хватило. И тем не менее, и Цыганов, и Снигирь - лучшие из всех. У одного, наконец, появилась роль, вторая просто лучше справилась.
Почему так хорош ВОЛАНД в новых "МАСТЕРЕ И МАРГАРИТЕ"