Обманываемся в отношениях с Другими мы часто. Не специально. И неочевидным для себя образом. Схема всегда одна.
Реализуется она в отношениях с супругами, партнерами, с детьми, с коллегами, друзьями. Везде, где у нас возникает личный интерес получить от человека что-то, мы – все без исключения, а вернее наша программа Эго - становимся подвержены самообману.
Вот по каким пунктам мы пройдём - для глубокого погружения в наш вопрос:
- Схема сценария самообмана
- Иллюстрация сценария самообмана
- Первая фаза самообмана. Я - супер председатель и порядочный человек.
- Вторая фаза самообмана. Ищу почти бесплатного помощника и порядочного человека.
- Законы коммуникаций. Противоядие от заблуждений
- Вопросы для самостоятельного анализа
Часть I. Схема сценария самообмана
От ролевого статуса игроков – супруги, партнёры, родители и дети, случайные друг другу люди - меняются только герои сюжета и предмет отношений. Суть сценария остается.
Схема такова:
(местоимения и имена нарицательные, написанные с Заглавной буквы, подразумевают по тексту замещение личных имен)
- Наше ЭГО приписывает Другому некую потребность, которую Тот якобы имеет. Эта потребность всегда из тех, что для Моего Эго лично выгодна. И она доступна для утоления Моими средствами.
Другими словами, приписанную Другому «потребность» мы можем закрыть и имеем личный - хоть бессознательно непризнанный – интерес к этому.
Другими словами! «потребность» Другого для Меня фактически является вторичной выгодой. Реализуя «помощь» Другому, я фактически закрываю Свою, а не Его потребность.
- Следующим шагом, Я приступаю к утолению приписанной Человеку потребности. Эго обычно трактует этот акт, как «безвозмездную помощь»: «Я такой хороший и бескорыстный человек! Я это делаю для другого, не спрашивая оплаты». А фактически, я вкладываю силы и средства, не спрашивая человека, действительно ли это то, чего он хочет…
- В ответ ожидаю конкретных! действий! от человека. Почему? – Ну… в качестве благодарности за мои усилия. По сути, Я приписываю Человеку обязанность, согласованную только с собственным представлением о том, что для меня будет являться справедливым обменом в ответ на мои «бескорыстные действия».
- Человек «свою «обязанность» почему-то регулярно игнорирует». То есть действует не по Моему плану, а по какому-то своему…
- Я начинаю требовать справедливого расчета. Я бессознательно ожидаю, что Человек согласится увидеть ситуацию моими глазами
- А Человек будто ослеп. Моими глазами он ситуацию не видит, Меня не понимает
- Итогом становится – напряжение, осуждение, упрёки, жалобы, агрессия и разочарование в Человеке. Не в себе естественно разочарование, а в том Другом кто, по Моей оценке, не хочет действовать «по справедливости», не ценит Моих усилий, игнорирует мои ожидания
- Такой Человек начинает казаться в Моей картине мира безответственным, неблагодарным, с ним нельзя построить доверительных равновзвешенных отношений… и т.п.
- У человека, в свою очередь, возникает сопротивление к общению со Мной. И он начинает избегать контактов, т.к. чувствует, что от него ожидают того, что он давать не намерен. В конечном счете отношения заканчиваются конфликтом и взаимным недопониманием. Причиной тому становлюсь именно Я и мои ложные ожидания, а не Он и «его безответственность и неблагодарность».
- Занавес… Наше Эго констатирует конец доверию к людям и к миру…
Чтобы рассмотреть, как этот сценарий работает в жизни, я приведу пример, который скомпонован из историй клиентов.
Часть II. Иллюстрация сценария
В кабинет зашел мужчина за пятьдесят. Аккуратно одет, оценивающе оглянулся вокруг, напряженно, но без скованности расположился в кресле, очки положил рядом на стол. На вопрос о проблеме, которая его привела в мой кабинет, и о целях нашей терапии, он описал свою историю. Я расскажу её от первого лица:
«Прошло уже около трёх месяцев, а меня не отпускает... К человеку, который мне никто - испытываю острую неприязнь и обиду. Не могу выкинуть его из головы. Постоянно ловлю себя на том, что говорю с ним, увещеваю, доказываю, ведь так, как он поступил - так не делается.
Теперь этим товарищем занята львиная доля моих мыслей и времени.
Начну с того, что я бывший военный. Я привык к дисциплине и к честным отношениям, к стопроцентной обязательности. Я никогда не подвожу людей. Поэтому не терплю тех, кто ведет себя непоследовательно и скользко. Ну а в этот раз дело коснулось меня лично.
Сейчас я военный пенсионер. Но без дела на пенсии долго не засиделся. Вот уже четвёртый год состою председателем управления своего дома. Мы отказались от услуг управляющей компании, взяли управление на себя, для жильцов сократились платежи. Я наладил управление. Кстати, я даже отказался от зарплаты председателя!
В армии меня хорошо научили порядку и чёткости. Опыт управления есть. Поэтому я приложил усилия к тому, чтобы наше хозяйство работало, как армейские часы.
Соседи относятся ко мне с большим уважением. Благодарят - чаще, чем собственные дети… поздравляют со всеми профессиональными и личными праздниками. Спустя три года моего управления - снова переизбрали меня единогласно на пост председателя. Хотят видеть в управлении только меня. А я доволен результатами – денег платим меньше, а толку больше.
Но, отработав три года, я понял, что мне нужен помощник. Иначе я сильно привязан к председательскому креслу. Без меня хозяйство и дня не проживет. Мне даже в отпуск не съездить, к детям не слетать, на рыбалку с ночёвкой и то не каждый раз могу… – что-нибудь да случается. Я посоветовался со своими жильцами и принял решение взять помощника.
Правда домохозяйство наше маленькое, много платить не можем. Соседи от вакансии все отказались. И я нашел через знакомого одного дядечку пожилого… ну как пожилого. Мужику 65 лет. Он из ближнего зарубежья. Как раз закончил работу на объекте и подыскивал новое место. Работы нет, зима началась - стройка встала. Я с ним встретился и предложил место в управлении домохозяйства. Описал суть работы – она не пыльная, не стройка! Сидишь в подсобном помещении, принимаешь жителей, регистрируешь обращения, записываешь показания счетчиков, разносишь квитанции на оплату, если кому что помочь с сантехникой – помоги, получишь дополнительные деньги. Если что с газом или электрикой – вот тебе два телефона – звони, вызывай соответствующую службу. Если дорогу под шлагбаумом занесло – почистить, если лед на лестницах – сколоть. Занятость практически никакая. Школьник справится!
Человек согласился, но оказалось, у него регистрация закончилась, жилья нет. Я все решил за него – свозил куда надо, регистрацию оформил за счет наших денег, то есть заплатил за него. И с жильем помог - поселил прямо в подсобке домоуправления. Там тепло чисто, душ даже есть, окно. Где бы он еще нашел такие условия!
Понимаете, за него все, как за маленького сделали – отвезли-привезли, пошлину оплатили, регистрацию продлили, в тепле поселили… только работай!
Он на следующий день после трудоустройства денег попросил в долг до зарплаты – на целую зарплату вперед. Я, чтобы бухгалтера не путать, дал ему из своих. Короче, во всем на встречу пошел. И пару недель с ним практически неотступно в управлении сидел, чтобы он в работу вник, к людям привык и они к нему. После стал оставлять одного.
Сказать, чтоб он хорошо все выполнял? – Нет! Постоянно приходилось его контролировать. С квитанциями он вообще плохо ладил. Короче, работал как плохой троечник. Но у меня появилось время. Я даже в отпуск на пять дней слетал, в поход с товарищами сходил. Звонки из управления были всё равно, но на том конце хотя бы за меня чужие руки что-то делали.
В результате отработал мужик три месяца и по весне попросился домой съездить. Вернее, даже не попросился, а поставил перед фактом. Сказал, что в конце недели уезжает. Я опешил, т.к. у меня уже были свои планы на ближайшее время. А выходило так, что мои планы выпадали на время его отъезда. Уехать он хотел на месяц-другой. Говорил, что мама старенькая болеет, и он не может ехать позже. Когда на его отъезд я согласился – вариантов у меня не было, он уточнил, что хочет перед отъездом полный расчет. А у нас это невозможно, т.к. на отпуск он еще не наработал, а остальные деньги выплачиваются по графику. И вот так внепланово погасить ему всю зарплату! Я отказал. Он стал давить, что матери ни копейки не отвезет, а она больна. Я понял ситуацию и снова выплатил вперед из своих. Благо его первый долг уже был погашен.
На вопрос, когда он собирается вернуться – мужик отвечал: «через месяц – через другой…». Но если я спрашивал о более точной дате – он отвечал как-то уклончиво, вопросом на вопрос: «Ну, а когда, мол, надо?..» Я назначил ему 30 апреля. Я бы как раз на майские мог уехать. Он утвердительно кивал. Потом уехал. И до сих пор на связь не вышел.»
Дальше монолог перешел в наш диалог. Поэтому пришло время для удобства назвать моего клиента по имени. Назовём его, например, Сергеем Романовичем. Он по-военному отрекомендовался именем и отчеством.
- Я иностранца в отпуске-то не тревожил, не звонил. Как-то неудобно… - нервно и раздраженно продолжал Сергей Романович.
- А Вы хотели ему позвонить? – уточняла я.
- Не позвонить, написать… Да, хотел. Несколько раз хотел выйти с ним на связь. Но держал себя из вежливости. В молодости, когда бывал в увольнении, а из штаба звонили – все планы и настрой на отдых рушились. Поэтому я к сотруднику решил отнестись с пониманием.
- А что хотели бы сказать или спросить у своего работника?
- В том-то и дело, что когда пытался придумать, что ему написать, понимал, что ничего разумного мне ему не написать. А хотелось просто убедиться, что человек отвечает и собирается вернуться в назначенную дату.
- У Вас появились сомнения?
- Да…
- Когда и почему они появились, Сергей Романович?
- Когда они появились не припомню теперь… Но появились. Скажу, что где-то через неделю после отъезда этого мужика, мне стало ощутимо не по себе. Хотя началось это раньше. И потом с каждым днем тревога нарастала. Я поэтому и дёргался – хотел написать, убедиться, что договоренности в силе.
- Его возвращение было так важно для Вас?
- Да я ж всё ему сделал, чтоб ему хорошо работалось! Регистрация, проживание, деньги вперед. Когда жена пекла для семьи – я ему пирожки тёплые приносил, угощал. Борщ жена ему специально передавала. Мы всей семьей к нему, как к родному отнеслись! Имел же я после этого право рассчитывать на что-то взаимное? Или нет? Как на это ваша психология отвечает?! – покраснев клокотал от негодования Сергей Романович.
- Сергей Романович, мы попробуем найти ответ, но вместе. Вы не против, я задам Вам еще несколько вопросов?
- Да я уже вроде бы все и рассказал, - сник и как-то застенчиво извиняясь ответил Сергей Романович.
- Ваш работник так и не приехал?
- Нет, ни слуху, ни духу...
- Вы все еще надеетесь, что он вернется?
- Если честно, то надеюсь. Но если вернется, немного поучу его нашим манерам.
- А потом? Снова примете на работу?
- Я его и не увольнял. Проблема в нём, а не во мне. Я вот иногда думаю, а вдруг там и впрямь что-то с мамой его, вот и не пишет, и не едет…
- Понятно. Вернемся к Вашей тревоге. Попробуйте ответить, почему она появилась? Ведь не могла же она быть беспричинной с самого отъезда Вашего иностранца?
Сергей Романович провалился в себя и несколько секунд обдумывал вопрос:
- Нет, она не была беспричинной, конечно. Я вообще ни секунды не был уверен в том, что этот работник справится с работой. Он был как ребенок, какой-то беспомощный – все надо за него делать, проверять. Ощущение складывалось, что его регистрация нужна мне, а не ему. И жалко его было. Поэтому пирожками подкармливали его с супругой. А вот когда он уезжать намылился – как подменили человека. Всё сам сделал. Билеты купил, все бодро собрал… Довольно жестко разговаривал со мной, даже давил. И вот когда он об отъезде говорил – говорил четко с датами и временем, а об обратном приезде – одна неразбериха. Никакой конкретики. Но я ведь человек нормальный и сужу по себе. Если говорит, что вернется, слова что-то да значат?! Если на работу устроился три месяца назад, и все у него тут слава богу! Отношение, как к родному! Это что-то да весит?!
- Вы общались открыто? или давили на него в период перед отъездом?
- А чем давил?
- Не знаю – скажите Вы мне – в чем-то давили?
- Я Вам так отвечу, - помедлив сказал Сергей Романович. Он явно начинал багроветь, возникло сопротивление к спокойному диалогу, - я думаю, что это не давление, спросить работника, когда он вернется. Это норма трудовых отношений. Да, я этим по праву поинтересовался. Я человеку деньги плачу за определенность! И скажу, что я тогда специально так формулировал фразы, чтобы у него даже не возникло шанса сказать, что он не приедет. Я не хотел и не считал правильным так строить наш диалог. Вы это хотели узнать?
- Да, думаю, это – улыбнулась я, - То есть ситуация на самом деле выглядела так, что в пору было спросить у того невозвращенца: «А собираетесь ли Вы вернуться?»
- Да, я пару раз себя даже остановил в этом… Вы намекаете, что я сам от себя скрывал правду и не задал очевидный вопрос? – раздраженно спросил Сергей Романович.
- Нет, Сергей Романович, я не намекаю. Я пытаюсь проанализировать Ваш материал и помогаю отразить все то, что, возможно, бессознательно скрыто Вами от самого себя. Люди часто от себя скрывают то, что плохо укладывается в желанный для них сценарий.
Здесь я, пожалуй, остановлюсь с описанием клиентской сессии. Завершая это описание, уточню, что с клиентом как правило удается:
- признать подобную историю завершенной
- признать результаты опыта - окончательными. Это, освобождает сознание человека от необходимости вести с «обидчиком» бесконечные внутренние разговоры и планировать с ним дальнейшие отношения
- а особенно хорошо, если удается признать право нашего опытного внутреннего голоса на то, чтобы быть услышанным в моменты сомнений в людях. Каждый раз, когда в отношениях что-то идет не «по Вашему плану», стоит себя спросить: «Что меня огорчает? Почему мне тревожно? О чем я догадываюсь, но боюсь себе признаться?» Честный ответ и действия, согласованные с ним – позволяют избежать многих травмирующих историй и обид.
На индивидуальной сессии не всегда возможно зайти дальше перечисленных результатов. Но в этой статье я хочу более широко осветить механику самообмана на примере описанной истории.
Если Вы сами уже расставили все акценты по ходу получения материала – тогда Вам останется только свериться с моим анализом.
А я начну)
Начну с того, что в данной истории есть две фазы самообмана, усугубляющие одна другую. Так случается часто – мы буквально запутываем себя в иллюзиях, где первая иллюзия буквально толкает нас ко второй.
Часть III. Первая фаза самообмана. Я - супер председатель и порядочный человек.
Начался самообман Сергея Романовича с довольно широкого заблуждения в том, что что-то, например, управление сложным объектом, можно простым действием сделать и лучше, и дешевле одновременно. И двойной результат (лучше+дешевле) зафиксировать надолго, желательно навсегда. Поскольку у нас психологический ракурс, примем без нюансов, что снижение справедливой стоимости без потери качества «чего угодно» всегда происходит за счет кого-то – за счет перераспределения расходов – платили одни, станут платить другие. «Кто-то теряет, а кто-то находит», – так в песенке поётся.
В нашей истории заплатить за свою идею «снизить расходы соседей» согласился главный герой истории - Сергей Романович. Он снизил стоимость управления общим имуществом за счет своих сил и времени. Он переложил все исполнительские функции на себя и стал делать их «бесплатно». Бесплатно для соседей, но очень затратно для себя.
Не то, чтобы он только платил, он и получал, конечно.
- Он получил пост председателя. Званием председателя Сергей Романович закрыл потребность во власти.
- Он получил восхищение и внимание соседей: так он закрыл потребность в принятии и одобрении.
На каждом шагу, вовлекаясь в игру «В председателя» – он вовлекался в сценарии своего Эго, а если копать глубже – очень возможно, лечил детские травмы недооцененности, отвержения и прочее.
Наверняка большинству соседей ход мыслей Сергея Романовича пришелся по вкусу – снизить расходы на содержание дома просто «за спасибо!»
Догадываюсь, если в доме были соседи, съевшие собаку в делах управления и реальной власти – они вряд ли впали в восторженную иллюзию: «Ах какой молодец наш председатель! Он такой честный и великодушный – работает бесплатно!» А, возможно, не без ехидства думали: «Ну, хочет работать бесплатно – кто ж ему запретит. Мне не составит труда раз в месяц выразить ему «свое восхищение» - тем самым сэкономив реальные деньги семьи!»
Короче говоря, у соседей свои игры с Эго – вечное желание сэкономить деньги. У Сергея Романовича – свои. И пазлы с двух сторон сошлись.
Для соседей их позиция, понятное дело, была нисколько не обременительна и могла проигрываться сколь угодно долго.
Однако с Сергеем Романовичем дело обстоит иначе. Утвердившись в своей значимости для людей, получив необходимую порцию «гарантированного» уважения и признания, вписав себя в анналы истории домоуправления, Сергей Романович получил всё, что мог. Больше получать стало нечего. А расплата за сценарий, в котором Сергей Романович остался в качестве исполнителя всех взятых на себя обязанностей без ограничения времени и ответственности – стала выглядеть слишком дорого. Дороже, чем полученный от председательской «власти» и признания ресурс. Человек начал уставать. В семье, конечно, начались недовольства – в отпуск не съездить, дополнительных денег за это нам не платят! Однако выхода из сценария нет. Он попросту не предусмотрен! Ведь отказ от председательства лишит «власти и уважения». А потребовать от соседей увеличение оплаты за управление общим хозяйством - это не сдержать слово честного человека, дать заднюю, признать свою ошибку и прочее.
Часть IV. Вторая фаза самообмана. Ищу почти бесплатного помощника и порядочного человека.
Здесь и возникает необходимость «за бесплатно» найти себе замену… Надо и соседей не разочаровать. И себя спасать – иначе конец здоровью, спокойствию в семье… Ох уж это Эго – за его капризы всегда приходится платить испытаниями! Но испытания на первом витке самообмана в нашей истории не завершились так просто и потребовали усугубления ситуации.
Помните? Милейшие соседи, люди, уважающие председателя, поздравляющие его со всеми праздниками… почему-то отказались работать с ним рука об руку! За зарплату… по сути, на себя же… в своем же домоуправлении… странно!
Или не странно? Возможно ли это, если бы деньги предлагались справедливые?
Но нашелся человек, из недалекого зарубежья, увидевший в предложенной ему «вакансии» временный выход. Получить хоть каких-то денег - наилучший вариант среди отсутствующих. Да еще и перед холодным лицом студёной безработной зимы!
А вообще надо понимать без лирики – человек приехал в другую страну на заработки. Чтоб не только самому прокорм найти, но еще и семье регулярно отправлять деньги. Так ведь обычно происходит с гражданами нашего ближнего зарубежья?
Общая для всех читающих настройка: мы разбираем факты и не даем оценки - ни морально-этической, ни юридической. Изучаем вопрос мотивов, вопрос причин и следствий. Изучаем сценарий самообмана. Поможет только безэмоциональное, непредвзятое мышление. Так что подключаем его. Отключаем все триггеры. Не встаем ни на чью сторону, ни по каким причинам. Продолжаем.
Человеку, приехавшему на заработки и попавшему в сезон безработицы - временно сойдет любой теплый угол, прожиточный минимум и пирожки чужой жены. Но нельзя забывать – это временная ситуация, т.к. зима – явление периодическое. Главное - он приехал зарабатывать. Вакансия и зарплата домоуправления, чтобы с голоду не умереть не стратегическая цель, а ситуативное согласие иностранца. Тактика выживания.
Почему он прямо не сказал председателю, что устраивается временно? Почему не сказал, что место в подсобке домоуправления ему стратегически не интересно? Да просто пошел по известному пути наименьшего сопротивления. Интуитивно подстроился под желания и стиль общения председателя: «Он давит – я не спорю. А чего мне с ним спорить-то… Перед начальством и страшновато не соглашаться. Чтоб не огорчать человека, который вызвался помочь пережить зиму – можно прикинуться полностью согласным. Сейчас мои цели совпадают с его желанием. Поэтому, ну чего себе вредить, рушить иллюзии Сергея Романовича? Не хочет он знать, что эта работа – не место моей мечты. Придет время – я уеду, он и без слов поймет», - дело в голове иностранца очевидным образом выглядит так, даже если он не прозревает в полную осознанность, остается в себе и автоматически-согласно на все машет головой.
Но всегда, чтобы себя не обманывать – нужно как можно четче понять происходящее в жизни и голове Другого… Другой не обманывает специально. Обмануться и глубоко заблудиться в своих иллюзиях себе позволяем мы сами. И, тем самым, вынуждаем Другого временно играть роль, которую мы хотим, чтобы он для нас играл. Игра всегда происходит до тех пора, пока между истинными целями Сторон не возникает неразрешимый конфликт.
Сергей Романович приписал иностранцу те потребности, которых отродясь у того не было. Не хотел иностранец жить в подсобке, работать за борщ и за родственное отношение к нему чужого мужика из чужой страны. Как только запахло весной и стали возвращаться птицы перелетные – он тоже возвратился к реализации своего жизненного плана. Так и должно было случиться. Не так ли?
Возвратимся к Сергею Романовичу и ко второй фазе самообмана. Ее суть – бессознательный поиск, на кого бы переложит ответственность, за свой ошибочный ход. Ошибочный он для нас. Наш герой этого факта в процессе реализации своего сценария не осознает.
Внешний сценарий, по которому реализуется поиск выхода из ситуации, абсолютно социально приемлем – я ищу сотрудника.
Истинный, бессознательный сценарий – ищу того, кто будет работать за «спасибо» и за иллюзию членства в моей семье. А я сохраню достоинство, власть и почести для себя.
Психологический мотив - я работаю за благодарность и иллюзию власти, закрывая свои психологические потребности, вызванные ранней травмой. Я добровольно, но бессознательно порабощен собственным Эго, но это все тяжелее. И я хочу, чтобы кто-то работал за меня, в ответ на мою благодарность, человечность и иллюзию зарплаты. И этот кто-то должен быть порядочным – однажды согласился, и чтоб на всю жизнь.
На что опирается председатель? На то, что безвозмездно помогает человеку, спасает его, как бездомного, на то, что приютил и дарит членство в своей семье причащая борщом.
Разберем… Напомню. Мы здесь не обсуждаем законность, не даем правовых или каких-то других оценок, не анализируем моральный облик. Мы говорим только о личном выборе и интересах каждого участника истории.
Безвозмездная человеческая помощь? Заплатил за регистрацию свои деньги?
Проверим. Поскольку у домоуправления официальная бухгалтерия, работника нужно трудоустроить. Это стало причиной регистрации иностранца. Сам иностранец жил без нее, находя это нормальным. Итак, первую медаль - за безвозмездную регистрацию работника – с председателя снимаем. Это нужно председателю и его бухгалтерии.
ВЫВОД: Не стоит свою выгоду, пусть и вторичную, приписывать потребности человека. Это самообман.
Спас человека? Приютил?
Что ж! Не будь этой подсобки - председатель и на три месяца не получил бы себе данного работника, не получил бы возможности куда-то съездить, отдохнуть. Зарплата, не позволяющая съем жилья предполагает, что работодатель сам решит это вопрос за сотрудника. Снимаем и эту медаль. Не стоит необходимость принимать за милость.
ВЫВОД: Не стоит играть в спасателя. Это всегда самообман. В нашей истории человек смог решить и уехать от семьи в другую страну – за деньгами. Неужели стоит верить, что его можно привязать «родственным отношением» на чужбине? В каком бы положении ни оказался иностранец – всё временно. А Сергей Романович впал в иллюзию, будто «эта беда», то есть зима - с иностранцем случилась навсегда. И будто он, Сергей Романович, спас человека.
Хорошие отношения? Почти семейные?
Пирожки… борщ? – это апогей неосознанности и самообмана в контексте нашей истории. Замещение дефицита ресурсов, то есть денег и уверенности в безупречности сценария и завтрашнем дне – Сергей Романович заместил «хорошими, почти семейными отношениями». Неискренние какие-то пирожки... Правда? Похожие на подкуп. Ведь не носил же председатель пирожков и борща соседям – просто так от своей широкой натуры? Только иностранцу носил, в котором лично очень нуждался и чувствовал, что зарплаты маловато, чтобы ею прельстить человека надолго… Поэтому пытался дефицит закрывать. За действием всегда стоит мотив. Бывает, мы просто так делимся – здесь все ок. Бывает – делимся только из вторичной выгоды… Тогда происходит самообман. Вам кажется, Вы купили человека. Причастили его борщом - он стал частью семьи? А он съел, переварил и забыл. Ну не может же он, ей богу, быть должным пожизненно за тарелку борща и пирожки?
ВЫВОД: Не смешивать рабочее с личным, пытаясь прикрыть дефицит. Это всегда самообман. Мы очень часто пытаемся закрыть дефицит необходимых у нас деловых ресурсов – своим «хорошим, почти родственным отношением». Или наоборот – дефицит личного прикрываем некими общими задачами. Но нельзя поработить этим кого-то - надолго. А вот себя обмануть – запросто! Чтобы самообмана не происходило, не стоит путать сценарии рабочего и личного – то есть нельзя замещать дефицит ресурсов в одних отношениях – ресурсом другого рода отношений. Все может существовать гармонично и долго только в строгом отделении друг от друга. Не хватает денег? Не стоит размывать проблему. Ее нужно перевести в задачу и решать напрямую, а не затыкать отсутствующие в стене дома кирпичи - ватой.
Часть V. Законы коммуникаций. Противоядие от самообмана.
Чтобы не обмануться в отношении человека нужно соблюсти всего три коммуникативных закона:
- Не давите на человека своими установками и желанием сыграть по своим правилам. Давлением Вы задавите его ненадолго. А как только начнете праздновать победу, вдруг поймете, что обманулись. Своим давлением Вы, в конечном счете, задавите себя, свою способность слышать и видеть реальность;
- Задавайте открытые вопросы о намерениях, желаниях и возможностях человека (речь и о детях!) – только так можно выяснить реальность. Если Вам кажется, что без Вашего вмешательства человек неадекватно оценит ситуацию, примет ошибочное решение или пойдет по неверной дорожке, то Вы тем самым просто отсрочиваете свое прозрение, ну… или разочарование по поводу ошибочности чужого взгляда на свою (чужую для Вас) судьбу. Никто никогда не будет проигрывать в своей жизни тот сценарий, который нравится Вам. Вам нравится? – Проиграйте в это сами. Почему нет?
- Устанавливайте правила выхода из каждой фазы отношений. Например, в данном случае, нужно было пояснить сотруднику (и себе, конечно): чтобы быть уволенным и рассчитанным полностью, он должен предупредить о своем увольнении за две недели. Работник не обязан знать трудовой кодекс, на который ориентируетесь Вы. А границы отношений существую всегда – хотим мы этого или нет. Их нужно определять и помнить о них, чтобы самому не впасть в иллюзию безусловных или бесконечных отношений.
- Не призывайте к справедливости, порядочности, ответственности и чести. Это всегда бессмысленно. Когда человеку приходится отчаянно сильно давить на тему справедливости, долга…, чтобы что-то выиграть для себя в отношениях с другим… короче, когда мы давим на морально-этическую кнопку – всегда стоит остановиться проверить себя. Не ушел ли я от реальности? Зачастую окажется, что мы уже находимся в дефиците каких-то значимых ресурсов в отношениях с другим человеком. Например, окажется, что не хватает мотива, или доверия, или понимания, или денег… Короче говоря – чего-то не хватает. Миром отношений правит в основном не этика и мораль, а баланс потребностей и интересов. Пока есть баланс – этика и мораль будут присутствовать сами собой - как признак здоровья отношений. Когда происходит разбалансировка – этика и мораль болеют и рушатся. Морально-этический аспект отношений - всегда признак, а не причина. Ими вылечить нельзя. Можно временно вызвать в Другом чувство вины и гипнотический отказ от своих желаний и интересов. Но очень временно. Так что не впадайте и в этот самообман.
Сергей Романович прикрыл для себя все свои ментально-эгоистические ошибки дымкой морали и этики: я честный и все такими должны быть. А разберись он в ситуации по-честному для самого себя – и необходимость в обидах и разочарованиях бы отпала.
Для самостоятельного анализа я оставила две темы, которые тоже могли бы быть здесь проанализированы:
1. Как вести себя на месте иностранца, чтобы не нарушать законов здоровых коммуникаций? Как можно сформулировать закон для нормальной адаптации поведения иностранца?
2. Какую оценку Вы бы дали поведению Сергея Романовича в отношении денег? Было ли оно оправдано и корректно на Ваш взгляд? Чем вызвано - какими внутренними, какими внешними мотивами и причинами?
Если Вам интересна открытая дискуссия - пишите ответы и комментарии к вопросам под статьей.
Спасибо за Ваше Внимание!
Автор: Элина Муратова
Психолог, Помощь приходит изнутри
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru