Существует миф, давно ставший основополагающим в некоторых кругах историков-эмигрантов, который гласит о том, что в XIII-XV веках Россия называлась «Московией» и была улусом Золотой Орды, а Украина представляла собой могущественное европейское государство, которого боялись и московиты, и татары, и даже немцы.
Недавно я услышал по одному из эмигрантских телевидений речь какого-то сбежавшего в загранку записного историка о том, что, мол, когда Москва была улусом Золотой Орды, Киев был столицей могущественного европейского государства. Мало того, Украина всегда была независимой, пока русские цари не наложили на нее свою лапу и не сделали колонией, насильно насадив в стране русскую культуру и разрушив экономику этой колонии до основания.
Фамилия этого историка очень серьезная, благородного польского происхождения, но я озвучивать ее не стану, чтобы не делать ему рекламу. И хотя он сам позиционировал себя как знаток Древней Руси, но даже мне, не историку, стало ясно, что к истории этот персонаж имеет очень далекое отношение, а скорее принадлежит к финансовому сектору радио «Свободная Европа».
В общем, после утверждения о «московском улусе» мне стало интересно разобраться в истории Древней Руси и остальных ее частей, и понять, почему Украина всегда была Русью, то есть «страной русских», и за какие коврижки она получила себе новое название.
И вот какие интересные вещи я открыл.
Для начала пришлось посмотреть на карту Руси XIII-XV столетий, причем карта эта не из русского учебника истории, а из украинского. Я сразу нашел Золотую Орду и увидел, что она никогда не распространялась на русские земли, всегда имевшие собственную государственность, поэтому вопрос об «улусе» отпал как бы сам собой.
Затем я посмотрел на расположение Киева и увидел, что хотя он в XIII веке тоже не принадлежал Орде, но его сначала фактически, а уже потом уже и официально захватило Великое княжество Литовское. До этого, правда, Киев платил дань монголо-татарам, как и Москва, и князья получали от Орды ярлык на княжение. Но, в отличие от Москвы, Киев уже перестал быть столицей государства, так как из него сбежал в «Московию» митрополит, а за ним и все русские Рюриковичи, в результате Украина тех времен стала вотчиной князей Гольшанских и Гедиминовичей, а их к славянам отнести как-то язык не поворачивается, потому что они были чистокровными балтами, предположительно вышедшими из нанайских и чукотских земель.
И вот с тех пор эта часть Руси и стала окраиной литовско-польской империи, получив соответствующее имя – Окраина.
Но эти литовцы не правили Киевом, как положено, а просто черпали из него всё, что можно было вычерпать, после того, как в городе похозяйничали монголо-татары во время своего нашествия на Русь в середине XIII века. Именно потому скоро Киев превратился чуть ли не в деревню, населенную всего несколькими тысячами жителей.
Что касается «Могущественного европейского государства», то тоже непонятно, о чем речь идет, так как украинские земли по Днепру в те времена входили в состав Великого княжества Литовского как третьестепенная колония. А Киев, разоренный еще монголо-татарами, так и остался провинциальным городишком этого княжества вплоть до выкупа его русским царем у поляков за 146 тысяч рублей серебром в конце XVII века. И только после вхождения в состав России (или «Московии», как выразился наш «историк») Киев начал хоть как-то возрождаться, но уже снова как русский город, а не литовский и не польский.
Что касается «Московии», «населенной угро-финнами и прочими мокшами» то всем специализирующимся по Древней Руси «историкам» следовало бы знать, что после разорения украинских земель монголо-татарами более 80% всех тогдашних украинцев как раз и сбежали в ту самую «Московию». Правда, тогда столицей Руси была не Москва, а город Владимир, основанный, кстати, киевским князем, крестителем «Киевской Руси» Владимиром Святославовичем во время тотальной христианизации страны и получивший его имя.
Спустя чуть более 100 лет другой киевский князь – Владимир Мономах, - принялся укреплять город и собирался переносить в него из Киева столицу «Киевской Руси». В 1240 году, после разорения Киева монголо-татарами, столица Древнерусского государства (или «Киевской Руси», как кому больше нравится) окончательно переехала во Владимир со всеми последствиями, описанными выше – и знатью со всеми своими атрибутами, и всеми низшими сословиями вплоть до крестьян, и даже церковной властью.
Итак, что же мы видим?
Первое: «Московия» никогда не была улусом Золотой орды, да и столицей «Московии» она стала только в 1328 году, когда в нее из Владимира переехал бывший киевский митрополит. Первым московским князем стал Иван I Калита, но он, что самое интересное, не именовался «князем московским». Калита носил титул «Князь великия всея Руси», и это следует отметить особо, так как, сидя в Москве, он правил не Московией, а именно Русью.
Правда, не все княжества хотели подчиняться власти первого русского царя Ивана (кесаря, или «кайзера», как фигурировало в иностранных дипломатических документах), но начало преодоления раздробленности Руси было положено. В следующем веке «Великому князю Всея Руси», тоже Ивану, кстати, подчинились все.
Второе: отток славянского населения с южных территорий «Киевской Руси» начался еще до монголо-татарского нашествия, после начала походов на Киев северных русских князей, но именно после него переселение «украинцев» в «Московию» приняло тотальный характер. Практически все киевские летописцы тех времен замечают, что «Русь обезлюдела». Многие «историки» относят процесс обезлюдевания ко всей Руси, но и дураку понятно, что «обезлюдевание» - это не «уничтожение», а миграция с одной части территории на другую.
А куда ломанулись все «украинцы» (скорее – «окраинцы») после начала нашествия? Естественно, не в Европу и не в Азию, они все отправились на север, в «Московию», где было поспокойнее и посытнее. При этом никто обратно на родину (на Окраину) так и не вернулся, это в летописях отмечается особо.
Таким образом констатируем факт, что возвышение «Московии» инициировали непосредственно «украинцы», потомки которых, кстати, сегодня и населяют Российскую Федерацию в своем подавляющем большинстве. А на «обезлюдевших» землях начали массово селиться литовцы, поляки, которых привели с собой литовские Гольшанские и Гедиминовичи, мало того - они стали активно смешиваться с татарами, также оставшимися на завоеванных землях (напомним, что истинные татары – народ земледельческий, в отличие от кочевых монголов).
Не отсюда ли растут корни казачества, одним из самых ярких иконных образов которого является украинский козак Мамай? Какое-то не совсем русское или литовское имя, да и слова «козак» по мнению многих историков происходит из степей Средней Азии, в частности, Казахстана, покоренного монголами, и который еще при Ленине назывался «Казакстан», а не более привычный сегодня «Казахстан»..
Третье: Украина никогда не была «могущественным европейским государством», так как она была частью Великого Литовского княжества, а затем - Короны Польской Речи Посполитой. Украина впервые начала упоминаться в западных хрониках с возникновением Гетманщины, которую позже поделили между собой русские и поляки. До этого Киев был захолустным городком правобережной части Гетманщины, а после вхождение в состав России ни о какой «столице» по отношению к нему вообще не могло быть и речи до создания в 1921 году Украинской ССР.
Но это уже совсем другая история.
МОЖЕТ БЫТЬ, ВАМ ПОНРАВЯТСЯ И ЭТИ МОИ ПУБЛИКАЦИИ:
История о том, как монголо-татары заселили Киевскую Русь и превратились в запорожских козаков
Главная загадка Древней Руси - почему у князя Игоря не было отчества, если его отцом был Рюрик?