Лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш опубликовал очередное журналистское расследование касаемо конфликта президента Украины Владимира Зеленского и главкома ВСУ Валерия Залужного.
Суть расследования сводится к следующему. Зеленский действительно хочет отправить в отставку Залужного, причиной этого стали тайные переговоры главкома с западными чиновниками. С ними Залужный обсуждает перспективы прекращения огня и, в дальнейшем, прекращение конфликта.
Лауреат Пулитцеровской премии Херш высказал убеждение, что именно эти переговоры побудили Залужного дать нашумевшее интервью журналу The Economist, в котором он признал тупиковую ситуацию на фронте. Что стало для Зеленского ещё одним аргументом в пользу увольнения Залужного.
Херш утверждает, что в Вашингтоне уже обсуждают стратегию «заверения военных действий и согласования финансового плана для Украины» и то, что «некоторые в Пентагоне и разведке приветствовали позицию Залужного как подвижку неизбежного процесса к миру». Главная мысль Херша - США готовы поддержать главкома ВСУ и продвинуть реформы на Украине, которые приведут к смене власти.
Херш без сомнения является светилом мировой журналистики. Но именно поэтому возникает вопрос – почему он пишет то, чем делится последние год-полтора, и в чьих интересах это происходит. Сама фактура, которую предоставляет пулитцеровский лауреат, коррелирует с тем, что на Западе принято называть «пророссийскими нарративами» - но при ближайшем рассмотрении можно увидеть, что расследования Херша – это, скорее, информационные акции с неочевидным результатом.
Ни одно из озвученных ранее расследований Сеймура Херша не стало началом какого-либо известного процесса. Даже предельно сенсационный материал о том, что за подрывом «Северных потоков» стоят США и лично Джо Байден, не привели к любого рода геополитическим событиям и не сказались даже на судьбе самого Херша.
Собственно, и в рассматриваемом случае Херш прямо пишет, что план по Залужному – это не официальная позиция Вашингтона, а лишь результат интеллектуальных усилий аналитиков некоторых структур.
Очевидно, что Залужный ведет диалог, по меньшей мере, с Пентагоном. Ушедший в отставку председатель Объединённого комитета начальников штабов США Марк Милли неоднократно подчеркивал эту связь и тесную кооперацию между Залужным и Пентагоном. В штаб-квартире Министерства обороны Соединенных Штатов разрабатывались большинство операций ВСУ. Иначе и быть не могло, поскольку США предоставляли Киеву разведданные, которые нужно было подвергать селекции исходя из заранее известных намерений. То есть, зная план.
Поэтому желание Зеленского уволить Залужного за факт таких переговоров если и было, то являлось в высшей степени запоздалым.
Многие, оценивая расследование Херша, забывают о главном обстоятельстве: киевский режим предельно зависим от Вашингтона. Зеленский, Залужный или любой другой политик, может в известной степени саботировать спущенную инструкцию – как и в любом другом случае колониальной администрации. Но ситуация, когда Зеленский решает без согласия с США уволить человека, командующего украинской армией, выглядит просто невозможной. Такие решения принимаются только в Вашингтоне, и запускаются в работу после его прямого одобрения.
Важно учесть, что система контроля Украины, выстроенная США, имеет несколько уровней, как и можно ожидать в таком случае. Сам Зеленский не может уволить главкома, даже если сойдет с ума. Ведь кто-то должен этот указ опубликовать, кто-то должен хотя бы оформить видеозапись Зеленского, который заявляет об увольнении Залужного – не собственноручно же президент Украины занимается монтажом видео и его выводом в информационное пространство.
Тем более теряют смысл заявления Херша о неких реформах, результатом которых должна стать замена Зеленского на Залужного. В отличие от 2014 года, когда у Украины была относительно суверенная власть, для госпереворота потребовался майдан и месяцы подготовки. Сейчас, особенно если по Хершу армия за Залужного, на Украине нет сил, способных технически удержать приход к власти главкома – даже не из-за несоразмерности силовых возможностей, а в силу отсутствия суверенитета. Залужный может быть более последовательным, чем Зеленский, но, чтобы претендовать на власть, нужна команда. Обеспечить её создание имеют возможность только Соединенные Штаты – как и не допустить, чтобы Залужный планировал что-либо без их одобрения.
При необходимости США могут совершить ротацию власти на Украине за два дня.
Может быть, есть факторы, которые помешают американским кураторам? Опасение, что ВС РФ, пользуясь политической турбулентностью в стане врага, пойдут вперед? Это ещё один аргумент в пользу быстрой смены власти, без растягивания процесса. У Зеленского есть компромат на демократов, и он грозит опубликовать его в год выборов? В таких ситуациях США привыкли работать жестко, физически устраняя источник угрозы для себя. А медиа-машина Запада всё равно не позволит выброшенной Зеленским на суд общественности информации нанести делу критический ущерб.
Может быть, речь идет о конкуренции центров силы в Белом доме, один из которых за мирные переговоры и фиксацию позиций, а второй за войну? В этом случае Зеленскому и Залужному тоже не предоставили бы возможности выяснять отношения без команды. Украину бы поставили перед фактом принятого решения – ведь неважно, кто руководит в Киеве: возможности Украины как анти-России зависят от предоставления Соединенными Штатами киевскому режиму оружия и денег.
Очередное расследование Херша, безусловно, интересно в качестве политического триллера. Но построить на его основе план реакции и даже просто сделать прогнозы очень трудно.
Подписывайтесь на Телеграм-каналы Института РУССТРАТ и его директора Елены Паниной!
