Не надо быть фантастом, чтобы представить себе будущее, ростки которого появились в настоящем. Надо просто заметить...
И на рубеже 18-19 веков Томас Роберт Мальтус, английский священник и экономист, заметил интересную вещь: В его родной Англии нарушено равновесие. До сих пор сколько людей умирало - столько и рождалось, и вот - умирать стало чуть меньше! Робко, но всё же пошла на спад младенческая смертность. Замечательно? Можно только радоваться? По-человечески - конечно. А если заглянуть в будущее?
Пусть тенденция была ещё очень робкой – рост населения был медленным. Но он всё-таки был, а значит, мысленно эту тенденцию уже можно было продолжить – в будущее. Вообразить себе перенаселение Земли.
По мнению Мальтуса, любой биологический вид, и человек в том числе, имеет тенденцию размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в его рас-
поряжении количеством пищи, что и порождает неравенство, соперничество, выживание сильнейшего. Но возрастание гуманизма в человеческом обществе ведёт к избытку населения, который со временем приведёт к перенаселению планеты, превратится в одну из острейших проблем. И не потому, что станет «тесно», а потому, что количество ресурсов, пищи не может возрастать так же быстро. Если народонаселение растёт в геометрической прогрессии, то средства существования – в арифметической.
По прогнозу Мальтуса, количество людей уже через 200 лет будет относиться к количеству средств как 256/9, через 300 лет – как 4096/13, и далее разрыв станет просто несопоставимым.
Была ли теория Мальтуса социальным заказом, как это утверждалось у нас? А кто, собственно, мог её "заказать"? Сам автор сделал вывод, что причина бедности – неискоренима, далее неравенство, бедность будут только возрастать, и бороться с этим законом природы – бесполезно.
Более того, нет смысла препятствовать войнам, распространению эпидемий, направлять силы на борьбу с голодом – ведь всё это естественные, природные регуляторы численности населения. Единственное средство от перенаселения – обуздание рождаемости, прежде всего среди бедных, неудачников, неспособных «пробиться».
Но, если не принимать во внимание выводы – и рассмотреть только факты, не сбываются ли жутковатые предсказания Мальтуса? Не потрясает ли стремительный рост народонаселения?
Во времена Мальтуса численность населения земли составляла один миллиард человек. Через сто лет – в 1927 году, людей было уже два миллиарда. Чтобы «накопить» третий миллиард, понадобилось всего 33 года.
После 1960 года население растёт со скоростью, в среднем, миллиард за 13 лет. На сегодня – 2024 год – более восьми миллиардов. Пищевых ресурсов пока хватает.
Другой вопрос – крайне неразумное, несогласованное их использование. Если в Африке более чем реальная проблема – голод, то в развитых странах просто выбрасывается до четверти «просроченных», нераспроданных продуктов…
Но проблема стоит уже очень остро – безотлагательно надо решить вопрос, сколько миллиардов способна «выдержать» Земля – и выработать демографическую политику в масштабах Земли.
Если взглянуть на карту плотности населения, очевидно, что перенаселена прибрежная полоса - а внутри материки относительно "пустые". Есть ещё, что заселять? Но горы и пустыни просто малопригодны для жизни!
И хотя многие социологи, словно по инерции, продолжают утверждать, что «чем больше – тем лучше», так как плотность населения стимулирует развитие
культуры, не практике – наибольшая плотность как раз не в самых высокоразвитых странах. Всё по той же допотопной причине – родители создают себе благополучие в старости. «Один ребёнок принесёт мне один кусок, а десять детей – десять кусков». К сожалению, там, где нет пенсионной системы, это не наивно – это абсолютно правильно.
Значит, чем выше уровень материального благосостояния – тем разумнее рождаемость? В большинстве случаев – да.
А существует ли нижний порог рождаемости, необходимый минимум? Да, это такое количество детей, при котором не снижается общая численность нации. То есть поколение детей должно быть численно равно поколению родителей. Даже чуть больше – учитывая некоторое количество «природного брака», к сожалению, неизбежного. Из «поколения детей» сами никогда не станут
родителями не менее двух процентов – и в развитых странах эта цифра год от года возрастает, «благодаря» болезням цивилизации. Следовательно, детей в семье, в идеале, должно быть не менее двух, а лучше – трое. Это
– «замещение» старшего поколения, не преумножение народа, а просто его сохранение.