Найти в Дзене

Сухая теория профессионально важных качеств

Давайте будем честны. Дзеновские читатели жаждут получить нечто подпадающее под их мироощущение. Я вон вчера натолкнулся на одну публикацию, где автор порассуждал на тему современного КВН и получил одних лишь только комментариев одобрительного характера сотен пять, не говоря о лайках и просмотрах. При этом слова в упомянутой публикации часто не сходились между собой падежами, предложения часто не сходились между собой смыслами. Орфографические и синтаксические ошибки. Естественно, публикация была о том, как автор 15 лет не смотрел КВН и всё о нём теперь знает... Понятно, что мне с такими тягаться трудно.

На какого читателя я рассчитываю данной вот, например, статьёй? И тема, и способ её изложения не относятся к популярным. Я даже отношу всё к узкоспециальности. Обычному человеку тема непрактична, потому что он в жизни будет сталкиваться только про «поесть», а тут речь пойдёт про «готовить». Представителям практики тема нетеоретична, потому что к ней не приложены области приложения. Остаются чистые теоретики, которым не остаётся просто ничего. Ничего, что можно было бы обозначить как «нечто».
И ладно бы пустота содержания компенсировалась красотами сервировки! Но нет. Всего лишь демонстрация того, что я могу мочь не только в разные стороны эмоций, но и в сторону академической безэмоциональности... Хотя вот в этом как раз и есть моя корысть! Если этот ноль кому-то попадётся до других моих значений, то это ровным счётом ничего не изменит. Ноль перед единицей. А если попадётся позже, то порядочному человеку это возвысит ощущения на порядок. Ноль после единицы.

Вся совокупность проблем теоретического и практического ха­рактера, относящихся к профессионально важным качествам, связана с поисками ответа на следующие вопросы:

- какие качества работника следует считать профессионально значимыми в оценке его профпригодности;

- как изучить и количественно измерить наличие тех или иных качеств (в статике) с учётом их развития в процессе деятельности (в динамике);

- какую степень развития профессионально важных качеств (ПВК) следует считать достаточной для принятия решения о профпри­годности.

1. Характеристику определения профессионально важных качеств начнём с базового определения.

Профессионально важными качествами представляются те свойс­тва, наличие, отсутствие или развитость которых позволяют успешно выполнять профессиональную деятельность. Иными словами, професси­онально важными качествами являются те из них, которые статисти­чески достоверно различаются у группы успешно работающих и у группы неуспешно работающих.
Одна­ко для того, чтобы провести такую статистическую проверку, сначала необходимо сформировать исходную систему качеств. Можно выделить три принципиальных подхода к сос­тавлению такой системы.

Первый из них состоит в том, что система качеств не формулируется, а за профессионально значимые берутся те качества, которые как бы "лежат на поверхности" и практически представляют из себя перечень абстрагированных условий результа­тивности деятельности. Так, если требуется передвинуть тяжёлые предметы, то подобным качеством становится "способность передви­гать тяжёлые предметы" (наличие у работника физической силы).

Второй подход предполагает, что исследователь проблемы прикладывает к статистическому анализу любую произвольно выбранную систему качеств. При этом подходе могут быть выявлены такие закономерности, которые будут озадачивать. Допустим, связь между частотой профессионального заболевания и цветом глаз. Соответственно, при появлении таких случаев нужно попытаться найти логику появления связи между качеством и профессиональной деятель­ностью.

Третий подход - когда трудовой процесс системно разбивается на мно­жество уже изученных составных частей. Профессионально важные качества берутся из этого изученного материала. Сюда же относится опрос экспертов (психологов, физиологов, медиков и др.), когда те в зависимости от своих знаний рекомендуют учитывать те или иные качества.

Ни один из подходов не является более точным или "научным", чем другие, и не решает главную проблему: не гарантирует учёт всех факторов. Даже при первом подходе, казалось бы, самом бесп­роблемном, вполне возможна цепочка следующих последствий: 1) для переноски тяжёлых предметов выбираются самые физически развитые (крупные) люди; 2) чем больше мышечная масса, тем крупнее нервные клетки и крупнее места их соединения между собой (синапсы); 3) чем длиннее нервные линии, тем медленнее через них проходят электрические импульсы; 4) чем медленнее нервные процессы, тем ниже приспособляемость организма к внешней среде, выше заболеваемость. Выхо­дит, что-то было упущено в момент формулировки данного качества, а именно - что требуется только "способность перетаскивать тяжелые предметы".

Потребуются оговорки, уточнения и т.п. И это не должно рассматриваться как некая случайность или очевидная недо­работка. Надо сразу готовиться к тому, что отражение, пусть и фо­тографическое, всё-таки не оригинал. На практике это нередко приводит к тому, что зашкаливающие оценки по любому профессионально важному качеству можно рассматривать как противопоказание к профессии.

2. Благодаря ознакомлению с опытом западных стран, российская профдиагностика претерпела значительные изменения по сравнению с советской. Эти изменения заключаются не только в определенном пренебрежении многими преж­ними методами (в основном опиравшимися на анализ затрат времени и уровня накопленных знаний), но и во внедрении новых направлений (особенно усилилась позиция психологического тестирования потенциала к накоплению знаний). Методы профдиагностики нередко существенно отличаются у разных работодателей даже при одинаковости перечня профессионально важных качеств. Появились любители использовать наработки астрологии, нумерологии, соционики, ясновидения, морфопсихологии и т.д. Игнорировать подобные методы невозможно хотя бы потому, что они используются на практике (хотя их эффективность - вопрос своеобразный).

3. Обработка и использование результатов профдиагнос­тики существует в двух вариантах. В первом случае судьбу кандида­та решает в силу собственных пристрастий тот, кто организует от­бор (следует учесть, что практически невозможно полностью устра­нить субъективность при нынешнем состоянии профдиагностики). Во втором случае профессиональной судьбой кандидата уже распоряжает­ся некий заранее установленный алгоритм.

Очень спорной является установка на то, что второй вариант лучше первого. Во-первых, "объектив­ность" алгоритма - это обычно просто чьё-то логически оформленное субъективное мнение. Во-вторых, субъект задает целостность видения, а это всегда имеет решающее значение при столкновении со множеством данных.