Вечером потухала каменная пасть, в окне кухни над белой половинной занавесочкой стояла густая и важная пречистенская ночь с одинокой звездой.
(цитата из повести Булгакова "Собачье сердце")
Первое что я ощутил прочитав повесть "Собачье сердце" были запахи. Это были запахи старой Москвы, той Москвы, которая еще сохраняла свою тишину и свой уют в моем детстве. Сейчас город стал другим - он стал более комфортным и более удобным, но перестал быть уютным и тихим.
Вот дед катает меня в коляске по одному из старых московских парков - я не помню как выглядит этот парк, но я помню его запахи и статуи, случайно сохранившиеся здесь еще со времен булгаковской Москвы.
Вот из лесной чащи выходит лось, важно переходит дорогу не обращая внимания на нас с дедом, и переплывает пруд. Сейчас в этом парке уже давно нет лосей.
Именно в этом парке мне приснился первый кошмар - я вижу как дед покидает меня, я остаюсь один и начинаю просто кричать, ведь я еще не умею говорить и не понимаю слов.
Вот я захожу в подъезд старой пятиэтажки, в которой прошло мое детство и сразу чувствую запах старых стен. Здесь я увидел второй кошмар - ведьму, которая становилась плоской, словно фотокарточка, множилась и разбрасывала свои копии по ступенькам.
Вот почему я люблю читать о старой Москве, о той Москве, которая мне полюбилась с самого детства, о том, каким прекрасным мой город был прежде, до тех пор пока все вы сюда не приехали.
В последнее время здесь - на Дзене появилось немало "разоблачителей", которые утверждают что все вы (то есть мы) неправильно поняли повесть Булгакова "Собачье сердце", точнее мотивацию его персонажей.
Далее доказывается тот факт, что профессор Преображенский это отрицательный персонаж, а Швондер - положительный, потому-что последний единственный кто заботился о людях и непосредственно о Шарикове.
Профессор Преображенский и правда не вызвал у меня симпатию.
Для начала не совсем понятно, чем этот доктор занимается - он ведет свою практику дома, вместо больницы, к нему периодически приходят пациенты, один из которых благодарит Филиппа Филипповича за восстановленную мужскую силу, благодаря чему пациента посещает множество женщин.
Причем расплачиваются пациенты наличными и судя по описанию это люди состоятельные и влиятельные.
Именно одному из таких своих пациентов и звонит Преображенский, когда к нему домой приходит Швондер с товарищами и просит добровольно отдать одну комнату.
Замечу, что ведет себя Швондер предельно корректно и действует он исключительно в интересах жильцов дома, которые живут в тесноте. То что в конце разговора Вяземскую откровенно начинает заносить спишем на женские эмоции (кстати почему голодающие дети Франции в повести превратились в детей Германии в фильме?).
– Извиняюсь, – перебил его Швондер, – вот именно по поводу столовой и смотровой мы и пришли поговорить. Общее собрание просит вас добровольно, в порядке трудовой дисциплины, отказаться от столовой. Столовых нет ни у кого в Москве.
Как на это реагирует профессор? Он тоже ведет себя как Вяземская на эмоциях и начинает использовать свои связи, чтобы разобраться с надоедливым домкомом.
Филипп Филиппович, стукнув, снял трубку с телефона и сказал в неё так:
– Пожалуйста… Да… Благодарю вас. Петра Александровича попросите, пожалуйста. Профессор Преображенский. Пётр Александрович? Очень рад, что вас застал. Благодарю вас, здоров. Пётр Александрович, ваша операция отменяется. Что? Совсем отменяется. Равно, как и все остальные операции.
Вот почему: я прекращаю работу в Москве и вообще в России… Сейчас ко мне вошли четверо, из них одна женщина, переодетая мужчиной, и двое вооружённых револьверами и терроризировали меня в квартире с целью отнять часть её.
– Позвольте, профессор, – начал Швондер, меняясь в лице.
– Извините… У меня нет возможности повторить всё, что они говорили. Я не охотник до бессмыслиц. Достаточно сказать, что они предложили мне отказаться от моей смотровой, другими словами, поставили меня в необходимость оперировать вас там, где я до сих пор резал кроликов. В таких условиях я не только не могу, но и не имею права работать. Поэтому я прекращаю деятельность, закрываю квартиру и уезжаю в Сочи. Ключи могу передать Швондеру. Пусть он оперирует.
Заметим, что Преображенский откровенно переврал слова Швондера, по сути оклеветав последнего.
На протяжении всего повествования Филипп Филиппович возмущается современным обществом и постоянно его критикует. По сути он напоминает мне людей, которые постоянно рассказывают о том, как плохо нынче жить в России и какая хорошая жизнь на Западе, но при этом даже не предпринимают попыток переехать, так как понимают, что там они никому не нужны.
Профессору неприятны люди с тремя классами образования, но он забывает о том, что именно такие люди составляли 99% населения той России. Именно на них и держалась страна.
Все эти дворяне, вся эта интеллигенция с их нервными припадками и дыростраданиями по какой-нибудь дочке генерала, о которых так любили писать Тургенев, Достоевский, Бунин и проч., на самом деле составляли лишь небольшой процент населения.
Я, кстати, именно поэтому считаю чтение книг бесполезным занятием (также как и брак и рождение детей - ну какая польза перенаселенному миру от рождения очередного Пупкина или Пронькиной), но никак не могу бросить эту вредную привычку.
Я забил книгами весь балкон, коридор, дачу - на эти деньги можно было бы купить планшет и загрузить туда все эти книги в электронном виде, но, к сожалению, у электронных книг нет запаха, а без запаха я не могу читать.
Сколько раз в своей жизни вы встречали идейных людей типа Раскольникова из "Преступления и наказания"? Причем не просто каких-нибудь воздуханов, которые постоянно рассказывают о своих идеях, но никогда не приступают к их реализации, а реально людей, которые воплотили свои идеи в жизнь? Так зачем нам читать об этих людях?
Как писал Сент-Экзюпери:
Земля помогает нам понять самих себя, как не помогут никакие книги. Ибо земля нам сопротивляется. Человек познает себя в борьбе с препятствиями.
Давайте признаем, что большинство писателей это в основном торчки, алкаши, бабники, дегенераты или игровые, как Достоевский, которые никогда не следовали тем идеям, которые они проповедовали в своих книгах и даже придерживались противоположных взглядов в своем бытии.
Ваш покорный слуга не исключение - у меня есть единственная надежда, что если я и не принес при жизни пользу обществу, то хоть после моей кончины к моему телу приползут черви и скажут: "вот Пал Сергеич при жизни был бездельник и лодырь, ну хоть теперь его тело послужит на благо экосистеме".
Но вернемся к профессору Преображенскому. Чем же занимался доктор? Отчего он лечил пациентов? Из повести это совершенно непонятно, если не знать, кем был прототип этого литературного персонажа.
А им был французский хирург русского происхождения Сергей (Самуил) Воронов. Этот человек пересаживал ткани яичек обезьяны в яички человека с целью омоложения и оздоровления последнего. В дальнейшем все положительные моменты от этих операций были признаны эффектом плацебо, а сам Воронов был признан шарлатаном от медицины, эдаким инфоцыганом в мире хирургии.
В общем он занимался какой-то ерундой, за которую получал огромные деньги (это суть 99% современных высокооплачиваемых специальностей). Почему при этом он не любил пролетариат, представители которого реально приносили пользу стране остается загадкой.
Вернемся к сцене со Швондером. Честно говоря, прочитав эту главу у меня появилась симпатия к Швондеру, который вел себя в рамках закона, вежливо и корректно, и зародилась неприязнь к Преображенскому, который повел себя, как твоя бывшая.
Но в дальнейшем Швондер начинает открыто настраивать Шарикова против профессора и даже строчит доносы на Преображенского, причем также не стесняется клеветы.
Таким образом "Собачье сердце" это повесть о противостоянии двух людей, с раздутым ЧСВ, которые используют Полиграфа Полиграфовича в качестве орудия для сведения личных счетов.
P.S. кстати, мне одному показалось, что если главный герой будучи собакой мог читать вывески продовольственных магазинов и понимать человеческую речь, то есть был эдакой Стивен Хокинг в мире псовых, то став человеком этот гражданин значительно деградировал?