Речь идет об интересной публикации, автором которой является бывший аналитик ЦРУ Ларри Джонсон, известный читателям канала по своим вдумчивым и адекватным анализам в области геополитики.
Я покажу ее вам.
Ларри Джонсон
ЗАПАДНЫЕ УЧЕНЫЕ НЕ ПОНИМАЮТ РОССИЮ И ЕЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ — ПРИМЕР ФАБИАНА ХОФФМАНА
На днях друг прислал мне ссылку на публикацию некоего Фабиана Хоффмана в X-Twitter, потому что она привлекла много внимания неоконсерваторов и их поддержку. До этого я никогда не слышал о Гофмане. Я не могу сказать, голландец ли Хоффманн, англичанин или норвежец. Вот его биография:
Фабиан Хоффманн — научный сотрудник Ядерного проекта в Осло. Его докторская диссертация посвящена распространению, развертыванию и использованию неядерного стратегического оружия, в частности, обычных средств высокоточного удара, а также их влиянию на ядерную стратегию и более широкую политику в области ядерного оружия (например, распространение ядерного оружия и разоружение). . . . До прихода в Университет Осло Фабиан Хоффманн работал научным сотрудником в Международном институте стратегических исследований (IISS). Он получил степень магистра военных исследований в Королевском колледже Лондона (Великобритания) и степень бакалавра международных отношений в Гронингенском университете (Нидерланды).
Я уделяю время тому, чтобы сосредоточиться на «анализе» России, как военной угрозы в исполнении Хоффмана, поскольку он демонстрирует невежество, преобладающее в среде западных ученых. Навыки критического мышления этого человека довольно слабы, а отсутствие у него военного опыта усугубляет его неспособность понять реальные проблемы. Перепечатываю всю его тему для вашего удобства чтения.
Вот она:
В этой теме я объясню, почему мы гораздо ближе к войне с Россией, чем думает большинство людей, и почему наше оставшееся время для перевооружения короче, чем многие полагают. По моему мнению, у нас есть в лучшем случае 2-3 года, чтобы восстановить сдерживание по отношению к России. Вот почему:
1/20 Одной из распространенных ошибок при анализе угрозы, исходящей от России, является попадание в ловушку «зеркального отражения». Это означает, что Россия рассматривает потенциальный конфликт с нами так же, как мы рассматриваем потенциальный конфликт с ними. Нет ничего более далекого от правды.
2/20 Кроме того, важно с осторожностью экстраполировать слишком много уроков из 🇺🇦 и предполагать, что война с Россией будет развиваться аналогичным образом, хотя и в большем масштабе. В действительности война между НАТО и Россией, скорее всего, примет совершенно другую форму.
3/20 Россия не планирует крупномасштабную войну с применением обычных вооружений с НАТО, которую мы сейчас наблюдаем и к которой мы в первую очередь готовимся. Еще до того, как понести существенные потери на поле боя, Россия знала, что в таком сценарии она будет проигрывать.
4/20 Российские взгляды на войну с НАТО вращаются вокруг концепции контроля и управления эскалацией. Основной целью России в войне с НАТО является эффективное управление эскалацией и скорейшее завершение войны на выгодных для России условиях.
5/20 Скорейшее прекращение боевых действий необходимо, учитывая, что Россия должна добиться победного исхода до того, как будет задействовано превосходство НАТО в обычных вооружениях, особенно США. Две ключевые концепции играют решающую роль: удары по деэскалации и агрессивное укрытие.
6/20 Вместо того, чтобы полностью победить НАТО в затяжной наземной войне, подобной той, что мы видим сейчас, российская доктрина предполагает, что Россия попытается принудить НАТО к подчинению, сигнализируя о своей способности наносить всё больший ущерб.
7/20 Это повлечёт за собой, в частности, дальние удары по критически важной гражданской инфраструктуре в европейских странах НАТО на раннем этапе. Послание правительствам стран НАТО: не приходите на поддержку своих восточноевропейских союзников, если только вы не хотите, чтобы пострадало ваше население.
8/20 Одновременно Россия распространит свой ядерный зонтик на любую территорию НАТО, которую ей удастся захватить в ходе первоначального нападения. Это посылает второй сигнал: любые попытки вернуть эту территорию, особенно внешними силами НАТО (США), приведут к ядерной эскалации.
09/20 Психологический страх эскалации, которая в конечном итоге может привести к неприемлемому ущербу, должен открыть дверь для переговоров о будущем НАТО и архитектуре безопасности в Европе – разумеется, на условиях России.
10/20 Этот тип сценария боевых действий представляет собой не соревнование сил, а, прежде всего, соревнование, связанное с риском. Возникает вопрос: кто первым отступит перед перспективой крупномасштабной войны, включая потенциальный обмен стратегическими ядерными боеголовками?
11/20 Как известно историкам холодной войны, баланс военной мощи не является определяющим фактором в рискованных соревнованиях. Вместо этого они часто определяются балансом решимости; т.е. относительная готовность оставаться непоколебимой, даже когда риски растут.
12/20 Вот почему Россия придерживается такой стратегии. России не нужно соответствовать обычным вооружениям НАТО. Пока НАТО уступает первой в условиях растущего психологического давления из-за отсутствия решимости, Россия может выйти из войны с победой.
13/20 Вот в чем дело: продолжающаяся текущая война преподает России важный урок – Западу не хватает решимости. Внутренняя разобщенность и бесконечные дискуссии об эскалации только укрепляют веру России в то, что НАТО отступит, когда дело дойдет до критической ситуации.
14/20 Это означает, что России не придется ждать, пока ее традиционные силы будут восстановлены. Сценарии, согласно которым у нас есть 5-10 лет на перевооружение после окончания войны, на мой взгляд, слишком оптимистичны.
15/20 Я согласен с восточноевропейскими государствами, что у нас есть в лучшем случае 2-3 года, чтобы восстановить надежную позицию сдерживания по отношению к России. В противном случае мы рискуем, что Россия рано или поздно бросит нам вызов.
16/20 НАТО должно убедительно отказать России в возможности захватить какую-либо существенную часть территории НАТО или угрожать ударами по критически важной инфраструктуре НАТО.
17/20 Нам также необходимо серьезно обсудить не только то, как предотвратить войну с Россией, но и то, как её вести. Готовы ли мы нанести ответный удар по жизненно важной российской гражданской инфраструктуре в случае, если Россия первой нанесет удар по нашей? Как мы отреагируем на первое применение Россией ядерного оружия?
18/20 Наша неподготовленность, как в физическом пространстве, так и с точки зрения нашей когнитивной способности продумывать эти сценарии, воодушевляет Россию. С 2014 года российские интеллектуалы широко и публично обсуждают, как выиграть войну против НАТО. Где наша дискуссия?
19/20 Что нам нужно, особенно в Европе, так это усилия всего общества, чтобы привести наши дела в порядок. Нельзя отрицать, что это потребует значительных затрат, но я не вижу другого жизнеспособного варианта.
20/20 Учитывая наихудшие сценарии, как и следовало бы, время уже истекло.
Ларри Джонсон: Позвольте мне выделить некоторые из самых больших недостатков анализа Хоффмана. Начнем с заявления Хоффмана о том, что «Россия не планирует крупномасштабную войну с применением обычных вооружений с НАТО». . . [потому что] Россия знала, что в таком сценарии она будет проигрывать». Это нелепо. Российские военные уже продемонстрировали, что они на три шага опережают планировщиков НАТО. Вы ведь знаете западных клоунов, которые придумали безошибочную победу У. в её контрнаступлении, которая в конечном итоге привела к уничтожению армии?
Россия абсолютно точно планировала, что ей придется иметь дело с крупномасштабной обычной войной с НАТО. Это НАТО не смогло должным образом спланировать свои отношения с Россией. Лидеры НАТО по глупости убедили себя, что российскую армию возглавляют некомпетентные пьяницы, а она укомплектована преступниками, вырванными из тюрьмы. Большая ошибка.
Следующая ошибка Хоффмана заключается в том, что он всё ещё верит, что НАТО имеет преимущество в обычных вооруженных силах над Россией. Он настаивает на том, что «досрочное прекращение боевых действий для России жизненно необходимо, учитывая, что она должна обеспечить победный исход до того, как будет задействовано превосходство НАТО в обычных вооружениях».
Хоффманн не обращает внимания на то, что происходит на У с февраля 2022 года. Ни одна система вооружения НАТО не доказала свое превосходство над тем, что имеет Россия. «Хаймарсы», батареи «Пэтриот», танки «Леопард» и «Челленджер», а также боевые машины «Брэдли» были эффективно нейтрализованы. У НАТО нет системы противовоздушной обороны, сравнимой с российской С-300, созданной 49 лет назад. В довершение всего, Россия использует превосходные средства радиоэлектронной борьбы и имеет гиперзвуковые ракеты.
Помимо превосходного боевого вооружения, Россия имеет преимущество в живой силе. Россия меньше по численности населения, чем страны НАТО, вместе взятые, но она обеспечивает стандартизированную подготовку солдат, которые разделяют общее дело — то есть защиту Родины. НАТО? Это мешанина разных национальностей, у которых нет никакой объединяющей причины, кроме ненависти к России, коренящейся в расизме. Вдобавок ко всему, большинство основных стран НАТО изо всех сил пытаются достичь целей по набору персонала в свои армии.
Почти забыл. Текущая война показала, что страны НАТО больше не имеют военно-промышленного потенциала для производства артиллерийских снарядов, боевых машин и ракет ПВО, необходимых для борьбы с Россией. Российская промышленность работает на всех парах и производит колоссальное количество боеприпасов, танков, самолетов, боевых машин, ракет, ракет и беспилотников.
Хоффман не единственный, кто считает, что НАТО представляет собой превосходящую военную силу по сравнению с Россией. Он является ярким примером заблуждения, которое пронизывает западное военное руководство. Запад озабочен ЛГБТК и местоимениями. Россия занята подготовкой и оснащением воинов. Спросите себя, что бы вы предпочли: дивизию чеченских боевиков или подразделение, слепленное из немцев, шведов, финнов, французов и испанцев? Имею мнение.
Курт Николс
Какой idiot... Россия не планирует войну с НАТО? Почему, черт возьми, этот idiot думает, что они сдерживают большую часть её войск? У России есть тонны войск, которые она не вводит. Они ждут, когда НАТО введёт свои. Именно поэтому они также накапливают ракеты и самолеты.
Превосходство НАТО в обычных вооружениях? Вы смотрели на численность вооруженных сил квадратноголовых/лягушатников/британцев? Крупнейшая из существующих вооруженных сил НАТО - это У! И Россия надирает ей задницу. У может вторгнуться и захватить глупую Польшу и Германию за трехдневные выходные. Может быть, кому-то стоит упомянуть им об этом?
Это магическое мышление. Это как у транссексуалов. Я думаю, что я женщина, так оно и есть. У меня нет матки, но я могу забеременеть.
Элиал
«Магистр военных исследований Королевского колледжа Лондона, Великобритания». Прочтите это как МИ-6.
Это та же чушь, упакованная, маркированная и рекламируемая как уникальный продукт. На самом деле это 100% настоящая, неподдельная чушь с той же фермы МИ-6.
Прокси-война США и Великобритании против России на У смещается к прокси-войне США и Великобритании в континентальной Европе и России.
Брэд Паттон
Фабиан Хоффман — голландец. Представьте себе, сколько йотта байт (1000^8) мусора выбрасывает наше высшее образование за год. Мне вспоминаются инки, чей класс жрецов начал высасывать столько богатств из империи, что она рухнула. Наверняка у нас уже просрочен срок...
Кэтлин Хикс (заместитель министра обороны США) занята тем, чтобы сделать нашу армию углеродно-нейтральной — она собирается переоборудовать их 200 000 нетактических транспортных средств в электромобили. В этом поможет опыт ее мужа в поставке ветряных мельниц для военно-морских баз и его компании Mabus. Но что более важно, кексуальное насилие среди женщин в армии будет побеждено. Она нанимает экспертов в этой области!!!? Видимо ее муж воображает, что танки и самолёты работают на синтетическом углеродно-нейтральном топливе и аккумуляторах.
Пауло Герра
Ради бога, Ларри. Хоффман не проводит никакого военно-стратегического анализа и, скорее всего, не имеет для этого опыта. Он всего лишь еще один американский торговец в интересах ВПК, такой как Ходжес, Петреус, Андерс Ослунд и т. д. Это может быть трудно принять, но большинство европейских политических лидеров были подкуплены, смирившись с катастрофической авантюрой на У и опустошив свои военные арсеналы. Другого объяснения нет. Даже русофобии недостаточно, чтобы оправдать экономическое самоубийство Европы.
Стеклянный шопер
Швеция всегда была наполовину в НАТО... А Финляндия только что покончила жизнь самоубийством после 70 лет процветания, дешевой энергии и добрососедства. Неудивительно, что им не разрешили провести референдум.