Друзья, когда мы изучаем прошлое, то часто удивляемся тем или иным решениям и поступкам наших предков, которые жили, изобретали, строили корабли и воевали (и многое, что еще делали). При этом мы забываем, что те вещи, которые нам сейчас кажутся очевидными и обычными, 50, 100, 200 лет назад оценивались совершенно иначе. Предлагаем вам познакомиться с небольшой статьей, опубликованной в английском журнале United Service Magazine, 1857 года, в которой, с одной стороны, рассматривается путь развития британского флота (в частности, британских фрегатов середины 19 века), а с другой делается попытка в "дружеской" форме сравнить боевые возможности лучших кораблей данного класса, находящихся в английском и американском флоте. На наш взгляд представляет интерес как само содержание данного материала, так и стиль изложения, в котором прослеживается странное "очень уважительное", почти "братское" отношение британских специалистов к американскому флоту. Странное, в первую очередь, потому, что вскоре на территории САСШ вспыхнет гражданская война и Великобритания одной из первых захочет от этого получить выгоду.
В оригинале данная статья называется "Британский и американский фрегаты "Шеннон" и "Мерримак" (кстати, по "Мерримаку" мы еще возможно отдельно поговорим). Мы будем пользоваться русским переводом, выполненным примерно в тоже время (в середине 19 века) лейтенантом Селивановым, но любой желающий может ознакомиться с текстом в оригинале, в интернете есть сборники этого журнала, который издавался в Лондоне.
С вашего позволения, я немного "разбавлю" текст "старого английского моряка", как указано в подзаголовке, причем исключительно для своего понимания. Интересно, что в качестве введения автор статьи в восторженной форме представляет тот класс кораблей о котором пойдет речь, а именно - фрегаты. Правда, надо признать и согласиться - фрегаты как правило в тот период решали вспомогательные задачи и сражений, а тем более войн не выигрывали.
"Моряки всех наций, предпочтительно пред всеми судами, любят фрегаты. С какой радостью, всякий англичанин служит на таком судне! А командовать им, есть верх желаний, самых лучших из наших офицеров. Линейные корабли хороши в своем месте. Они, как стойкие батальоны армии, одним действием своей тяжеловесной артиллерии, могут решать судьбы нации. Но для отважного, щегольского набега, для смелого предприятия дайте нам хороший фрегат, и тогда случай отличить себя, - у нас в руках. Фрегатские сражения оставили по себе прекрасные воспоминания, которые никогда не изгладятся из нашей памяти. Правда, в сравнении с генеральными битвами, не принося важных результатов, фрегатские схватки без сомнения ничего не значат, но все-таки, фрегаты - самые лучшие суда. В сражении один на один, пушка на пушку, кажется, каждый человек из команды дерется с личным неприятелем, и битва принимает вид частного поединка. Кто не слыхал о старой «Аретузе», по крайней мере, из песни, которая говорит:
Twas in the spring fleet she vent out, The English Channel to cruise about. ..."
Не рискну со своим убогим знанием английского переводить строки этой, видимо известной английской песни про фрегат, который крейсирует в Английском канале. Возможно в этом есть какой то свой, чисто английский колорит - что ж пусть так и будет. Автор между тем продолжает размышления.
"...Далее, описывая с самыми выразительными подробностями каждый случай этой молодецкой морской дуэли, показывает, как Джон-Буль любит хорошо данные сражения. Кто не знает блестящего дела «Шеннона» с «Чесапиком». Каждый момент этой отчаянной, пятнадцатиминутной битвы, начиная с благородного вызова капитана Брока храброму Лоуренсу, «сойтись с ним борт о борт, и испытать счастье флагов своих наций», до той минуты, когда американский флаг спустился перед доблестью своего противника, запечатаны в памяти обоих народов".
Тут даже и сказать особо нечего, так как мы сталкиваемся с совершенно другим, особым, представлением реальности и истории. Если для британца и американцев бой двух фрегатов и имеет огромное значение, то большинство наших соотечественников, в сущности, и не слышали о нем. Может быть именно по той же причине, о которой и говорил "старый моряк" - сражения фрегатов мало на что и влияли.
Для справки: Бой состоялся 1 июня 1813 года, когда блокированный английской эскадрой в Бостоне американский фрегат "Чесапик" сделал попытку прорыва. Причем у "американца" были все шансы - он принадлежал к серии так называемых американских суперфрегатов, которые к тому моменту уже завоевали свою славу, которую британское Адмиралтейство выразило в предписании своим крейсерским силам (фрегатам то есть) принимать бой с янки ТОЛЬКО в соотношении "два своих против одного чужого". Вот как то так. Поэтому, как "гласит легенда", с одной стороны - командир "Чесапика" Джеймс Лоуренс получил приказ вырваться из Бостона и заняться "нарушением британского прибрежного судоходства", скажем просто - "разбоем", но законным, )). С другой стороны командир британского фрегата "Шеннон", который входил в состав английской блокирующей эскадры (в ее составе были и два 74- пушечных линейных корабля) Филипп Брок послал вызов американцу, предлагая устроить "дуэль кораблей": фрегат против фрегата.
Документ датируется 31 мая 1813 года, и гласит: "Сэр, так как представляется, что "Чесапик" сейчас готов к выходу в море, я прошу Вас оказать мне честь и вывести его против "Шеннона", один на один, чтобы испытать удачу наших флагов..." Интересно, что в ходе этого вызова командир "Шеннона" информирует противника о вооружении своего корабля и о своем экипаже, а так же очень любезно завершает вызов: "Прошу Вас оказать мне услугу и ответить на это письмо без промедления. У нас заканчивается провизия и вода, и мы не можем долго оставаться здесь". Согласитесь, как это мило! Но в целом верно - "Шеннон" уже 58 суток болтался у берегов Америки, и провизия точно подходила к концу.
Правда, все же некоторые источники заявляют, что такого "вызова" не было - Лоуренсу нужно было вырваться в море, выполняя приказ, что он и попробовал сделать.
Да, и главное - бой состоялся, "Шеннон" одержал верх, взяв "Чесапик" на абордаж, командир американского фрегата был убит в бою, английского - тяжело ранен, но выжил и стал героем. Так что в целом, британцам есть чем гордиться, так что не удивительно, что англичанин про него говорит.
"...Зная, как эти чувства преобладают у нас, нам хочется бросить взгляд на эти суда того времени, когда в конце последней европейской войны (включая нашу небольшую схватку с Соединенными Штатами), они были представителями своих наций, по крайней мере, в одиночных сражениях. Обращаясь к 1815 году, как к эпохе, с которой мы хотим начать свои рассуждения, мы видим, что сильный фрегат того времени, имел 1133 т водоизмещения, 50 орудий, а вес выбрасываемых его лагом снарядов, был 590 фн. Это было вооружение американского фрегата «Чесапик», который тогда считался лучшим и превосходно управляемым фрегатом американского флота".
Справедливости ради надо отметить - "Чесапик" был "крепким орешком" изначально, он представлял собой версию хамфрисовского суперфрегата и имел 28 длинных 18-фунтовок, 20 32-фунтовых карронад и одну 18-фунтовую карронаду на квартердеке. Вес бортового залпа 581 фунтоов, чуть меньше чем пишет британец. При этом можно найти упоминание, что артиллерийские расчеты "Чесапика" были набраны недавно, не имели боевого опыта, но американский фрегат имел отдохнувшую команду. Правда в источниках упоминается, что командир фрегата Лоуренс только одиннадцать дней командовал кораблем, и хотя и провел 10 учений команды по стрельбе, но можно ли это считать достаточным?
"...Англичан тогда было много разных рангов фрегатов, которые были хороши каждый в своем месте, но, сказав о «Чесапике», фрегате Соединенных Штатов, сравним его с «Шеннон», нашим представителем того времени. «Шеннон» имел также 50 орудий, вес выбрасываемых его лагом снарядов был 538 фн, следовательно, 52 фн менее чем у его противника, и считается в 1066 т, т.е. на 69 т он был менее «Чесапика». Мы не будем сравнивать эти фрегаты с такими же судами французского флота того времени".
В оценке британского фрегата автор не ошибается, «Шэннон» нёс 24 18-фунтовые длинные пушки на главной палубе, 16 32-фунтовых карронад на надстройках, 2 длинные 9-фунтовки в качестве погонных пушек и две 12-фунтовые карронады в качестве ретирадных орудий. Вес бортового залпа — 526 фунтов. Но экипаж Брока был одним из лучших в своем флоте, команда действовала слаженно, члены экипажа служили вместе с 1806 года (семь лет!). Причем артиллеристы Брока очень хорошо знали свое дело!
Для справки: Кстати, Брок в своем вызове так характеризует вооружение своего корабля: "На «Шенноне» имеются 24 бортовых орудия и одна лёгкая шлюпочная пушка; 18-фунтовки на главной палубе и 32-фунтовые карронады на квартердеке и баке; его команда состоит из 300 мужчин и мальчиков, не считая тридцати моряков, юнг и пассажиров...". Видим, что он скромно не говорит о своих 16 карронад, но численность экипажа - 330 человек, тут верно, ). Ладно закончим вспоминать минувшее, предоставим слово для примирения, ибо потом мы увидим именно это.
Дадим слово английскому моряку:
"...Здесь мы заметим, что мы делаем сравнения не для того, чтобы разжигать потухшую вражду между нациями, но собственно с желанием показать развитие морских сил Англии и Америки, особенно в отношении увеличения судовых размеров, веса выбрасываемых снарядов, и нового двигателя, винта, который, облегчая движение корабля, удваивает его силу.
И так, выбрав наш новый «Шеннон», для сравнения с новым американским винтовым фрегатом «Мерримак», мы не хотели оскорблять гордость наших заатлантичных товарищей. Мы сделали это потому, что фрегат этот есть последняя и лучшая работа наших адмиралтейств и надеемся, что наши замечания будут приняты так как они написаны, т.е. только за желание выставить громадные успехи, которые обе нации сделали в постройке своих военных судов".
Могу сделать только одно замечание - американский флот сейчас (по тексту) - "заатлантические товарищи"! Что это? Первый шаг к НАТО?, Шутка, простите.
"..После заключения мира, в 1815 году, корабли наши начали быстро увеличиваться в своих размерax. Но чтобы пояснить это, необходимо обратиться к пару, который, как двигатель, начал в это время вводиться в употребление на нашем флоте. Увидев, что пар может быть с пользой применен к мореплаванию, и желая перейти от парусов к этому двигателю, мы начали менять систему нашего кораблестроения, - строили железные суда, - и увидев невозможность применения их к военной службе, брались опять за деревянные, - издерживали большие суммы на испытания колесных пароходов, и наконец приняли винт".
Вывод из сказанного достаточно прост: достижения в этом вопросе - это результат проб и ошибок, которые потребовали и денег и времени. Поэтому не будем удивляться тому, что в России с созданием пароходов все было не так "активно" - этим просто не занимались, а если не заниматься, или заниматься минимум на уровне императора и высших органов управления, то результаты будут не большими. Почему такой вывод? Да потому, что в России на тот момент пароходов практически не строили, а их закупку за рубежом санкционировал именно император (чаще всего), мы об этом говорили.
"Но во время этого продолжительного периода издержек, сомнений и опытов, нашлось одно обстоятельство, которое обратило на себя внимание наших корабельных инженеров. Они увидели (не совсем скоро, нам кажется), что при всех их стараниях, строимые ими пароходы, при всей своей возможной громадности, будут только громадные суда, но с ничтожной артиллерией по бортам. Пароходы эти требовали огромных машин, расходовали большое количество угля и не имели нужной для сражения артиллерии".
Очередное подтверждение того, что надо чем то заниматься - тогда и будут результаты (что то мне это напоминает из современной ситуации). А также вполне очевидный вывод о том, что если заниматься пароходофрегатами с гребными колесами - мощную батарею на корабле не разместить.
В дальнейшем автор статьи делает разбор некоторых проектов британских кораблей (судов). Да сразу хочу сказать, прошу не "напрягаться" специалистов в области флота, которые знают разницу между "кораблем" и "судном". Во-первых, мы приводим цитату из документа, во-вторых, в 19 веке использование терминов "корабль" и "судно" отличалось от современного. Чем отличалось? Это уже другой вопрос и "специалисты" это должны и так знать.
"Мы не намерены развертывать список уже забытых нами неудач, но возьмем для примера два или три подобных судна, еще существующих в списке наших военных судов и так как они теперь несут службу, или только что кончили ее, следовательно, они самые удавшиеся из пароходов. Итак, принимая пар как весьма полезный двигатель судов для военного времени, возьмем для объяснения наших рассуждений, построенный в 1843 году фрегат «Ретрибьюшен» («Retribution»)/"Возмездие".
"Мы избрали этот фрегат по двум причинам: потому что он считался образцовым судном, и потому что в то время мы были в переходном состоянии - от колес к винту.
«Ретрибьюшен» считается в 1646 т, имеет машину в 800 сил, а вес выбрасываемых им с одного борта снарядов, только 472 ф. Следовательно, его вместительность 600 т более вместительности фрегата «Шеннон» 1815 года, тогда как вес бросаемых одним его лагом снарядов, на 36 фн менее чем у последнего. Другой важный недостаток колесных фрегатов состоит в том, что парусность их слишком мала в сравнении с размерами. Вооружая таким образом пароходы, иногда доходили до таких крайностей, что делали парусность только вспомогательным, а колеса главным двигателем. Мы полагались более на наш уголь, чем на ветер. Площадь парусности, которую носить «Ретрибьюшн», имеет около 17000 кв.ф, тогда как обыкновенное судно той же вместительности носит парусность от 23000 до 24000 кв.ф."
"Два главных неудобства пара, когда он сделался главным двигателем, суть: порча команды, и страшное истребление угля. На судах, движимых паром, командам редко приходится работать, и на пароходе, подобном «Ретрибьюшн», сжигается угля около 50 фн в минуту."
Кстати, как мы видим ниже, эти недостатки не помешали "Ретрибьюшену" активно участвовать в закреплении господства Великобритании в мире. На картине ниже - бомбардировка китайского побережья в 1858 году
Автор не стал ограничиваться одним кораблем и предлагает свою оценку еще по двум: "Одину" и "Сидону".
"Фрегат «Один» был построен по другому чертежу, и хотя был колесным пароходом, но имел по бортам орудия, которые были поставлены в батарейной палубе. Это улучшение, однако же привело к тому, что нужно было поднять машину, и следовательно лишить ее безопасности. Его водоизмещение было 1400 т, машина 560 л.с., а вес выбрасываемых лагом снарядов, только 664 фн. И хотя этот фрегат носил 15000 кв. ф парусности, но был плохим парусным судном."
"Потом, по проекту сэра Чарльза Нэпира, построили «Сидон». В этом фрегате исправили недостатки парохода «Один», но он никогда не осуществил того, что от него ожидали, хотя и имел, может быть, некоторые преимущества пред своими предшественниками. Но скоро сделалось очевидным, что в военное время паровой фрегат, движимый только манной, не может быть надежным военным судном, и «Ретрибьюшн», «Один» и стоившие больших издержек опыты с «Сидоном» доказали, что тому причиной лопасти колес, и то что нет неодолимых препятствий, заменить их на кораблях винтов, как вспомогательным средством ветру и парусам".
"Если вспомнить, что протекло 30 лет с образования парового флота, в котором понемногу изменялся характер кораблей – этих защитников нашей нации, то как не покажется удивительным, что только в 1844 году британское военное большое судно было снабжено вспомогательным винтом!"
Здесь могу обратить только на роль военных кораблей, которая и определяла, определяет, и возможно будет определять успехи Британии на морях - автор их назвал "защитниками нашей нации". Комментарии здесь излишни, когда мы говорим о флотах континентальных держав, у которых есть еще и армия (не может не быть).
Интересно, что в дальнейшем английский автор отмечает "инновационные взгляды" именно континентальной державы, которые очень удачно воплотили в жизнь британцы.
"Это судно, теперешний 47-пушечный прекрасный фрегат «Аррогант», построенный, можно сказать, вследствие брошюры Принца Жуанвильскаго (Note sur I'etat des forces navales de France. Prince de Joinville. 1852 год). Брошюра эта, написанная еще в 1844 году возбудила оживленные споры и во Франции, и вне ее. Не только многие моряки, но даже морское министерство Франции находило мысли принца, изложенные в этой брошюре, слитом смелыми и потому ими воспользовались англичане прежде французов".
Обратите внимание на развитие французской морской мысли!
"Планировалось увеличение парового флота, о котором вследствие этой брошюры поговаривали во Франции. Наше Адмиралтейство по видимому испугалось этих слухов, и мы должны быть благодарны Принцу Жуанвильскому за введение винта на кораблях – отчего и можно улучшить во всех отношениях их морские качества, так как винтовые суда требовали уже и машин гораздо меньших размеров. Скоро после брошюры, которая заставила нас ввести винтовые фрегаты, появилось описание фрегата «Аррогант», опыты над которым вполне удались. Фрегат этот оказался прекрасным судном и для крейсерства, и хорошо ходил. Число сил было, относительно, велико, но было соединено с превосходной парусностью. Машина поставлена ниже грузовой ватерлинии, и, следовательно, в безопасности."
Вот такое вот использование иностранного передового опыта - услышали здравые мысли, обдумали и реализовали. Молодцы!
Однако, обратите внимание, не только французы "показали" направление движения, но и русские отличились в этом "деле", )). В целом, англичане быстро и качественно "сориентировались".
"Но самая быстрая перемена, которую испытал наш паровой флот, разумеется, было следствием войны с Россией. Война эта застала нас врасплох. И если мы не будем считать кораблей «Хог» и «Аякс», да еще нескольких старых, то у нас не было винтовых кораблей. Но в непродолжительном времени явился флот линейных винтовых кораблей - и с первой весной, по открытию военных действий, «скороспелки» (early lambs) сэра Чарльза Нэпира, как прозвали матросы наши 90-пушечные корабли, были посланы в Балтику".
Ну что же - приятное заявление, кстати тот самый "Сидон" тоже отметился под Севастополем - видимо туда в 1855 году отправили все что было, )
Анализируя дальнейший процесс создания паровых кораблей английский автор обращает внимание на неизбежное увеличение размеров.
"С тех пор, как пар начал вводиться в нашу морскую систему, мы были всегда в затруднении определить величину корпуса наших первоклассных линейных кораблей, и результаты наших изысканий любопытны и поучительны. Из прилагаемой при сем таблице (табл.1) можно видеть постепенное увеличение объемов наших трехдечных кораблей, от самого старого из существующих в это время до самого улучшенного, того же ранга. Тут же означены размеры и сила «Комет» (первого парового судна британского флота), размерения «Шеннон»- самого большого из наших фрегатов и 131-пушечного корабля «Мальборо».
Таблица 1
"Эта таблица очень интересна потому, что на показывает, что строимые нами суда, как например, «Шеннон», имеют водоизмещение в 500 т более, чем имели его наши трехдечные корабли прошлого столетия, и вместо того, чтобы строить военные паровые суда на подобие «Комет» в 300 т, 80 л.с., и без артиллерии, в нынешнее время мы время мы спускаем корабли в 400 т, ставим на них машины в 800 сил и вооружаем 131 орудием".
"Как ни велики размерения этих кораблей, а кажется в нашем морском списке (Navy List) мы будем находить корабли еще больших размеров. Строящийся теперь в Портсмуте 121-пушечный корабль «Виктори» длиннее 131-пушечного «Мальборо» и будет иметь машину в 1000 сил. Ни один корабль еще не носил артиллерию такого калибра, какой будет вооружен «Виктори». Все его орудия будут 68- и 84-фн калибра. «Бакканте», новый 51-пушечный фрегат с увеличенным калибром орудий, должен быть спущен 1 мая, а постройка двух 131-пушечных с машинами в 800 сил, кораблей «Ройал Соверен» и «Принц оф Уэлсс», быстро подвигается к окончанию. Все эти суда будут снабжены винтом."
Рассмотрев кратко путь, который британский флот прошел чтобы сделать выбор в пользу винта, английский автор наконец переходит к тому, для чего в принципе и создавалась статья - сравнению английского и американского фрегата. И здесь опять в качестве британского эталона выступает "Шеннон", но уже 1856 года постройки и как винтовой фрегат. А вот с американской стороны - фрегат "Мерримак". Знакомое название, не находите?
"Теперь обратимся к сравнению первоклассных фрегатов нынешнего времени с теми, на которых мы плавали около 1815 года и для примера возьмем «Шеннон». Надобно что-нибудь сказать об этом прекрасном судне, потому что в конце этой статьи, мы будем говорить о винтовом фрегате Соединенных Штатов «Мерримак». Если мы скажем, что «Шеннон» есть превосходный первоклассный фрегат нашего флота и настоящее время, то это будет повторением того, что всякий уже несколько раз слышал. Но если вспомним, что он 1600 т менее своего громадного заатлантичного соперника фрегата «Мерримак», то, смотря с удивлением на размеры американского фрегата, мы невольно теряем частицу того уважения, которое мы питали к быстрым успехам английской корабельной архитектуры".
При этом автор в очередной раз отмечает размеры сравниваемых кораблей, подчеркивая, что чем больше - тем, по всей видимости - мощнее? при этом подчеркивает заметный "прирост" в орудийной мощи у нового "Шеннона".
"Вес снарядов, которые выбрасывал лаг старого «Шеннон», был, как мы прежде сказали, 538 фн, тогда как лаг нынешнего «Шеннона» выбрасывает за раз 1194 фн. Следовательно на 656 фн более своего бессмертного предшественника. Длина его будучи 250 ф, превосходит 70-ф (?) длину трехдечного «Виктори» (может – 70 метрового?), вес его корпуса 2400 т. Он снабжен винтом и имеет машину в 450 сил. Артиллерия его состоит из тридцати 56-фн 8-дм пушек в нижнем деке и двадцати 32-фн длинных, и одной на поворотной платформе 68-фн, на верхнем деке".
"Вот размерения этого фрегата, наделавшего у нас столько шуму. Но должно прибавить, что хотя вес его корпуса на 1600 т меньше фрегата «Мерримак», но по мнению некоторых лиц, пользующихся у нас большим уважением, фрегаты размеров «Шеннон» гораздо удобнее для службы, даже как боевые суда, чем какое-нибудь другое из однодечных судов, плавающих в нынешнее время. Мы желали только описать эти суда, но не пророчествовать об их будущности и потому, не разбирая этого вопроса, мы ограничимся замечанием, что какая бы ни была будущность этого фрегата, то его постройка и вооружение делают большую честь всем участвовавшим в его приготовлении, начиная с сэра Бальдвина Уокера, который составлял его чертеж, до последнего работника Портсмутского адмиралтейства."
Для справки: американский фрегат имел водоизмещение - 3200 т, размерения - 84х11,7х7,3 м, скорость хода - 12 узлов. Вооружение - 14-203-мм орудий, 2- 254-мм орудия и 24- 9-дюймовых пушек.
"Краткий очерк введения в наш флот винтового двигателя, помещенный нами выше, приводит нас к рассуждению о настоящем времени. Мы показали, как пар, будучи применен к мореплаванию, увеличил размеры наших военных кораблей и прибавил могущества грозной их артиллерии...."
На этом мы сделаем небольшую паузу, и продолжим позже.
Окончание следует.
По материалам сети Интернет и United Service Magazine.